Решение по делу № 2-2734/2010 ~ М-2611/2010 от 27.09.2010

К<данные изъяты>                                                                                                                Дело № 2-2734/10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань                                                        6 октября 2010 года

Кировский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Хамитовой Г.Р.,

при секретаре судебного заседания Халиуллиной В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Камалова Р.С. на действия судебного пристава -исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Камалов Р.С. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава -исполнителя Кировского РО СП города Казани УФССП по РТ, указав, что судебный пристав -исполнитель обязывает его за счет собственных средств освободить самовольно занятый земельный участок, снести забор по периметру земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>. Между тем, решение суда им исполнено в полном объеме в рамках исполнения обязательств по соглашению о переносе капитального забора от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель Камалов Р.С. на судебное заседание не явился, представил заявление об отложении судебного заседания в связи с нахождением его представителя в командировке. Между тем, данное ходатайство необоснованно, доказательств нахождения представителя Камалова Р.С. в командировке либо невозможности явиться на судебное заседание самого Камалова Р.С. суду не представлено, из материалов дела не усматривается.

Судебный пристав -исполнитель Кировского РО СП города Казани УФССП по РТ ФИО1, на судебное заседание не явился, материалы исполнительного производства не представил, от судебного пристава -исполнителя ФИО4 поступило заявление об отложении судебного заседания в связи с нахождением судебного пристава -исполнителя в отпуске. Между тем, данное заявление также не обоснованно, доказательств нахождения ФИО1 в отпуске суду не представлено.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 441 ГПК РФ, на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба. Жалоба подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в течение десяти дней со дня совершения действия (отказа в совершении действия) или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенным о времени и месте совершения действия судебного пристава-исполнителя, стало о нем известно.

Согласно статье 27 Федерального закона № 119-ФЗ от 21 июля 1997 года «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается фактическим исполнением исполнительного документа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом -исполнителем Кировского РО СП города Казани УФССП по РТ ФИО1 в рамках исполнительного производства №, возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ об обязании <данные изъяты> Камалова Р.С. за счет собственных средств освободить самовольно занятый земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по улице <адрес> путем демонтажа забора, в адрес должника -<данные изъяты> Камалова Р.С. было направлено требование об исполнении решения суда в течение <данные изъяты> дней с момента получения данного письма с предупреждением о привлечении к административной ответственности (л.д.5).

При этом, ДД.ММ.ГГГГ между должником -<данные изъяты> Камалова Р.С. и взыскателем -<данные изъяты> ФИО5, было достигнуто соглашение о переносе капитального забора на земельном участке по адресу: <адрес>, согласно прилагаемой схеме (л.д.3, 4), что говорить о мирном урегулировании спора между сторонами в порядке исполнения решения суда. Доказательств обратно судебным приставом -исполнителем представлено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу о незаконности данного требования и необходимости судебным приставом -исполнителем вынесения постановления об окончании исполнительного производства либо его прекращении.

При таких обстоятельствах, суд находит требование Камалова Р.С. обоснованным и подлежащим удовелтворению.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194-196, 198, 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ -░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░1, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>:

░░░░░                                                                                                 ░.░.░░░░░░░░