Решение по делу № 2-1029/2015 ~ М-864/2015 от 16.07.2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

с. Кинель – Черкассы                      09 октября 2015года

Кинель–Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Иноземцевой Е.И.

с участием представителя истца Кузьмина С.А.

при секретаре Проскуриной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Чубенко <данные изъяты> к ООО «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителя,

Установил:

Истец обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине ООО «Евросеть - Ритейл» им был куплен сотовый телефон: Самсунг GT-I9100 Galaxy SII № стоимостью <данные изъяты>. В настоящее время согласно данных с сайта компании Ответчика стоимость данного товара <данные изъяты>.

В процессе эксплуатации, при строгом соблюдении с правилами, телефон перестал работать (не включается), что существенно ухудшает его технические характеристики и делает невозможным его использование.

В соответствии с Законом "О защите прав потребителей", ДД.ММ.ГГГГ потребитель обратился в Независимую Экспертную Организацию с целью проведения независимой экспертизы качества товара. Экспертизой было установлено, что предъявленный к экспертизе товар имеет скрытый дефект производственного характера, аппаратного типа, явный, заложенный при производстве товара до передачи товара потребителю и проявившийся при эксплуатации, нарушений правил эксплуатации не выявлено. Данный дефект не позволяет полноценно использовать телефон по его прямому назначению.         

ДД.ММ.ГГГГ потребитель подал претензию к Ответчику с требованием о возврате денег за товар ненадлежащего качества и возмещении убытков - <данные изъяты> оплаченных за экспертизу.

Ответчик удовлетворять требования в добровольном порядке отказался. Экспертиза проходила с осмотром специалистов экспертом и нарушений правил эксплуатации не выявлено.

Неправомерными действиями ответчика, а именно: нарушением условий договора купли-продажи, (поскольку ответчик был обязан передать потребителю товар надлежащего качества, а данный товар не оказался таковым), отказом удовлетворить требования потребителя о возврате денег за товар ненадлежащего качества, потребителю причинен моральный вред, который заключается в нравственных страданиях, моральный вред Чубенко оценивает в <данные изъяты>.

Ссылаясь на Закон РФ "О защите прав потребителей", истец просит расторгнуть договор купли-продажи, взыскать в пользу истца с ООО «Евросеть - Ритейл»: стоимость товара <данные изъяты>, разницу в цене товара, между ценой установленной договором и ценой существующей на момент рассмотрения дела судом <данные изъяты>, стоимость экспертизы <данные изъяты>, моральный вред <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>, неустойку за нарушение сроков добровольного удовлетворения требований (в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки начиная сДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения по данному делу по формуле: <данные изъяты> штраф в пользу потребителя в размере 50% от общей суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании представитель истца Кузьмин С.А. поддержал исковые требования, дополнил, что и проведенная по его ходатайству судебная экспертиза подтвердила доводы, изложенные в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился. Надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ - в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Согласно ст. 493 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

В соответствии с п.5 ст. 453 ГК РФ если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора. Согласно ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара. В отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475). Вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки;

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать: …. б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы, на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования. В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств.

В соответствии с положениями ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в том числе при обнаружении существенного недостатка товара.

Согласно ст. 22 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. На основании ст.ст. 151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом индивидуальных особенностей потерпевшего

Согласно п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Чубенко приобрел в магазине ООО «Евросеть-Ритейл» по адресу <адрес> доме «Космопорт» сотовый телефон самсунг GT-I9100 Galaxy SII № стоимостью <данные изъяты> в подтверждение чего истцом предоставлен товарный чек.

Как указывает истец в процессе эксплуатации данный телефон перестал работать- включаться. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Евросеть –Ритейл» в претензией, указав, что провел экспертизу, которой было установлено, что телефон имеет скрытый дефект производственного характера, аппаратного типа, явный, заложенный при производстве товара, нарушений правил эксплуатации не было выявлено. Просит вернуть деньги за товар и возместить убытки <данные изъяты> рублей за проведенную экспертизу. В материалах дела имеется экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ АНО «Центр экспертиз Самара», из которой видно, что телефон имеет неисправность в виде полного нарушения работоспособности основной материнской платы, причина возникновения дефектов носит производственный характер. Затраты на ремонт составят <данные изъяты>, что превысит стоимость идентичного нового товара – <данные изъяты>. Ответа на претензию Чубенко не получил, доказательств обратного суду не представлено.

При рассмотрении данного гражданского дела по ходатайству истца была проведена судебная экспертиза в ООО «Федеральная лаборатория судебной экспертизы», согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телефон имеет дефект в виде полного нарушения работоспособности – аппарат не включается. Причиной образования дефектов является скрытый дефект электрической цепи основной платы телефона, следы нарушения правил эксплуатации отсутствуют. Дефект имеет скрытый производственный характер, то есть возник на этапе производства. Для полного восстановления аппарата требуется замена основной платы, стоимость устранения выявленного недостатка составляет 9620 рублей, средняя рыночная стоимость товара на день проведения экспертизы <данные изъяты> рублей. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имелось, поскольку до проведения экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, ему разъяснялись права и обязанности судебного эксперта.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела заключения экспертом подтверждают, что истцом приобретен товар ненадлежащего качества, дефект является существенным недостатком, так как не может быть устранен без несоразмерных расходов, стоимость телефона превышает стоимость ремонта, поэтому требования истца о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд исходит из положений ст. 333 ГК РФ, о том, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд считает необходимым снизить размер неустойки до <данные изъяты> рублей, поскольку заявленная истцом неустойка в размере <данные изъяты> несоразмерна последствия нарушения обязательства, чрезмерна по сравнению с последствиями нарушения обязательств, значительно превышает сумму стоимость товара и убытков, при этом суд учитывает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, а неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения.

Требования истца о компенсации морального вреда суд удовлетворяет частично в сумме <данные изъяты>, учитывая при этом характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, учитывая принцип разумности и справедливости.

Установлено, что в досудебном порядке истец обращался к ответчику с претензией о добровольном урегулировании спора, требования удовлетворены не были, в связи с чем, имеются основания для применения штрафных санкций, предусмотренных ст.13 п. 6 Закона «О защите прав потребителей». Размер штрафа в пользу истца суд определяет как 50% от сумм, взысканных судом (<данные изъяты>.)= <данные изъяты>.

Расходы истца, связанные с изготовлением экспертного заключения в сумме <данные изъяты> подтверждены документально и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, суд в силу ст. 100 ГПК РФ удовлетворяет частично в сумме <данные изъяты>, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, исходя из принципа разумности и справедливости.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец при подачи искового заявления освобожден в силу ст.17 ч.3 Закон РФ "О защите прав потребителей" в соответствии со ст. 103 ч.1 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного характера <данные изъяты>) в сумме <данные изъяты> и требованиям неимущественного характера (морального вреда) в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 196-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Чубенко <данные изъяты> удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли – продажи сотового телефона Самсунг GT-I9100 Galaxy №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Евросеть-Ритейл» и Чубенко <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл» в пользу Чубенко <данные изъяты> стоимость телефона <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, неустойку <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя <данные изъяты>, расходы по оплате экспертизы <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в <данные изъяты>.

В остальной части в иске Чубенко <данные изъяты> отказать.

Взыскать с ООО «Евросет-Ритейл» в доход бюджета муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Сотовый телефон Самсунг GT-I9100 Galaxy № возвратить ООО «Евросеть-Ритейл».

Направить копию заочного решения не присутствующему в судебном заседании ответчику. Разъяснить, что ответчик вправе подать в Кинель - Черкасский районный суд Самарской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>