Решение по делу № 5-645/2013 от 18.06.2013

Дело № 5-645/13

Санкт-Петербург 11 июля 2013 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Кузнецова Н.В., в помещении Калининского районного суда Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, улица Бобруйская, дом 4, зал 221)

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении:

Смирнова П.А. в течение года привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

Вину Смирнова П.А. в совершении мелкого хулиганства, то есть нарушении общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, а именно:

14 апреля 2013 г. в 14 час. 25 мин. Смирнов П.А. находился у дома Х в общественном месте громко выражался нецензурной бранью, размахивал руками, оскорбительно приставал к гражданам, на замечания которых не реагировал.

В судебное заседание Смирнов П.А. не явился, о дате, времени и месте слушания дела был извещен путем направления телеграммы с уведомлением, которая была вручена ему лично, ходатайств и заявлений об отложении рассмотрения дела и об уважительности причин неявки суду не представил.

С учетом того, что СмирновП.А. присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении, суд полагает, что сотрудниками УМВД и судом он был поставлен в известность о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, и что в отношении него были приняты предварительные меры для разъяснения ему права на доказывание своей правовой позиции в суде.

Неявку Смирнова П.А. на рассмотрение административного дела суд расценивает как отказ реализовать предоставленные ему ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях права, а поскольку лицо, привлекаемое к административной отвественности, ходатайств об отложениии дела слушанием не заявляло, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, так как усматривает, что его отсуствие не препятсвует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что вина Смирнова П.А. в совершении административного правонарушения установлена и доказана все совокупностью имеющихся в деле доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении АП № Х, составленным с участием Смирнова П.А. 14.04.2013 ст. УУП о/п УМВД России по Калининскому району СПб З., из которого следует, что 14 апреля 2013 г. в 14 час. 25 мин. Смирнов П.А. находился у дома Х в общественном месте громко выражался нецензурной бранью, размахивал руками, оскорбительно приставал к гражданам, на замечания которых не реагировал, чем совершил мелкое хулиганство.

- протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение ДЛ САП № Х от 14.04.2013 о том, что Смирнов П.А. доставлен в отдел полиции УМВД России по Калининскому району СПб 14.04.2013 в 14 час. 30 мин. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, а именно: 14.04.2013 в 14 час. 25 мин. Смирнов П.А. задержан по адресу: Х, где находился в общественном, месте громко выражался нецензурной бранью в общественном месте, на замечания не реагировал, чем совершал мелкое хулиганство;

- рапортом сотрудника ОВО К. о том, что 14.04.2013 в 14 час. 30 мин. был доставлен Смирнов П.А., который был задержан на пр. Х, где находился в общественном месте, громко выражался нецензурной бранью в общественном месте, на замечания не реагировал, чем совершал мелкое хулиганство;

- протоколом об административном задержании АЗ № Х от 14.04.2013 о том, что в 14 час. 25 мин. был задержан Смирнов П.А. в связи с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела суд оценивает собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и с позиции соблюдения требований закона при их получении, то есть части 3 ст. 26.2 КоАП РФ. Противоречий в имеющихся доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение достоверность изложенных в них обстоятельств, не имеется. Сведения, содержащиеся в протоколе и иных документах принимаются в качестве доказательств вины, так как они составлены компетентным лицом, с соблюдением требований ст.ст. 28.2, 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ. Протокол об административном правонарушении составлен компетентным лицом, в присутствии Смирнова П.А., которому были разъяснены его права, о чем свидетельствует его подпись, протокол подписан как Смирновым П.А., так и должностным лицом. Каких-либо оснований сомневаться в достоверности сведений, внесенных в представленные документы не имеется. Вышеперечисленные доказательства суд признает достоверными, полученными в соответствии с действующим законодательством и не вызывающими никаких сомнений в их допустимости. Совокупность собранных доказательств суд оценивает как достаточную для разрешения дела и установления вины Смирнова П.А.

Суд квалифицирует действия Смирнова П.А. как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, т.е. административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, поскольку Смирнов П.А., находясь в общественном месте, громко выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного Смирновым П.А. административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельство, смягчающее ответственность, которым суд в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ признает признание вины, обстоятельство, отягчающее ответственность, которым суд признает повторное совершение однородного правонарушения в течение года, и с учетом изложенного полагает возможным назначить Смирнову П.А. административное наказание в виде административного штрафа, но не в минимальном размере.

На основании ст. 20.1 ч. 1, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Смирнова П.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, в соответствии с которой назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 (восемьсот) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: УФК по Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и ЛО) КПП 784201001, ИНН 7830002600, код ОКАТО 40273561000 счет получателя 40101 810 200000010001 в ГРКЦ банка России по Санкт-Петербургу, БИК 044030001 адм. штраф 17 отдел полиции; КБК 188116900200 26000 140 код района 005.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Разъяснить Смирнову П.А., что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Согласно ч. 5 вышеназванной статьи, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Судья