Решение по делу № 33-1974/2016 от 23.03.2016

Докладчик Ярадаев А.В. Апелляционное дело № 33-1974/2016

Судья Лащенова Е.В.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 мая 2016 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Ярадаева А.В., судей Губаревой С.А., Орловой И.Н., при секретаре Тябукове В.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску администрации г.Чебоксары к Калиновской Н.А о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, поступившее по апелляционной жалобе администрации г.Чебоксары на решение Калининского районного суда г.Чебоксары от 28 января 2016 года, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Администрация г. Чебоксары обратилась в суд с иском к Калиновской Н.А. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка.

Исковые требования мотивированы тем, что 18 сентября 2006 года, на основании распоряжения администрации г. Чебоксары от 1 августа 2006 года № 2534-р, между администрацией г. Чебоксары и Калиновской Н.А. на срок до 14 января 2009 года был заключен договор аренды земельного участка № ..., зарегистрированный 7 июня 2008 года в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, по которому Калиновская Н.А. для эксплуатации торгового павильона получила в пользование земельный участок площадью 44 кв.м. с кадастровым номером ..., имеющий местоположение: г.Чебоксары, ... район, земельный участок расположен на пешеходной торговой улице в районе автовокзала .... По окончании срока действия данный договор в соответствии с п.2 ст.621 ГК РФ был возобновлен на неопределенный срок. 28 октября 2013 года Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом в одностороннем порядке отказался от исполнения договора аренды земельного участка от 18 сентября 2006 года № ..., о чем уведомил Калиновскую Н.А. В связи с этим с 28 января 2014 года договор аренды земельного участка прекратил свое действие. Свое обязательство по внесению арендной платы за пользование земельным участком Калиновская Н.А. надлежащим образом не исполняла. За период с 1 января 2009 года по 28 января 2014 года задолженность по договору аренды земельного участка составляет 303824 рубля 50 копеек. Сумма пени, начисленной согласно условиям договора аренды земельного участка, за период с 1 января 2009 года по 28 января 2014 года составляет 327781 рубль 91 копейку.

В судебном заседании представитель администрации г.Чебоксары Владимирова Л.М. исковые требования поддержала.

Ответчик Калиновская Н.А. иск не признала по мотиву его необоснованности, а также заявила о пропуске администрацией г.Чебоксары срока исковой давности.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного и принятии нового решения об удовлетворении иска в апелляционной жалобе просит администрации г.Чебоксары.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя администрации г.Чебоксары Чекмарева И.И., поддержавшего апелляционную жалобу, ответчика Каклиновской Н.А., просившей отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, на основании ч.1 ст.327.1 ГПК РФ проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п.1 ст.614 ГК РФ ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.

Пунктом 1 ст.610 ГК РФ установлено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно п.1 ст.621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

Из п. 2 ст. 621 ГК РФ следует, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Согласно п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п.3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

В п.1 ст. 46 ЗК РФ закреплено, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Исходя из ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался положениями ст.ст. 421, 431, 433, 609,621 ГК РФ, условиями договора аренды земельного участка от 18 сентября 2006 года № ... и исходил из того, что отношения между сторонами в период с 15 января 2009 года по 28 января 2014 года не регулировались договором аренды земельного участка18 сентября 2006 года № ..., поскольку договор аренды земельного участка был прекращен в связи с истечением срока действия, признав при этом несостоятельным довод администрации г.Чебоксары о возобновлении договора аренды земельного участка на неопределенный срок в соответствии с п.2 ст.621 ГК РФ.

Кроме того, руководствуясь ст.ст.196, 200, 207 ГК РФ, суд пришел к выводу о пропуске администрацией г.Чебоксары срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком Калиновской Н.А., в связи с чем отказал в удовлетворении иска также и по указанному основанию.

Судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают и основаниями к отмене судебного решения не служат.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в период с 16 марта 2007 года по 26 марта 2013 года Калиновская Н. А. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.

Как видно из условий договора аренды земельного участка от 18 сентября 2006 года № ..., зарегистрированного 7 июня 2008 года в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, администрация г.Чебоксары (арендодатель) сдает, а Калиновская Н.А. (арендатор) принимает во временное владение и пользование земельный участок, относящийся к землям поселений, с кадастровым номером ..., площадью 44 кв.м, имеющий местоположение: г.Чебоксары, на пешеходной торговой улице в районе автовокзала ..., для эксплуатации торгового павильона для мелкорозничной торговли продовольственными и сопутствующими товарами (п.1.1)

Договор заключен на срок до 14 января 2009 года (п.2.1), а окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств его сторон (п.9.1)

Договором также предусмотрено, что арендатор имеет право на заключение нового договора на согласованных сторонами условиях по его письменному заявлению, переданному арендодателю не позднее, чем за 60 календарных дней до истечения срока договора (п.4.1).

Договором возможность его возобновления на неопределенный срок по истечении срока действия не предусмотрена.

21 января 2009 года Калиновской Н.А. обращалась в администрацию г.Чебоксары с заявлением о продлении срока действия договора аренды земельного участка, рассмотрев которое по поручению администрации г.Чебоксары, в письме на имя Калиновской Н.А. от 26 января 2009 года Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом указал на необходимость предварительного погашения задолженности по договору аренды земельного участка, имевшегося по состоянию на 23 января 2009 года.

Содержание указанного письма свидетельствует о том, что администрация г.Чебоксары возражала против продолжения с Калиновской Н.А. арендных отношений до погашения задолженности по арендной плате.

Из объяснений ответчика Калиновской Н.А., данных по делу, видно, что она не была согласна с площадью земельного участка, указанного в договоре аренды, в связи с чем оспаривала наличие у нее задолженности по договору аренды земельного участка на день обращения в администрацию г.Чебоксары с заявлением о продлении его срока, и которую в последующем не погашала.

Таким образом, стороны не достигли соглашения о продлении арендных отношений по окончании срока действия договора аренды земельного участка.

Следовательно, по истечении срока действия договора сторонами на новый срок по правилам п.1 ст.621 ГК РФ договор аренды земельного участка не заключался.

Оснований для вывода о том, что договор аренды земельного участка от 18 сентября 2006 года № ... был возобновлен его сторонами на неопределенный срок в соответствии с п.2 ст.621 ГК РФ также не имеется, поскольку удовлетворяющие требованиям закона об относимости и допустимости (ст.ст.59,60 ГПК РФ) доказательства, подтверждающие данное обстоятельство, в деле отсутствуют.

В отсутствие таких доказательств то обстоятельство, что ответчик Калиновская Н.А. после прекращения договора аренды земельного участка не освободила земельный участок от торгового павильона и не возвратила администрации г.Чебоксары земельный участок в соответствии с положениями ст.622 ГК РФ, само по себе о возобновлении сторонами договора аренды земельного участка на неопределенный срок не свидетельствует.

Следует также учесть, что в соответствии с принципом свободы договора стороны в договоре аренды земельного участка прямо предусмотрели, что истечение срока действия договора влечет прекращение обязательств его сторон, а возможность его возобновления на неопределенный срок по истечении срока действия договором не предусматривалась.

С учетом изложенного являются правильными выводы суда о том, что договор аренды земельного участка был прекращен в связи с истечением срока действия и что истец не доказал наличия у ответчика Калиновской Н.А. основанного на договоре аренды земельного участка обязательства по внесению арендной платы и уплате пени за нарушение данного обязательства в период с 1 января 2009 года по 28 января 2014 года.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Пункт 1 ст.200 ГК РФ предусматривает, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Администрация г.Чебоксары как арендодатель своевременно была должна и могла узнать о наличии оснований для обращения в суд с иском к ответчику Калиновской Н.А. как к арендатору о взыскании арендной платы,пени по договору аренды земельного участка в связи с неисполнением ответчиком Калиновской Н.А. его условий.

Между тем администрация г.Чебоксары обратилась в суд с исковым заявлением только 29 апреля 2015 года, то есть уже за пределами срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по арендной плате, пени за период с января 2009 года по апрель 2012 года.

Поскольку ответчиком Калиновской Н.А. при рассмотрении дело было заявлено о применении исковой давности, отказ в удовлетворении части исковых требований и по самостоятельному основанию - в связи с пропуском исковой давности также является правильным.

Доводы апелляционной жалобы, которые сводятся к несогласию с выводами суда и установленными судом обстоятельствами дела, иной оценке имеющихся доказательств, которую нельзя признать соответствующей требованиям ст.67 ГПК РФ, не указывают на наличие предусмотренных гражданским процессуальным законодательством оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь изложенным и ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

оставить без удовлетворения апелляционную жалобу администрации г.Чебоксары на решение Калининского районного суда г.Чебоксары от 28 января 2016 года.

Председательствующий

Судьи: