Решение по делу № 1-198/2014 от 06.08.2014

Дело № 1-198/14

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 сентября 2014 года

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи: Овсиенко И.В.

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Среднеахтубинского района: Степаненко Д.А.

защитника: Видюкова Д.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ.

подсудимого: Железнова В.И.

при секретаре: Монастыревой Д.В.

а также с участием потерпевшего: ФИО

рассмотрев в р.п. Средняя Ахтуба в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ЖЕЛЕЗНОВА В.И., <.....>, судимостей не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Железновым В.И. совершено неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в <.....> Железнов В.И. и ФИО находились на берегу озера «Аленка», расположенного в посёлке <адрес> по направлению к базе отдыха <.....>», куда они ранее приехали на принадлежащем ФИО автомобиле <.....>, для того, чтобы найти ранее оставленную сумку Железнова В.И. Находясь в указанном месте, у Железнова В.И. возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения принадлежащим ФИО автомобилем <.....>. Реализуя свой преступный умысел, Железнов В.И., не имея никакого разрешения, а также иного законного права, на управление данным автомобилем, через незапертую водительскую дверь проник в его салон и при помощи штатных ключей, которые находились в замке зажигания автомобиля, завёл двигатель автомобиля. После чего Железнов В.И. направился на автомобиле по грунтовой дороге в направлении посёлка <адрес>, тем самым неправомерно завладел без цели хищения автомобилем <.....>, принадлежащим ФИО, но в пути следования автомобиль под управлением Железнова В.И. застрял в песке на берегу в 5 метрах от реки <.....> и на расстоянии 300 метров от посёлка <адрес>, где и был обнаружен сотрудниками полиции.

В ходе дознания автомобиль <.....>, возвращён ФИО По делу потерпевшим ФИО гражданский иск не заявлен.

В судебном заседании от потерпевшего ФИО поступило ходатайство о прекращении в отношении подсудимого Железнова В.И. уголовного дела в связи с его примирением с подсудимым, вред ему заглажен в полном объёме, претензий он к подсудимому не имеет.

Подсудимый Железнов В.И. против прекращения уголовного дела в отношении него за примирением с потерпевшим не возражает, суду пояснил, что потерпевший с ним примирился, причинённый им потерпевшему вред заглажен.

Защитник подсудимого Железнова В.И. - Видюков Д.В. против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого по изложенным выше основаниям не возражает.

Государственный обвинитель Степаненко Д.А. против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Железнова В.И. возражал, так как считает, что в отношении подсудимого должен быть постановлен обвинительный приговор.

Суд, рассмотрев указанное ходатайство, считает его подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Подсудимым Железновым В.И. совершено преступление, отнесённое, согласно ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, судимостей подсудимый Железнов В.И. не имеет, с потерпевшим ФИО подсудимый примирился, причинённый им потерпевшему вред заглажен, в содеянном он раскаивается, перед потерпевшим извинился, потерпевший ФИО суду пояснил, что он подсудимого простил, вред ему подсудимым возмещён в полном объёме, никаких претензий он к подсудимому не имеет.

На основании изложенного, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Железнова В.И. в связи с примирением с потерпевшим.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Железнова В.И. по ч. 1 ст. 166 УК РФ производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении Железнова В.И. - подписку о невыезде с постоянного места жительства - отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства - автомобиль <.....>, - оставить при потерпевшем ФИО, тёмную дактилоплёнку со следом руки -хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд в течение десяти дней.

Председательствующий судья                (подпись)                    Овсиенко И.В.

Постановление изготовлено судьёй в совещательной комнате на компьютере 10 сентября 2014 года.

Председательствующий судья                 (подпись)                    Овсиенко И.В.

Копия верна:

Судья:                                                                               Овсиенко И.В.

Секретарь:                                                                        Сергеева И.В.

Постановление вступило в законную силу 23 сентября 2014 года.

Судья:                                                                               Овсиенко И.В.

Секретарь:                                                                        Сергеева И.В.

Подлинник данного документа

подшит в деле № 1-198/14г.,

которое находится в

Среднеахтубинском районном суде.