Решение по делу № 2-5573/2016 от 24.08.2016

К делу № 2-5573/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

    город Сочи                                                                                                        08 ноября 2016 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Власенко В.А.,

при секретаре судебного заседания Восканян А.Ю.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Новгородской Е. В. к администрации г. Сочи, Гилевич Л. П. об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец – Новгородская Е.В. обратилась в суд с иском, в котором к ответчикам, в котором просит освободить от ареста имущество – помещение №, кадастровый №, площадью 23,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Суд, изучив представленные истцом документы, выслушав лиц участвующих в деле, приходит к выводу об оставлении заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

По правилам ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

По смыслу указанных норм иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором. Следовательно, обращаясь в суд с иском об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), заявитель должен доказать наличие у него вещного права на это имущество.

Как следует из материалов дела, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава – исполнителя Центрального РОСП УФССП по Краснодарскому краю, утвержденным старшим судебным приставом ФИО1, недвижимое имущество - помещения № площадью 23,9 кв.м., расположенные в <адрес>, переданы взыскателю Новгородской Е.В.

    Согласно содержанию данного постановления от ДД.ММ.ГГГГ основанием для его вынесения явилось то, что принадлежащее Гилевич Л.П. спорное недвижимое имущество - помещения № площадью 23,9 кв.м., расположенные в <адрес>, арестованные по акту о наложении ареста, в установленный законном срок не были реализованы в принудительном порядке и взыскатель Новгородская Е.В. изъявила согласие оставить не реализованное имущество должника за собой в счет погашения долга по исполнительному документу.

    Данное недвижимое имущество передано Новгородской Е.В. судебным приставом – исполнителем по акту передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга.

    Постановлением судебного пристава – исполнителя Центрального РОСП УФССП по КК от ДД.ММ.ГГГГ снят арест с недвижимого имущества помещений № площадью 23,9 кв.м., расположенных в <адрес>

    Данные постановления судебного пристава – исполнителя Центрального РОСП УФССП по КК никем ни оспорены.

    В п. 2 ст. 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что к заявлению о государственной регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

    В п. 1 ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" указывается, что основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.

В судебном заседании установлено, что Новгородская Е.В. обратилась в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, для регистрации права собственности на переданное ей судебным приставом – исполнителем нереализованное недвижимое имущество должника Гилевич Л.П.

Уведомлением государственная регистрация перехода права на спорные помещения приостановлена.

Статьей 9 Закона N 122-ФЗ предусмотрено, что государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляют федеральный орган в области государственной регистрации и его территориальные органы (частью 1).

В силу статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, и документов, необходимых для ее проведения.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 19 Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав может быть приостановлена государственным регистратором на срок не более чем месяц на основании поступившего в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления в письменной форме одной из сторон договора о возврате документов без проведения государственной регистрации прав в случае, если другая сторона договора не обращалась с указанным заявлением. Если в течение этого срока не будут устранены причины, препятствующие государственной регистрации прав, государственный регистратор обязан отказать сторонам договора в государственной регистрации прав и сделать об этом соответствующую запись в книге учета документов.

Под причинами, препятствующими государственной регистрации прав, в данном случае следует понимать отсутствие предусмотренного пунктом 1 статьи 16 Закона о регистрации единства волеизъявления сторон договора, направленного на осуществление государственной регистрации прав.

Из уведомления о приостановлении государственной регистрации следует, что основанием приостановления государственной регистрации перехода права на спорные помещения кроме наличия обременения, наложенного определением Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением судебного пристава – исполнителя о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ, явилось заявление Новгородской Е.В. о приостановлении регистрационных действий.

Ввиду неустранения причин, препятствующих проведению государственной регистрации в течение предоставленного срока, сообщением от ДД.ММ.ГГГГ № Новгородской Е.В. отказано в государственной регистрации.

С учетом положений вышеуказанных норм, суд приходит к выводу, что истцом не представлены надлежащие доказательства, подтверждающих наличие у нее права собственности на спорное имущество, ввиду уклонения стороны взыскателя от государственной регистрации перехода права на спорные помещения, то есть истцом не был реализован, досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем, право на обращение в суд у Новгородской Е.В. еще не возникло.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46), предусматривает, что гражданское процессуальное законодательство (которым регламентируются в том числе вопросы принятия заявлений к производству суда) находится в ведении федерального законодателя (статья 71, пункт "о").

При этом, оставление судом заявления без рассмотрения не означает, что гражданин лишается права на судебную защиту, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, гражданин вправе вновь возбудить в суде соответствующее дело. Кроме того, досудебный порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией государственной защиты прав и свобод, закрепленной статьей 45 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Он согласуется и с положением подпункта "б" пункта 3 статьи 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, согласно которому право на правовую защиту для любого лица, требующего такой защиты, должно устанавливаться компетентными судебными, административными или законодательными властями или любым другим компетентным органом, предусмотренным правовой системой государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Новгородской Е. В. к администрации г. Сочи, Гилевич Л. П. об освобождении имущества от ареста, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в силу ч. 2 ст. 223 ГПК РФ суд после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

    На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья:                                                                                                                       В.А. Власенко

ОПРЕДЕЛЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО

«СОГЛАСОВАНО»