Решение по делу № 2-2103/2012 ~ М-2130/2012 от 06.11.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 декабря 2012 года

Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Емельяненко Л.А., при секретаре Авдеевой И.Н., с участием представителя истца Звездилиной О.Ф. (по доверенности), представителя ответчика СНТ «Озерное» - Закирко О.В. (согласно протокола СНТ «Озерное» об избрании), представителя третьего лица – мэрии г.о.Тольятти Двоеглазова С.В. (по доверенности), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по исковому заявлению Петровой С.В. к СНТ «Озерное» о включении имущества в наследственную массу.

У С Т А Н О В И Л :

Петрова С.В. обратилась в суд с иском к СНТ «Озерное» о признании права собственности на земельный участок (назначение: земли населенных пунктов, для дальнейшей эксплуатации под садовый участок), площадью ... кв.м., по адресу: ...

В судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования и просила суд признать наследственным имуществом и включить в наследственную массу П., умершего ... земельный участок (назначение: земли населенных пунктов, для дальнейшей эксплуатации под садовый участок), площадью ... кв.м., по адресу: ....

В судебном заседании представитель истца поддержала свои исковые требования и показала суду, что Комсомольскому райисполкому г. Тольятти Решением исполнительного комитета Тольяттинского городского Совета депутатов трудящихся Куйбышевской области № 371/16 от 12.08.1974г. был отведён земельный участок под размещение коллективного садоводства, расположенного в районе .... и судоходного канала .... Распределение садовых участков на выделенной территории проводилось среди сотрудников Комсомольского райисполкома, а также, согласно вышеуказанного Решения, были предоставлены садовые участки и сотрудникам других предприятий города Тольятти, в том числе были выделены садовые участки и Тольяттинскому речному порту, работником которого являлся супруг истицы - П.. При распределении земельных участков П.. как работнику речного порта был выделен земельный участок (под садовый участок) площадью ... кв.м. по адресу: ..., что подтверждается: списком членов СТ «Озерное» по состоянию на ..., на ... и ... ... общим собранием СТ «Озерное» принято решение об утверждении типового устава садоводческого товарищества, членом которого П. и являлся по день его смерти. Был ли зарегистрирован в администрации Комсомольского района г. Тольятти принятый устав СТ «Озерный» в установленном порядке не известно. В дальнейшем, в целях упорядочивания адресов, были присвоены названия садовым проездам и, соответственно, изменилась нумерация садовых участков. Так, проезд, в котором находился участок истицы, стал называться ... улица, и нумерация садового участка с общего номера ... была изменена на номер ... с привязкой на ... улицу. В 1977 г., соблюдая требования о целевом назначении земельного участка, ... за счёт семейного бюджета хозспособом начал строительство на выделенном ему земельном участке садовый дом (жилое строение без права регистрации проживания в нём). Завершено строительство садового дома с подсобными помещениями было в 1983г., полезная площадь садового дома составила ... кв.м., что подтверждается: данными технической инвентаризации МП «Инвентаризатор» г. Тольятти по состоянию на ... После смерти мужа (...), вступая в наследство, документов, подтверждающих право собственности на садовый участок Петрова С.В. не нашла. Всеми документами при совместной жизни занимался супруг, Петрова не знала состояние наличия правовых документов на их имущество. Задавая необходимые вопросы для установления прав на садовый участок председателю и бухгалтеру СТ «Озерное», Петрова не получала вразумительных ответов. От владельцев соседних с ней участков, она узнала, что в 1992 г. выдавались свидетельства о праве собственности на земельные участки. В то же время она узнала, что по непонятным ей причинам, не все её соседи имеют таковые свидетельства. Однако правообладатели некоторых расположенных вокруг земельных участков такие свидетельства получили и оформили на эти земельные участки право собственности. С 2007г. Петрова начала активные розыски документов, подтверждающих право собственности на земельный участок. Для уточнения площади и границ земельного участка было проведено его межевание, площадь которого

составила ... кв.м., что подтверждается исполнительной съёмкой, изготовленной 29.05.2007 г. ООО «Гео-Сервис». В настоящий момент попытки получить свидетельство о праве собственности от 1992 г. на земельный участок, его дубликат или другие документы, удостоверяющие право П. на земельный участок, результатов не дали. Так на запросы в мэрию г.о. Тольятти (управление земельных ресурсов и департамент по управлению муниципальным имуществом) были получены ответы об отсутствии у мэрии архива правоустанавливающих документов на земельные участки, а также отсутствии земельного участка в реестре муниципальной собственности. На запросы в управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, в т.ч. в отдел государственного земельного контроля и мониторинга земель по Тольятти, был получен ответ об отсутствии в архиве правоустанавливающих документов свидетельства на вышеуказанный земельный участок. А также получены ответы об отсутствии в государственном кадастре недвижимости (от 24.07.2012г.), Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество (26.09.2012г.) сведений о зарегистрированных правах на земельный участок. В то же время, в ответе Департамента по управлению муниципальным имуществом мэрии г.о. Тольятти от 27.09.2012г. указано, что данный земельный участок в реестре муниципальной собственности не значится. Тем не менее, Петрова считает себя собственником земельного участка, так как её супруг П. приобрёл его на законных основаниях и всё это время они полноправно осуществляли права собственника (владели и пользовались земельным участком, обрабатывали его, несли бремя его содержания, риск случайной гибели или случайного повреждения, возводили на нём строения и сооружения и пр.). Кроме того, с момента приобретения земельного участка и по настоящий момент (более 38 лет) они добросовестно, открыто и непрерывно владели и пользовались им как своим собственным. В этот период права П., как собственника никем не оспаривались, требований о возврате не предъявлялись, ответчики, правообладатели расположенных вокруг земельных участков или какие-либо третьи лица к границам земельного участка и расположенному на нём садовому дому претензий не имели и по настоящее время не имеют. Со слов председателя СНТ «Озерное», в Комсомольском районном суде г. Тольятти рассмотрено дело о правопреемстве СТ «Озерное» и СНТ «Озерное», в дело представлены списки членов кооператива. Являясь супругой П. истец совместно с ним владела и пользовалась земельным участком. Так земельным участком она владеет и пользуется и по настоящее время, то после смерти супруга П. Петрова приняла его в качестве наследства путём вступления во владение. Истцом приняты меры к сохранению и защите земельного участка, в настоящее время она несет расходы на его содержание. Права П. на указанный земельный участок подтверждают списки членов СТ «Озерное» по состоянию на ..., ..., ..., заверенные зав. отделом подготовки ИРД по Комсомольскому району МУ «Архитектуры и градостроительства» ...

Представитель ответчика СНТ «Озерное» в судебном заседании иск признала и не оспаривала право Петровых на спорный земельный участок..

В судебное заседание не явились третьи лица: Петрова С.В., о дне слушания дела извещалась надлежащим образом, причин своей не явки суду не сообщила, Волынкина М.В., о дне слушания дела извещалась надлежащим образом, направила суду телеграмму, в которой указала, что не возражает против удовлетворения исковых требований и просит суд рассмотреть дело в ее отсутствии, Петров А.В., о дне слушания дела извещался надлежащим образом, направил суду телеграмму, в которой указал, что не возражает против удовлетворения исковых требований и просит суд рассмотреть дело в его отсутствии, Петров Ю.В., о дне слушания дела извещался надлежащим образом, причин своей не явки суду не сообщил.

Представитель третьего лица – мэрии г.о.Тольятти в судебном заседании не возражал против удовлетворения уточненного искового заявления, дополнений суду не представил.

Суд, заслушав стороны, третье лицо, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

До 1998г. вопросы создания, деятельности и ликвидация ДСК и садоводческих товариществ регулировались Примерным уставом дачно-строительного кооператива, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 24.09.1958г. № 1125 и Типовым уставом садоводческого товарищества, утвержденным постановлением СМ РСФСР от 31.03.1988г. № 112.

Из материалов дела, пояснений участников процесса следует, что фактически садовое товарищество было организовано на указанной территории, были разбиты участки и распределены между членами товарищества.

В соответствии с ранее действовавшим земельным законодательством, из выделенных дачно-строительным кооперативам и предприятиям на праве постоянного (бессрочного) пользования земель, за членами ДСК и садовых товариществ земельные участки закреплялись самими ДСК и предприятиями во вторичное пользование без ограничения определенным сроком. Фактически членам ДСК и садоводческих товариществ земельные участки выделялись на том же титуле,

которым обладало само товарищество, то есть на праве постоянного бессрочного пользования, хотя нормативными документами это не было прямо предусмотрено. По существующему до 1991г. порядку не предусматривалась выдача членам кооператива специального документа в подтверждение своего права пользования дачным участком.

Федеральным законом № 66-ФЗ от 15.04.1998г. «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» была предусмотрена обязанность ранее образованным садоводческим товариществам внести изменения в Уставы и пройти перерегистрацию в течение 5 лет со дня официального опубликования данного закона, т.е. до апреля 2003г., в силу организационных причин данное требование закона СТ «Озерное» исполнено не было, в то же время освоение и использование земельного участка продолжалось.

Фактически члены товарищества, как и прежде, постоянно, открыто, на законных основаниях пользуются своими земельными участками, в соответствии с ихназначением.

В соответствии с п.3 ст.20 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса (принят 28.09.2001 г.), сохраняется.

В соответствии с ч.1, ч. 2 ст. 28 Федерального закона № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» садоводам огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим земельные участки из государственных и муниципальных земель на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды или срочного пользования, не может быть отказано в приватизации таких земельных участков, за исключением установленных федеральными законами случаев запрета на передачу земельных участков в частную собственность.

Комсомольскому райисполкому г. Тольятти Решением исполнительного комитета Тольяттинского городского Совета депутатов трудящихся Куйбышевской области № 371/16 от 12.08.1974г. был отведён земельный участок под размещение коллективного садоводства, расположенного в районе п. Федоровка и судоходного канала .... Распределение садовых участков на выделенной территории проводилось среди сотрудников Комсомольского райисполкома, а также, согласно вышеуказанного Решения, были предоставлены садовые участки и сотрудникам других предприятий города Тольятти, в том числе были выделены садовые участки и Тольяттинскому речному порту, работником которого являлся супруг истицы - П.. При распределении земельных участков П. как работнику речного порта был выделен земельный участок (под садовый участок) площадью ... кв.м. по адресу: ..., что подтверждается: списком членов СТ «Озерное» по состоянию на ..., на ... и ... ... общим собранием СТ «Озерное» принято решение об утверждении типового устава садоводческого товарищества, членом которого П. и являлся по день его смерти. Был ли зарегистрирован в администрации Комсомольского района г. Тольятти принятый устав СТ «Озерный» в установленном порядке не известно. В дальнейшем, в целях упорядочивания адресов, были присвоены названия садовым проездам и, соответственно, изменилась нумерация садовых участков. Так, проезд, в котором находился участок истицы, стал называться .... улица, и нумерация садового участка с общего номера ... была изменена на номер ... с привязкой на ... улицу.

02.06.1992г. Администрацией г.Тольятти принято постановление №430 «О выдаче СТ «Озерное» государственного акта на право пользования землей.

Из информации «Росреестра» от 08.10.2012г. следует, что в архиве правоустанавливающих документов отсутствует свидетельство на спорный земельный участок.

Выпиской из единого государственного реестра юридических лиц от 13.06.2012г. подтверждается, что СНТ «Озерное» включено в государственный реестр юридических лиц.

Согласно решения Комсомольского райсуда г.Тольятти СНТ «Озерное» является правопреемником СТ «Озерное».

Из кадастровой выписки о земельном участке усматривается, что правообладателем земельного участка, общей площадью .... кв.м., с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: ....

П. был выделен земельный участок ... площадью ... кв.м., что подтверждается наличием членской книжки товарищества у П., схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Из списка членов СНТ «Озерное» усматривается, что П. умерший ... является членом СНТ«Озерное».

Право на имущество возникает независимо от достаточности документов, необходимых для его регистрации. В связи с отсутствием таких документов, истец не имеет возможности включить в наследственную массу умершего супруга указанное имущество.

Суд приходит к выводу, что земельный участок, которым истец владеет в настоящее время, изначально был выделен в постоянное бессрочное пользование, а затем передан П. для использования его в целях садоводства, т.е. на законных основаниях.

В соответствии с ч.1,ч. 2 ст. 28 Федерального закона № 66-ФЗ от 15.04.1998г. «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» садоводам огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим земельные участки из государственных и муниципальных земель на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды или срочного пользования, не может быть отказано в приватизации таких земельных участков, за исключением установленных федеральными законами случаев запрета на передачу земельных участков в частную собственность.

Предоставление в собственность граждан бесплатно земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в пределах норм, установленных законом Самарской области и нормативными правовыми актами местного самоуправления.

Какого-либо ограничения, установленного федеральным законом, в отношении данного участка не имеется. Из показаний представителя истца, представителя СНТ «Озерное», свидетелей, пользователей соседних земельных участков, граничащих со спорным участком, следует, что границы земельного участка определены, споров с соседями по границам и площади нет.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

При изложенных обстоятельствах, также принимая во внимание то, что третьих лиц, претендующих на спорный земельный участок, не установлено, суд приходит к выводу, что требования Петровой С.В. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Петровой С.В. удовлетворить.

Признать наследственным имуществом и включить в наследственную массу П., умершего ... земельный участок (назначение: земли населенных пунктов, для дальнейшей эксплуатации под садовый участок), площадью ... кв.м., по адресу: ....

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Самарский областной суд через Комсомольский райсуд г.Тольятти.

Судья Емельяненко Л.А.

...

...