Решение по делу № 5-159/2013 от 28.03.2013

Решение по административному делу

Дело № 5-159/13

Кылтовский судебный участок                                                                                        

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу об административном

 правонарушении

г. Емва Республики Коми                                                                                                           28 марта 2013 года

Мировой судья Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми Русакова Л.Н., (<АДРЕС>), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении Кямиля <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

У С Т  А Н О В И Л:

<ДАТА3> на основании постановления по делу об административном правонарушении <НОМЕР> Кямиль А.С. привлечен к административной ответственности по статье 12.20 КоАП РФ за невыполнение требования пункта 19.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090. Постановлением ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей. В указанном постановлении имеются подписи Кямиля, подтверждающие факт получения копии постановления, которое вступило в законную силу 23.11.2012 года.

<ДАТА8> года инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Княжпогостскому району Республики Коми составлен протокол <НОМЕР> о совершении Кямилем А.С. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25. КоАП РФ, устанавливающей ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Судебное извещение, направленное Кямилю А.С., возвращено в суд отделением связи с отметкой «истек срок хранения», что признается судом надлежащим извещением, поскольку судебное извещение направлено по адресу, по которому последний зарегистрирован и фактически проживает, не явившись в отделение связи за получением судебной корреспонденции, Кямиль А.С. тем самым выразил свою волю на неполучение судебного извещения. В протоколе об административном правонарушении имеется объяснение Кямиля А.С. о согласии с правонарушением. С учетом требований части 2 статьи 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие  Кямиля А.С.

Исследовав материалы дела, суд приходит  к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Требования закона, согласно которым административный штраф должен был быть оплачен Кямилем А.С. до 24.12.2012 года, не соблюдены, штраф в установленный срок не уплачен.

Событие административного правонарушения и виновность Кямиля А.С. в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА8>, копией постановления по делу об административном правонарушении от <ДАТА3>, объяснениями Кямиля А.С. содержащимися в протоколе о согласии с правонарушением.

Доказательства вины Кямиля А.С. в совершении административного правонарушения оценены в совокупности на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в соответствии с требованиями статьи 26.11. КоАП РФ.

Судом установлено, что на день рассмотрения дела срок привлечения  Кямиля А.С. к административной ответственности истек, поскольку в случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

В соответствии частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях  постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев).

Так, согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Исходя из пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" неуплата административного штрафа не является длящимся правонарушением и срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым определенная обязанность не была выполнена к определенному правовым актом сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока (т.е. с 31 дня).

Следовательно, срок давности привлечения Кямиля А.С. к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ в рамках настоящего дела истек 25 марта 2013 года.

В силу статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при  истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, Кямиль А.С. не может быть привлечен к административной ответственности, производство по делу необходимо прекратить в связи с истечением срока давности  привлечения к административной ответственности.      

На основании изложенного и руководствуясь статьями 4.5, 24.5, 29.9 Кодекса РФ  об административных правонарушениях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении,  предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Кямиля <ФИО1>, <ДАТА2> рождения в связи с истечением срока давности  привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Княжпогостский районный суд Республики Коми  в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы мировому судье.

Мировой судья                                                                                                                  Л.Н.Русакова