Решение по делу № 2-2757/2016 от 22.01.2016

Дело №2-2757/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 марта 2016 года Свердловский районный суд г. Перми в составе:

судьи Федотова О.Ю.,

при секретаре Алиевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Обертенюк Л. С. к ООО «МигКредит» о расторжении договора, признании пунктов кредитного договора недействительными и взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Обертенюк Л.С. обратилась в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ООО «МигКредит» был заключен договор займа №, на сумму -СУММА1-. Истец в свою очередь обязалась возвратить ответчику сумму займа в сроки, указанные в договоре. ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия ответчику о расторжении кредитного договора с указанием причин. Так, в договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты займа в рублях, подлежащие выплате. На момент заключения договора истец не имела возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены ответчиком в стандартных формах, и истец, как заемщик, была лишена возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что она не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ней договор, заведомо на невыгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. В виду вышесказанного, истец считает, что ее права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора, что, в свою очередь, также противоречит п. 1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей». В соответствии с условиями договора за период пользования суммой займа, заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере -СУММА2-., из расчета 175,2 % годовых. Данные условия истец считает, кабальными «сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка). Так же размер процента по займу и размер неустойки значительно превышает сумму основного долга, что значительно выше ставки рефинансирования за период действия договора займа. С учетом изложенного истец просит признать пункты договора № от ДД.ММ.ГГГГ., недействительными, а именно п.3 в части установления завышенного процента выдачи займа и взыскать компенсацию морального вреда в размере -СУММА3-

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, согласно исковому заявлению, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался, представил отзыв, в котором просит рассмотреть дело в их отсутствие, с иском не согласны.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу ст.10 Закона РФ изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На основании ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МигКредит» и Обертенюк Л.С. был заключен договор займа №, по условиям которого истцу предоставлена сумма займа в размере -СУММА1-Заемщик по условиям договора обязалась возвратить ответчику полученную сумму займа и уплатить проценты.

Займодавец со своей стороны исполнил обязательства по договору, предоставив Заемщику денежные средства на следующих условиях: размер займа -СУММА1-.; срок займа 36 недель; проценты по договору -СУММА2-., сумма платежа в соответствии с графиком -СУММА4-. (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ истцом были подписаны договор займа и индивидуальные условия предоставления потребительского займа, следовательно, истец была ознакомлена и согласна с индивидуальными условиями предоставления займа, договором займа, общими условиями займа и тарифами.

Согласно договору займа истец ДД.ММ.ГГГГ. ознакомлена в полном объеме с полной стоимостью займа, что подтверждается подписью истца.

Таким образом, при оформлении договора займа ответчиком до Обертенюк Л.С. была доведена информация об условиях предоставления, использования и возврата займа. В договоре содержатся все предусмотренные законодательством сведения о сумме, сроке, процентной ставке по займу, то есть до истца доведена информация о полной сумме, подлежащей возврату и включающей в себя сумму процентов и сумму основного долга, о размере штрафных санкций за неисполнение истцом условий договора займа.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия ответчику о расторжении договора займа с указанием причин и предоставлении копии документов (л.д.6).

Согласно выписке из ЕГРЮ, ООО «МигКредит» зарегистрировано в государственном реестре юридических лиц с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-20). Основным видом деятельности является предоставление кредита. Также истец зарегистрирован в государственном реестре микрофинансовых организаций.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что при оформлении договора займа ООО «МигКредит» до Обертенюк Л.С. была доведена информация об условиях предоставления, использования и возврата займа. В договоре займа содержатся все предусмотренные законодательством сведения о сумме, сроке, процентной ставке по займу, то есть до истца доведена информация о полной сумме, подлежащей возврату и включающей в себя сумму процентов и сумму основного долга, о размере неустойки за неисполнение истцом условий займа. Уплата иных комиссий и платежей в пользу ответчика, указаннымдоговором не предусмотрено. Обертенюк Л.С. договор займа подписала, чем подтвердила свое согласие на заключение договора займа на данных условиях и факт предоставления ей полной информации об условиях предоставления займа. Использование заемных средств также свидетельствует о согласии истца с условиями договора займа.

По смыслу ст. 179 ГК РФ для признания сделки кабальной необходимо установить совокупность следующих условий: стечение тяжелых обстоятельств для потерпевшего; явно невыгодные для потерпевшего условия совершения сделки; причинная связь между стечением у потерпевшего тяжелых обстоятельств и совершением им сделки на крайне невыгодных для него условиях; осведомленность другой стороны о перечисленных обстоятельствах и использование их к своей выгоде.

Отсутствие одного из названных условий влечет отказ в удовлетворении иска о признании сделки кабальной.

При этом под тяжелыми обстоятельствами следует понимать те, которые сторона не могла преодолеть иначе как посредством заключения данной сделки.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (пункт 3 статьи 5 названного Федерального закона).

В ходе рассмотрения дела истец не представила никаких доказательств осведомленности ответчика о наличии у нее тяжелых жизненных обстоятельствах, которыми он воспользовался и которые вынудили ее заключить договор займа, также истец не представила доказательств наличия совокупности условий, подтверждающих кабальность оспариваемого договора. Кроме того, истцом не представлено доказательств, подтверждающих какое-либо принуждение к подписанию договора займа и, как следствие, заключение договора на крайне невыгодных условиях.

Доводы искового заявления о завышенном размере процентной ставки носят субъективный характер. То обстоятельство, что процентная ставка за пользование суммой займа превышает сумму основного долга не влечет признание оспариваемых условий договора недействительными, т.к. заключая договор займа, Обертенюк Л.С. действовала по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ), согласившись на заключение договора займа на указанных в нем условиях. Кроме того, максимально возможный размер процентов за пользование денежными средствами, переданными по договору займа, законом не ограничен, а экономическая обоснованность процентной ставки, установленной в договоре займа, в данном случае правового значения не имеет.

Утверждение истца о том, что заключение договора займа в виде типовой (стандартной) формы лишило ее возможности вносить изменения в условия договора и влиять на его содержание не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу положений ст. 421 ГК РФ Обертенюк Л.С. не была лишена права обратиться к ответчику либо к другому кредитору с целью получения заемных средств на иных условиях займа.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о признания пунктов договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ. недействительными, поскольку при заключении договора займа Обертенюк Л.С. действовала по своей волей и в своем интересе, получила полную информацию о предоставляемых ей в рамках договора займа услугах, включая условия получения займа, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору. Истец была согласна со всеми условиями договора, добровольно приняла на себя все права и обязанности и обязалась их выполнять, что подтверждается ее личной подписью в договоре. В случае несогласия с условиями договора займа истец вправе была отказаться от его заключения, выбрав иную организацию, предлагающую более выгодные, по ее мнению, условия займа.

Поскольку судом не установлено каких-либо нарушений со стороны ответчика прав истца и Закона РФ «О защите прав потребителей», не имеется оснований и для удовлетворения ее исковых требований в части компенсации морального вреда.

Доказательств, опровергающих установленные по делу обстоятельства, суду в силу ст.56 ГПК РФ на день вынесения решения не представлено.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Обертенюк Л. С. в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «МигКредит» отказать в полном объеме.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.Ю. Федотов