Решение по делу № 2-1411/2017 ~ М-16880/2016 от 21.12.2016

Дело № 2-1411/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Попова А.В. при секретаре Бабиковой К.А., рассмотрев 21 февраля 2017 года в г. Сыктывкаре гражданское дело по иску Чеботарева В.В. к ООО "Первая экспедиционная компания" о возмещении убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

в производстве суда находится указанный выше иск. Чеботарев В.В. предъявил требования о взыскании убытков в размере ... компенсации морального вреда в размере ...., штрафа за нарушение прав потребителя. Заявленные требования обоснованы тем, что истец заключил с ответчиком договор транспортно-экспедиционного обслуживания, по которому ООО "Первая экспедиционная компания" приняло на себя обязательства организации оказания услуг, связанных с перевозкой груза согласно экспедиторской расписке ... от ** ** ** из г. ... в г. .... Грузом являлись .... Стоимость груза .... После прибытия в г. Сыктывкар груз был осмотрен, и выявлены многочисленные повреждения в виде разрывов упаковки, повреждения ... и т.д. Ответчик на претензии о возмещении убытков ответил отказом. Поскольку действиями ООО "Первая экспедиционная компания" были нарушены права Чеботарева В.В. как потребителя, ответчик должен компенсировать ему моральный вред и заплатить штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить его требования.

Извещение истца о месте и времени рассмотрения дела осуществлено по правилам ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации под расписку в судебном заседании ** ** **

Извещение ответчика о месте и времени рассмотрения дела осуществлено по правилам ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку у суда имелись сведения о получении первого судебного извещения посредством почтовой связи.

Истец в судебном заседании пояснил, что является индивидуальным предпринимателем и собственником .... Их стоимость на момент приобретения составляла .... и .... соответственно. Приобретал ... ... А.В. от имени истца и за его счёт. Указанные предметы использовались в личных целях. В ** ** ** данные вещи по ошибке были доставлены в г. .... Чеботарев В.В. заказал ответчику их обратную доставку в г. Сыктывкар. При получении груза истец обнаружил его повреждения ... в виде порезов со всех сторон купола, потёртости на площади около 1,5 кв.м, повреждения ... в виде изгибов на некоторых деталях. Был составлен акт. Истец груз забирать отказался. Затем он обратился с несколькими претензиями о возмещении убытков, надеялся на урегулирование спора в досудебном порядке. Однако требования истца удовлетворены не были, и он обратился в суд.

Представитель истца Павлов П.И. поддержал доводы истца. Указал на отсутствие пропуска срока исковой давности.

Представитель ответчика Леонович П.И. с иском не согласился. Пояснил, что между истцом и ответчиком заключён договор транспортно-экспедиционного обслуживания посредством акцептирования истцом оферты, размещённой на сайте ООО "Первая экспедиционная компания". Согласно экспедиторской расписке от ** ** ** ответчик принял к перевозке груз под наименованием "навес". Истец при этом от использования жесткой упаковки отказался, хотя при этом был ознакомлен с технологией перевозки "сборный груз" (п. 1.3. договора-оферты), по которой груз размещается совместно с иными грузами, в том числе многоярусным способом. Также представитель ответчика ссылается на то, что в силу договора-оферты именно на грузоотправителе лежит обязанность передать экспедитору груз, упакованный в тару, которая обеспечит его целостность и сохранность при перевозке по технологии "сборный груз" (п.. 2.2.1.1, 3.2.1). В связи с этим риск повреждения груза должен нести истец.

Кроме того, представитель ответчика указал, что Чеботарев В.В. не доказал причинения убытков именно ему, поскольку собственником груза согласно представленным доказательствам является ... А.В. Также не был доказан размер действительного ущерба, поскольку представленные истцом документы содержат сведения о приобретении ... в ** ** **

Также представитель ответчика заявил ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности и отказе в иске. Данное ходатайство оглашалось в судебных заседаниях ** ** ** и ** ** **

Кроме того, представителем ответчика заявлялось ходатайство о передаче дела по подсудности, согласно правилам о договорной подсудности, установленным договором. В удовлетворении данного ходатайства судом было отказано. Своё ходатайство о прекращении производства по делу представитель ответчика просил не рассматривать.

Заслушав истца, его представителя и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Между истцом и ответчиком заключён договор оказания услуг по транспортно-экспедиционному обслуживанию посредством присоединения к оферте, размещенной на сайте в сети Интернет по адресу www.pecom.ru.

При этом в соответствии со ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик является экспедитором, а истец клиентом.

Заключение указанного договора подтверждается заявкой ... от ** ** **. Согласно ней ответчик принял к перевозке груз "навес" в количестве ... единицы, весом ... кг, объёмом ... куб.м. Вариант упаковки: силами клиента. При этом при приемке груза уточнён его вес – ... кг, объём – ... куб.м, длина ... м, высота ... м, ширина ... м.

** ** ** сторонами составлен акт № ... о наличии /отсутствии расхождений в количестве и качестве груза. В нём имеются сведения об обнаружении рваного чехла параплана и повреждений параплана. Вид, размер и локализация повреждений сторонами не зафиксированы.

** ** ** Чеботарев В.В. обращается с претензией к ООО "Первая экспедиционная компания" о возмещении ущерба в размере ...

** ** ** истец вновь обращается с претензией к ответчику о возмещении ущерба на сумму ...

** ** ** ответчик в удовлетворении претензии отказывает.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и сторонами не оспариваются.

Спорные взаимоотношения сторон урегулированы нормами главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", Закона Российской Федерации "О защите прав потребителя".

Согласно ст. 13 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

Ч. 1 ст. 12 данного закона устанавливает, что до предъявления экспедитору иска, вытекающего из договора транспортной экспедиции, обязательно предъявление экспедитору претензии, за исключением предъявления иска при оказании экспедиционных услуг для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением клиентом предпринимательской деятельности.

Таким образом, соблюдение претензионного порядка не требуется при оказании экспедиционных услуг для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением клиентом предпринимательской деятельности.

Из выписки из ЕГРЮЛ, имеющейся в материалах дела, следует, что истец является индивидуальным предпринимателем. Однако в ходе рассмотрения спора он настаивал на том, что использовал крыло и конструкторский набор исключительно в личных целях. Согласно выписке из ЕГРЮЛ видами деятельности ИП Чеботарева В.В. являются розничная торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями, а также розничная торговля пищевыми продуктами, напитками и табачными изделиями в специализированных магазинах. Груз, на повреждение которого указывает истец, с данными видами деятельности не связан. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что доводы истца об использовании крыла и конструкторского набора в личных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, не опровергнуты.

С учётом изложенного право на предъявление иска возникло у Чеботарева В.В. со дня, следующего за днем, когда груз должен быть выдан. При имеющихся обстоятельствах дела суд полагает необходимым использовать в качестве такой даты ** ** ** – дату составления акт № ... о наличии /отсутствии расхождений в количестве и качестве груза. То есть срок исковой давности начал течь ** ** ** и истёк ** ** **

Если принимать во внимание положения п.3 п. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения процедуры разрешения спора во внесудебном порядке.

В соответствии с п. 4 ст. 12 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" претензия может быть предъявлена в шестимесячный срок. При этом согласно п. 5 указанной статьи экспедитор обязан рассмотреть претензию и в письменной форме уведомить заявителя об удовлетворении или отклонении претензии в течение тридцати дней со дня ее получения.

Истец предъявил первую претензию ** ** **, а вторую - ** ** **, то есть в пределах шестимесячного срока. С учётом норм п. 5 ст. 12 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" последняя претензия должна была быть рассмотрена до ** ** **. Соответственно, именно в данный момент закончился срок необязательной в спорных правоотношениях, но фактически применённой сторонами досудебной процедуры урегулирования спора. Тогда срок исковой давности начал течь с ** ** ** и истёк ** ** **

Обращение с иском последовало ** ** **, то есть за пределами срока исковой давности, продолжительность которого определена указанными выше способами.

Вопрос о применении срока исковой давности обсуждался в судебном заседании ** ** ** и ** ** **. Истец и его представитель ходатайства о восстановлении данного срока не заявили, полагали его непропущенным. Данные доводы во внимание судом не принимаются в силу изложенного выше.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку при производстве по делу нашли подтверждения обстоятельства, указывающие на пропуск срока исковой давности, и представителем ответчика заявлено о применение последствий такого пропуска, суд приходит к выводу об отказе в иске в полном объёме. При этом отказ в иске о взыскании компенсации морального вреда и штрафа обусловлен положениями ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации и дополнительным характером данных требований к требованиям о возмещении убытков.

Руководствуясь ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований по иску Чеботарева В.В. к ООО "Первая экспедиционная компания" о возмещении убытков, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Попов