Решение по делу № 2-2115/2014 от 23.01.2014

Дело № 2-2115/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2014г. Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Рязановой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зюзяева О. А. к Белову О. А., Кошикову Г. С., Щербакову В. Т., Мишечкину А.А., Гранкину В. С., Администрации ГП Томилино Люберецкого муниципального района Московской области о выделе доли жилого дома в натуре и признании права собственности на самовольно возведенное помещение, прекращении права долевой собственности на дом, по встречному иску Кошикова Г.С. к Зюзяеву О.А., Белову О.А., Щербакову В.Т., Мишечкину А.А., Гранкину В.С., Администрации ГП Томилино Люберецкого муниципального района Московской области о выделе жилого дома в натуре, по встречному иску Белова О. А. к Зюзяеву О.А., Кошикову Г.С., Щербакову В.Т., Мишечкину А.А., Гранкину В.С., Администрации ГП Томилино Люберецкого муниципального района Московской области о выделе жилого дома в натуре, о сохранении жилого помещения в переоборудованном виде,

УСТАНОВИЛ:

Истец в обоснование иска указал, что он, Зюзяев О.А. является собственником <...> доли в домовладении № расположенном по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГ, выданного нотариусом пос. Томилино, Люберецкого района Московской области Москалевой И.Г. и зарегистрированного в реестре за №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ за №.

Другими сособственниками в домовладении являются: Белов О. А.-<...> долей, Котиков Г. С.-<...> доля, Щербаков В. Т.-<...> доля и <...> доли после смерти Белова В. А., что подтверждается свидетельством о смерти Белова В.А. (дата смерти ДД.ММ.ГГ г.).

Остальные сособственники домовладения - Гранкин В. С., имеющий <...> долю умер в ДД.ММ.ГГ году, Часовникова А. Н.-<...> доля, умерла в ДД.ММ.ГГ.

Наследников к имуществу умерших Гранкина В.С., Часовниковой А.Н. не имеется, доли до настоящего времени не оформлены в надлежащем законом порядке.

В дальнейшем к участию в деле был привлечен сын Часовниковой А.Н. – Мишечкин А.А..

Сведений о смерти Гранкина В.С. суду не представлено.

Истец указал, что между ним и другими совладельцами жилого дома сложился определенный фактический порядок пользования: у них отдельный вход в жилой дом, отдельная система отопления, водопровод и канализация, отдельный счетчик потребления электроэнергии.

В соответствии с техническим паспортом БТИ, по состоянию на ДД.ММ.ГГ он занимает и пользуется следующими помещениями: Лит. <...> помещение № (<...>) площадью <...> кв.м., (построено самовольно), Лит. <...> помещение № (<...>) площадью <...> кв.м., Лит. <...> помещение № (<...>) площадью <...> кв.м., Лит. <...> помещение № (<...>) площадью <...> кв.м., Лит.<...> помещение № (<...>) площадью <...> кв.м.

Истец указал, что он пользуется печью отопительной в помещении № в лит. <...>.

В ДД.ММ.ГГ истец за свой счет и своим силами возвел к свой части дома пристройку под лит. <...>, площадью <...> кв.м.

Просил признать за ним право собственности на самовольную пристройку к жилому дому в соответствии со ст. 218 ГК РФ.

Просил признать за ним право собственности на самовольную пристройку под лит. <...>, расположенную по адресу: <адрес> и выделить ему в собственность следующие помещения, расположенные по адресу: <адрес>:

1. лит. <...> - помещение № (<...>) площадью <...> кв.м.,

2. Лит. <...> - помещение № (<...>) площадью <...> кв.м.,

3. Лит. <...> - помещение № (<...>) площадью <...> кв.м.,

4.Лит.<...> помещение № (<...>) площадью <...> кв.м., а также печь отопительную пом. № в лит.<...>, с последующим присвоением отдельного почтового адреса.

Просил прекратить его право общей долевой собственности на домовладение №, расположенное по адресу: <адрес>.

После проведения по делу строительно-технической экспертизы истец просил произвести выдел доли по варианту № заключения эксперта.

Для проверки доводов истца о соответствии строительным нормам и правил возведенной Зюзяевым О.А. пристройки лит. <...>, площадью <...> кв.м. по делу была назначена дополнительная строительно-техническая экспертиза.

Кошиков Г. С. с иском Зюзяева О.А. не согласился, предъявил встречное требование о разделе дома и выделении в его собственность часть жилого дома, состоящую из трех квартир.

Действуя от имени Мишечкина А.А. по доверенности, исковые требования Зюзяева О.А. не признал.

Представители Белова О.А. оставили иск Зюзяева О.А. на усмотрение суда, указали, что их права не затронуты, встречный иск поддержали.

Представитель Гранкина В.С., адвокат Агузова З.Б., назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, с исковым требованиями Зюзяева О.А. и встречными исками не согласилась.

Представитель Администрации ГП Томилино не возражал против признания права собственности за Зюзяевым О.А. на самовольную постройку, против остальных самовольных построек возражал.

Выслушав истца Зюзяева О.А., его представителя, Кошикова Г.С., представителя Мишечкина А.А., представителей Белова О.А., Гранкина В.С., Администрации ГП Томилино, исследовав материалы дела, допросив эксперта Князева А.А., свидетеля Лыкову В.Д., суд пришел к выводу, что исковые требования Зюзяева О.А. подлежат удовлетворению, во встречных исковых требованиях Кошикову Г.С. и Белову О.А. следует отказать.

Согласно ст.252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли в натуре.

Для проверки доводов сторон поскольку для разрешения спора требовались специальные познания в области строительства, по делу была проведена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручить ООО CК «Мосстрой».

Экспертом предложено три варианта выдела доли истца Зюзяева О.А.

Суд пришел к выводу, что наиболее менее затратным является первый вариант экспертизы, поскольку он не требует переоборудований и отвечает сложившемуся порядку пользования домом.

При выделе доли дома эксперт учитывал только принятые в эксплуатацию помещения в доме.

По варианту № экспертного заключения доля дома истца выделяется в квартиру № а доля других совладельцев - в квартиру № в долевом соотношении с учетом их долей в праве собственности, которые станут следующими: доля правопреемникf Часовниковой А.Н. – Мишечкина А.А.(<...>) и Гранкина В.С. (<...>) составит – <...> долей в квартире №, доля Щербакова В.Т. - <...> долей в праве, Белова О.А. - <...> долей в праве, Кошикова Г.С. - <...> долей в праве.

Долевая собственность истца Зюзяева О.А. в домовладении в результате выдела его доля прекращается.

Поскольку выделяемая доля истца по площади больше на <...> кв.м., ( по стоимости на <...> руб.), а по служебным помещениям меньше на <...> рублей, то истец должен выплатить ответчикам денежную компенсацию в сумме <...> рублей пропорционально их долям (см. таблицу – л.д. 67).

Стороны должны также уплатить госпошлину от стоимости выделяемой им доли, истец от стоимости доли в размере <...> руб. ( с учетом уплаченной госпошлины (л.д. 8-10, л.д. 65), а ответчики от стоимости <...> руб. (л.д. 66) пропорционально их долям (общий размер госпошлины от их доли составляет <...>.).

Согласно заключению дополнительной строительно-технической экспертизы пристройка Зюзяева О.А. лит. <...> (<...>) соответствует нормативно-техническим требованиям и правилам. Возведение веранды лит. а6 не повлияло на состояние строительных конструкций основного здания, не ухудшило их эксплуатационных характеристик и по состоянию на дату обследования не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 218 ГК РФ суд пришел к выводу, что следует признать за истцом Зюзяевым О.А. право собственности на самовольную пристройку в виде веранды под лит. <...>, расположенную по адресу: <адрес>, которая не нарушает законные интересы совладельцев и отвечает строительно-техническим нормам.

По встречному иску Кошикова Г.С. по делу также была назначена строительно-техническая экспертиза, однако, Кошиков Г.С. ее не оплатил, не предоставил помещения, которые он занимает в доме для осмотра эксперту, несмотря на то, что эксперт его извещал о дне осмотра на ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГг.

Кошиков Г.С. представил листки нетрудоспособности и справку из больницы, указывая, что он болел и не мог предоставить помещения для осмотра.

Судом данные доводы были проверены и установлено, что по исковому заявлению Кошикова Г.С. по делу была назначена дополнительная экспертиза определением Люберецкого горсуда от ДД.ММ.ГГг.

Стороны предупреждены определением суда от ДД.ММ.ГГг. о последствиях не предоставления эксперту помещения для осмотра по ч. 3 ст. 79 ГПК РФ.

Все, кроме Кошикова Г.С. предоставили помещения дома для осмотра.

Уважительных причин для не предоставления помещений дома для осмотра с ДД.ММ.ГГг. (когда определение вступило в законную силу) по ДД.ММ.ГГ., с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГг. и с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГг. у Кошикова Г.С. не имелось.

Данные действия Кошикова Г.С. суд расценивает, как не представление суду доказательств в соответствии с ч. 3 ст. 79 ГПК РФ и полагает, что встречные исковые требования Кошикова Г.С. не подлежат удовлетворению.

Кроме того, судом установлено, что Кошиков Г.С. один фактически занимает три квартиры с тремя выходами, которыми пользовался предшественник Мишечкина А.А. – Часовникова А. Н., его мать, а также Гранкин В.С., что само по себе не является основанием для признания за ним права собственности на занимаемые им помещения.

Судом также установлено, что Щербаков В.Т. и Белов О.А. совместно занимают помещения в доме лит. <...>: комнаты <...>, <...> и <...> кв.м. в лит. <...>. В данном лит. <...> Беловым О.А. самовольно переоборудовано под кухню помещение <...> кв.м., а Щербаковым В.Т. самовольно переоборудована мансарда. Что не отрицали представители Белова О.А. и подтвердил эксперт Князев А.А. в судебном заседании, указав, что переоборудование кухни Беловым О.А. не соответствует строительным нормам, т.к. в помещении кухни нет окна наружу дома, а есть лишь внутреннее окно (л.д. 389).

Представители Белова О.А. указали, что помещения Зюзяева О.А. их интересы не затрагивают, занимаемыми им помещениями они не пользуются.

Кошиков Г.С. также указал, что не пользуется помещениями, занимаемыми Зюзяевым О.А.

Зюзяев О.А. в суде указал, что его мама с ДД.ММ.ГГ пользовалась занимаемыми им помещениями, он получил наследство в ДД.ММ.ГГ. и стал ими пользоваться после ее смерти в ДД.ММ.ГГ

Дав оценку всем представленным по делу доказательствам, суд

пришел к выводу, что исковые требования Зюзяева О.А. подлежат удовлетворению, а встречными исковые требования Белова О.А. и Кошикова Г.С. не подлежат удовлетворению по изложенным выше основаниям.

Следует выделить в собственность Зюзяева О. А. в порядке выдела его доли часть жилого домовладения по адресу: <адрес>, по варианту № заключения строительно-технической экспертизы ООО СК «МосСтрой», состоящую из жилого помещения №, общей площадью <...> кв.м., составляющую квартиру № с последующим присвоением ему отдельного почтового адреса.

Ответчикам по его иску следует выделить часть жилого дома, которая состоит из жилого помещения № (на плане выделено зеленым цветом), общей площадью <...> кв.м. (площадью всех частей здания <...> кв.м., жилой площадью <...> кв.м.).

Данная часть жилого дома выделяется в общую долевую собственность Щербакову В.Т. (<...> долей в праве), Белову О.А. (<...> долей в праве), Кошикову Г.С. (<...> долей в праве), правопреемнику Мишечкину А.А. (<...> долей в праве), Гранкину В.С. – <...> в праве), состоящее из жилых помещений №, общей стоимостью <...> руб.

Помещения № составляют квартиру №, с последующим присвоением им отдельного почтового адреса.

Долевую собственность на домовладение Зюзяева О.А. прекратить.

В квартире № доли совладельцев составят: Мишечкина А.А. – <...> долей, Гранкина В.С. – <...> долей, Щербакова В.Т. – <...> долей, Белова О.А. – <...> долей, Кошикова Г.С. – <...> долей.

Расчет стоимости долей судом производится из оценки домовладения по экспертному заключению ООО СК «МосСтрой» в сумме <...> рублей (л.д. 53).

Часть жилого дома, выделяемая в собственность Зюзяеву О.А. соответствует <...> долям в праве, что больше на <...> кв.м. по площади и на <...> рублей по стоимости, чем приходиться на его долю (л.д. 68).

Следует взыскать с Зюзяева О. А. в пользу Мишечкина А.А. и в пользу Гранкина В. С. за превышение доли в домовладении денежную компенсацию в размере <...>, по <...> доли с каждого из них, в сумме <...> рублей.

Взыскать с Зюзяева О. А. в пользу Щербакова В. Т. денежную компенсацию за превышение доли в домовладении в сумме <...>.

Взыскать с Зюзяева О. А. в пользу Белова О. А. денежную компенсацию за превышение доли в домовладении в сумме <...>

Взыскать с Зюзяева О. А. в пользу Кошикова Г. С. денежную компенсацию за превышение доли в домовладении в сумме <...>

Взыскать с Зюзяева О. А. госпошлину в доход Люберецкого муниципального образования в сумме <...> с учетом уплаченной им госпошлины.

Следует взыскать с Щербакова В. Т. госпошлину в доход Люберецкого муниципального образования в сумме <...>, исходя из стоимости домовладения в сумме <...> (л.д. 53) и его доли жилого в квартире № (<...>).

Следует взыскать с Белова О. А. госпошлину в доход Люберецкого муниципального образования в сумме <...> исходя из стоимости домовладения в сумме <...> (л.д. 53) и его доли жилого в квартире № (<...>).

Следует взыскать с Кошикова Г. С. госпошлину в доход Люберецкого муниципального образования в сумме <...> исходя из стоимости домовладения в сумме <...> рублей (л.д. 53) и его доли жилого в квартире № (<...>).

С Гранкина В. С. и Мишечкина А.А. подлежит взысканию госпошлина по <...>. с каждого, исходя из стоимости домовладения в сумме <...> рублей (л.д. 53) и их долей в квартире № (по <...>).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 218, 252 ГК РФ, ст.ст. 12,56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зюзяева О.А. удовлетворить.

В удовлетворении встречных исковых требований Кошикову Г.С. и Белову О.А. отказать.

Признать за Зюзяевым О. А. право собственности на самовольную постройку под лит. <...> (<...>), площадью <...> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Выделить в собственность Зюзяева О. А. в порядке выдела его доли часть жилого домовладения по адресу: <адрес>, по варианту № заключения строительно-технической экспертизы ООО СК «МосСтрой», состоящую из жилого помещения №, общей площадью <...> кв.м. (площадью всех частей здания <...> кв.м., жилой площадью <...> кв.м.), в которую входят следующие помещения: № (<...>) лит<...> площадью <...> кв.м., № (<...>) лит.<...>, площадью <...> кв.м., № (<...>) лит.<...> площадью <...> кв.м., № (<...>) лит.<...>, площадью <...> кв.м., стоимостью <...> руб. (на плане эксперта окрашено желтым цветом), составляющую квартиру № с последующим присвоением ей отдельного почтового адреса.

В общую долевую собственность Щербакову В.Т. (<...> долей в праве), Белову О.А. (<...> долей в праве), Кошикову Г.С. (<...> долей в праве), правопреемнику Мишечкину А.А. (<...> долей в праве), Гранкину В.С. – (<...> в праве) выделяется часть домовладения, состоящее из жилых помещений №, общей стоимостью <...> руб.

Данная часть домовладения состоит из жилого помещения № (на плане выделено зеленым цветом), общей площадью <...> кв.м. (площадью всех частей здания <...> кв.м., жилой площадью <...> кв.м.), состоящее из следующих помещений: № (<...>) лит<...> площадью <...> кв.м., № (<...>) лит.<...> площадью <...> кв.м., № (<...>) лит.<...> площадью <...> кв.м., № (<...>) лит.<...> площадью <...> кв.м., № (<...>) лит.<...> площадью <...> кв.м.;

Жилого помещения № общей площадью <...> кв.м. (площадью всех частей здания <...> кв.м., жилой площадью <...> кв.м.), состоящее из следующих помещений: № (<...>) лит.<...> площадью <...> кв.м., № (<...>) лит.<...> площадью <...> кв.м., № (<...>) лит.<...> площадью <...> кв.м.;

Жилого помещения № общей площадью <...> кв.м. (площадью всех частей здания <...> кв.м., жилой площадью <...> кв.м.), состоящее из следующих помещений: № (<...>) лит.<...> площадью <...> кв.м., № (<...>) лит.<...> площадью <...> кв.м., № (<...>) лит<...> площадью <...> кв.м., № (<...>) лит.<...> площадью <...> кв.м., № (<...> лит.<...> площадью <...> кв.м., № (<...>) лит. <...> площадью <...> кв.м.; жилого помещения № общей площадью <...> кв.м. (площадью всех частей здания <...> кв.м.), состоящее из следующих помещений: № (<...>) лит.<...> площадью <...> кв.м., № (<...>) лит.<...>, площадью <...> кв.м.; из служебных строений лит.<...> (<...>), лит.<...> (<...>).

Помещения № составляют квартиру №, с последующим присвоением им отдельного почтового адреса.

Долевую собственность на домовладение Зюзяева О.А. прекратить.

В квартире № доли совладельцев составят: Мишечкина А.А. – <...> долей, Гранкина В.С. – <...> долей, Щербакова В.Т. – <...> долей, Белова О.А. – <...> долей, Кошикова Г.С. – <...> долей.

Взыскать с Зюзяева О. А. в пользу Мишечкина А.А. и в пользу Гранкина В. С. за превышение доли в домовладении денежную компенсацию в размере <...>., по <...> доли с каждого из них, в сумме <...>.

Взыскать с Зюзяева О. А. в пользу Щербакова В. Т. денежную компенсацию за превышение доли в домовладении в сумме <...>

Взыскать с Зюзяева О. А. в пользу Белова О. А. денежную компенсацию за превышение доли в домовладении в сумме <...>

Взыскать с Зюзяева О. А. в пользу Кошикова Г. С. денежную компенсацию за превышение доли в домовладении в сумме <...>

Взыскать с Зюзяева О. А. госпошлину в доход Люберецкого муниципального образования в сумме <...> с учетом уплаченной им госпошлины.

Взыскать с Щербакова В. Т. госпошлину в доход Люберецкого муниципального образования в сумме <...>

Взыскать с Белова О. А. госпошлину в доход Люберецкого муниципального образования в сумме <...>

Взыскать с Кошикова Г. С. госпошлину в доход Люберецкого муниципального образования в сумме <...>

Взыскать с Гранкина В. С. госпошлину в доход Люберецкого муниципального образования в сумме <...>

Взыскать с Мишечкина А.А. госпошлину в доход Люберецкого муниципального образования в сумме <...>

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: