Решение по делу № 2-757/2015 от 16.01.2015

Дело №2-757/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    11 февраля 2015 г. г. Сочи

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Власенко В.А., при секретаре Восканян А.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Торозова В.Г. к ООО «ЗемГеоЦентр» об оспаривании результатов межевания,

УСТАНОВИЛ:

Торозов В.Г. обратился в суд с иском к ответчику в котором просил признать недействительным межевой план, и результаты межевания земельного участка кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, разрешенное использование: для садоводства, площадью 529 кв.м., выполненные ООО «ЗемГеоЦентр».Обязать филиал ФГБУ «ФКП-Росреестра» по Краснодарскому краю снять с кадастрового учета земельный участок №, расположенного по адресу: <адрес>, разрешенное использование: для садоводства, площадью 529 кв.м.Обязать филиал ФГБУ «ФКП-Росреестра» по Краснодарскому краю поставить на кадастровый учет земельный участок площадью 689 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> разрешенное использование: для садоводства в соответствии с заявлением и межевым планом, выполненным кадастровым инженером ФИО1 Обязать Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии Хостинский отдел по г.Сочи зарегистрировать право собственности за Торозовым В.Г. на земельный участок площадью 689 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, разрешенное использование: для садоводства, погасив ранее выданное свидетельство о праве собственности Торозова В.Г. на земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, разрешенное использование: для садоводства, площадью 529 кв.м. от ДД.ММ.ГГГГ года.

В обоснование своих требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, площадью 529 кв.м. на праве собственности.

Данный земельный участок истец приобрёл в ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи в площади его фактического многолетнего использования.

Первоначально участок был выделен ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ г. Постановлением администрации Хостинского района г.Сочи № от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждалось государственным актом на право пожизненного наследуемого владения серии №

В ДД.ММ.ГГГГ по заданию ФИО2 межевой организацией ООО «ЗемГеоЦентр» были выполнены кадастровые работы по уточнению границ участка. На основании подготовленного землеустроительного дела ФГУ «ФКП-Росреестра» в ГКН были внесены сведения об уточнённых границах и площади земельного участка 529 кв.м., расположенного в <адрес>

После приобретения истцом земельного участка возникла необходимость в выносе межевых знаков (координат поворотных точек) в натуру с целью установления капитального ограждения по межевым границам участка. Для проведения данных работ он обратился к кадастровому инженеру ФИО1, имеющей квалификационный аттестат №.

В результате кадастровых работ выяснилось, что кадастровые границы участка не совпадают с фактическими границами участка, существующими на местности 22 года в неизменном виде с момента его первоначального предоставления в ДД.ММ.ГГГГ. В результате в ГКН внесены сведения о границе и площади участка № с допущенной при межевании ООО «ЗемГеоЦентр» кадастровой ошибкой.

Допущенная ранее ООО «ЗемГеоЦент» кадастровая ошибка, повлекшая неверное определение координат границ участка и как следствие его фактической площади не позволяет истцу в настоящее время исправить её путем исправления кадастровой ошибки, поэтому он вынужден, обратится в суд за защитой нарушенных прав и законных интересов путем признания за собой права собственности на земельный участок площадью 689 кв.м. с границами отраженными вмежевом планеподготовленном кадастровом инженером ФИО1.

Истец в судебное заседание не явился, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.

В судебном заседании представитель ответчика не явился, о времени и месте рассмотрения иска извещен надлежаще, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении иска в свое отсутствии не просил.

Представитель третьего лица филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю Сочинский отдел в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. В отзыве на иск просил отказать в удовлетворение иска Торозова В.Г. в части требований поставить на кадастровый учет земельный участок с тем же кадастровым номером, так как данное требование противоречит действующему законодательству, в остальной части исковых требований удовлетворение иска оставили на усмотрение суда.

    В судебное заседание представитель третьего лица Управление Росреестра по Краснодарскому краю не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

С учетом указанных обстоятельств, суд, руководствуясь ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть иск в отсутствие неявившегося ответчика и третьего лица, признав неявку указанных лиц неуважительной.

    Заслушав доводы и возражения сторон, исследовав материалы дела и представленные сторонам доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска Торозова В.Г.

Судом установлено, что истец Торозов В.Г. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, площадью 529 кв.м., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №.

Право собственности истца на указанный земельный участок возникло по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в площади его фактического многолетнего использования.

Как следует из материалов дела, первоначально участок был выделен ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ г. Постановлением администрации Хостинского района г. Сочи № от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждалось государственным актом на право пожизненного наследуемого владения серии №.

В ДД.ММ.ГГГГ по заданию ФИО2 межевой организацией ООО «ЗемГеоЦентр» были выполнены кадастровые работы по уточнению границ участка. На основании подготовленного землеустроительного дела ФГУ «ФКП-Росреестра» в ГКН были внесены сведения об уточнённых границах и площади земельного участка 529 кв.м., расположенного в <адрес>

Как указывает истец после приобретения им земельного участка возникла необходимость в выносе межевых знаков (координат поворотных точек) в натуру с целью установления капитального ограждения по межевым границам участка. Для проведения данных работ он обратился к кадастровому инженеру ФИО1, имеющей квалификационный аттестат №.

В результате кадастровых работ выяснилось, что кадастровые границы участка не совпадают с фактическими границами участка, существующими на местности 22 года в неизменном виде с момента его первоначального предоставления в ДД.ММ.ГГГГ. В результате в ГКН внесены сведения о границе и площади участка № с допущенной при межевании ООО «ЗемГеоЦентр» кадастровой ошибкой.

Кадастровый инженер ФИО1 при изучении полученных ею полевых измерений и исходных данных установила вследствие чего была допущена кадастровая ошибка: координаты точек съемочной сети были получены проложением теодолитного хода, в свою очередь координаты межевых знаков земельного участка получены способом полярных засечек с точек съемочной сети теодолитного хода. При камеральной обработке геодезических измерений значение координат точки стояния теодолитного хода принято за значение координат точки ориентирования теодолитного хода, вследствие чего произошло смещение земельного участка и как следствие в государственном кадастре недвижимости указано ошибочное значение координат поворотных точек.

Причина допущенной в 2006 году при межевании земельного участка кадастровой ошибки изложена в разделе «Заключение кадастрового инженера» межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ подготовленного ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в филиал ФГБУ «ФКП-Росреестра» по КК Сочинский отдел с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости приложив межевой план от ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде.

Решением ФГБУ «ФКП - Росреестра» по КК от ДД.ММ.ГГГГ в осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости отказано на основании п. 1 ч. 5 и ч. 4 ст. 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в связи с тем, что разница между фактической площадью земельного участка и площадью, указанной в правоустанавливающем документе превышает 10 % площади, сведения окоторой относительно этого земельного участка содержатся в ГКН.

В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 27 Закона о кадастре при государственном кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета в случае, если в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с Законом о кадастре требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Согласно ч. 8 ст. 38 Закона о кадастре площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

В соответствии с ч. 1 ст.11.9 Земельного кодекса РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Согласно ч. 2 этой же нормы предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 33 Земельного кодекса предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Действующая на момент проведения в 2006 году межевых работ по уточнению местоположения и площади границ участка редакция ст.13 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 N532-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае» (утратившая силу на основании Закона Краснодарского края от 02.03.2012 N2449-КЗ "О внесении изменений в Закон Краснодарского края "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае" с 12 марта 2012 года) устанавливала минимальный размер при образовании земельного участка для садоводства 400 квадратных метров при ширине участка не менее 8 метров.

Утвержденные Решением Городского Собрания «Правила землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Сочи» от ДД.ММ.ГГГГ № не устанавливают предельные размеры земельных участков с разрешенным использованием «для садоводства».

Поэтому допущенной ранее ООО «ЗемГеоЦент» кадастровой ошибкой повлекшей неверное определение координат границ участка истца и как следствие его фактической площади не позволяет ему в виду принятых за этот период законодательных норм исправить её путем исправления кадастровой ошибки.

Согласно статье 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

На основании изложенного восстановление нарушенных прав и законных интересов истца возможно путем признания за истцом права собственности на земельный участок площадью 689 кв.м. с границами отраженными в межевом плане подготовленном кадастровом инженером ФИО1.

Суд также учитывает, что конфигурация земельного участка с момента его предоставления не менялась, границы участка согласованы со всеми смежными землепользователями, спора по границам участка не имеется. Земельный участок находится в границах садоводческого товарищества «Календула», что подтверждается государственным актом на право постоянного бессрочного пользования выданного с/т «Календула» и генеральным планом с/т «Календула».

По правилам ч.4 ст.14 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от 15 апреля 1998 года N66-ФЗ после государственной регистрации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения такому объединению земельный участок бесплатно предоставляется в соответствии с земельным законодательством. После утверждения проекта организации и застройки территории такого объединения и вынесения данного проекта в натуру членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения предоставляются земельные участки в собственность.

Особенности предоставления в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям урегулированы в статье 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Пунктом 3 статьи 28 указанного федерального закона закреплено право граждан на приватизацию своих садовых или дачных земельных участков, находящихся в их постоянном (бессрочном) пользовании или в пожизненном наследуемом владении.

Граждане, обладающие такими земельными участками, вправе зарегистрировать права собственности на них в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятия решений о предоставлении указанным гражданам в собственность таких земельных участков не требуется.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранение всяких нарушения его права хотя бы эти нарушения и небыли соединены с лишением владения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Торозова В.Г. к ООО «ЗемГеоЦентр» об оспаривании результатов межевания удовлетворить.

Признать недействительным межевой план, и результаты межевания земельного участка кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> разрешенное использование: для садоводства, площадью 529 кв.м., выполненные ООО «ЗемГеоЦентр».

Обязать филиал ФГБУ «ФКП-Росреестра» по Краснодарскому краю снять с кадастрового учета земельный участок №, расположенного по адресу: <адрес>, разрешенное использование: для садоводства, площадью 529 кв.м.

Обязать филиал ФГБУ «ФКП-Росреестра» по Краснодарскому краю поставить на кадастровый учет земельный участок площадью 689 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, разрешенное использование: для садоводства в соответствии с заявлением и межевым планом, выполненным кадастровым инженером ФИО1

Обязать Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии Хостинский отдел по г.Сочи зарегистрировать право собственности за Торозовым В.Г. на земельный участок площадью 689 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, разрешенное использование: для садоводства, погасив ранее выданное свидетельство о праве собственности Торозова В.Г. на земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, разрешенное использование: для садоводства, площадью 529 кв.м. от ДД.ММ.ГГГГ года.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья

В.А. Власенко

РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО

«СОГЛАСОВАНО»