Решение по делу № 2-3572/2017 от 14.08.2017

                                Дело 2-3572/2017

                 Р е ш е н и е

            Именем Российской Федерации

28 сентября 2017 года

Мотовилихинский районный суд города Перми в составе:

Председательствующего Широковой Т.П.

При секретаре Голубеве А.В.

С участием прокурора Анферовой Л.И.

С участием истца Шадрина Ю.М., ответчика Тиунова С.В., 3-го лица – Епишиной А.С.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шадрина Юрия Михайловича к Тиунову Сергею Васильевичу о признании прекратившим право пользования домовладением, снятии с регистрационного учета, выселении,

                    Ус т а н о в и л:

    Истец Шадрин Ю.М. обратился в суд с иском к Тиунову С.В. о прекращении права пользования домовладением, выселении, снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>, указав в обоснование заявленных требований следующее.

    Он является собственником ? доли дома и земельного участка по адресу: <адрес>, вторым собственником ? доли является Тиунов Сергей Васильевич, который произвел отчуждение своей доли весной 2016 года в пользу своей дочери. У него с Тиуновым С.В. сложились неприязненные отношения, ответчик создал невыносимую атмосферу на территории домовладения, неоднократно выводил из строя линии и коммуникации, ведущие на половину дома, обрезал электропровода, водопровод, сорвал почтовый ящик, разобрал автоматику газового котла, служащего для отопления дома, в результате его половина дома не отапливается, нет электроэнергии, обрезан водопровод.

    В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. Одновременно подтвердил, что в течение 3-х лет в домовладении не проживал, так как его половина дома приведена в негодность Тиуновым С.В.

    Ответчик Тиунов С.В., исковые требования не признал, пояснил следующее. Домовладением он пользовался и пользуется до настоящего времени еще до того, как ответчик мошенническим путем приобрел свою ? доли, другого жилья он не имеет. Истец в домовладении не проживает, а живет в домовладении по адресу: <адрес>. Что касается коммуникаций, то у них имеются споры по данному вопросу, все коммуникации принадлежат ему. Истец не оплачивает коммунальные услуги, а присоединяется к его коммуникациям.

    3-е лицо – Епишина А.С. исковые требования не признала, пояснила следующее. Отцом была подарена ? доля в домовладении и земельного участка, однако отец, как жил, так и остается проживать в домовладении. Отчуждение домовладения произошло из-за того, чтобы освободить отца от судебных тяжб. Как собственник ? доли домовладения, она не возражает на проживание отца, который зарегистрирован в данном домовладении.

    Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, заключение прокурора, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат в силу следующего.

    Исковые требования заявлены по основаниям ст.ст.31, 35 ЖК РФ, ст.ст.17, 98, 304, 687 ГК РФ.

В соответствии со ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения

На основании ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В случае, если гражданин, пользующийся жилым помещением на основании решения суда, принятого с учетом положений части 4 статьи 31 настоящего Кодекса, или на основании завещательного отказа, использует это жилое помещение не по назначению, систематически нарушает права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение, собственник жилого помещения вправе предупредить данного гражданина о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, собственник жилого помещения также вправе назначить данному гражданину разумный срок для проведения ремонта жилого помещения. В случае, если данный гражданин после предупреждения собственника жилого помещения продолжает нарушать права и законные интересы соседей, использовать жилое помещение не по назначению или без уважительных причин не проведет необходимый ремонт, данный гражданин по требованию собственника жилого помещения подлежит выселению на основании решения суда.

В силу п.4 ст.17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Материалами дела установлено следующее.

    Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 7 марта 2014 года Шадрин Ю.М. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на 2-х этажный бревенчатый жилой дом общей площадью 48 кв.м., в том числе жилой 33,9 кв.м с 2 холодными пристроями, 2 крыльцами, крытым двором, уборной, баней, предбанником, овощной ямой, забором по адресу: <адрес>, кадастровый №, а также земельного участка по вышеуказанному адресу.

    До 26 мая 2016 года собственником другой ? доли домовладения и земельного участка по вышеуказанному адресу являлся Тиунов С.В.

    На основании договора дарения доли домовладения и земельного участка от 26 мая 2016 года право собственности от Тиунова С.В. перешла к его дочери – Епишиной Алисе Сергеевне, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 1 июня 2016 года.

    Согласно технического паспорта домовладение состоит из двух этажей: первый этаж домовладения состоит из двух жилых комнат площадями 3,7 кв.м. и 11,6 кв.м., прихожей площадью 3,4 кв.м., кухни площадью 5,3 кв.м., второй этаж состоит из двух жилых комнат площадями 14,2 кв.м. и 4,4 кв.м., коридора 5,4 кв.м., итого общая площадь дома составляет 48,0 кв.м., жилая 33,9 кв.м., подсобная 14,1 кв.м. Кроме того, домовладение по <адрес> согласно техпаспорта по состоянию на 12 марта 2004 года имеет хозяйственные постройки, в том числе два холодных пристроя, крытый двор, баню, предбанник, уборную, овощную яму, два забора. Жилой дом № года постройки.

    В соответствии с решением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 10 апреля 2015 года, вступившим в законную силу, определен следующий порядок пользования имуществом: Тиунову С.В. передан в пользование первый этаж 2-х этажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Шадрину Юрию Михайловичу передан в пользование второй этаж 2-х этажного жилого дома по адресу: <адрес>, а также часть первого этажа, необходимая для доступа ко второму этажу – лестница, ведущая на второй этаж.

    Холодные пристрои, крыльца, крытый двор, уборная и коридор первого этажа находятся в совместном пользовании Тиунова С.В. и Шадрина Ю.М.

    Определением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 14 июня 2017 года, вступившим в законную силу, между Шадриным Ю.М. и Епишиной А.С., заключено мировое соглашение, в соответствии с которым определен следующий порядок пользования имуществом, находящимся в долевой собственности:

- передан в пользование Епишиной А.С. первый этаж 2-х этажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> ? доли земельного участка со всеми коммуникациями, сетями, присоединенными к жилому дому,

- передан в пользование Шадрина Ю.М. второй этаж 2-х этажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также часть первого этажа, необходимого для доступа ко второму этажу – лестница, ведущая на второй этаж и со всеми коммуникациями, сетями, присоединенными к жилого дому,

- холодные пристрои, крыльцо, крытый двор, уборная, коридор первого этажа предоставлено в совместное пользование Епишиной А.С.и Шадрина Ю.М.

    Суд считает, что на возникшие между сторонами правоотношения, не распространяются нормы права, на которые ссылается истец в исковом заявлении.

    Из материалов дела следует, что как между бывшим собственником ? доли, а именно Тиуновым С.В., а также новым собственником Епишиной А.С. и также собственником другой ? доли - Шадриным Ю.М. был определен порядок пользования домовладением, согласно которому домовладение состоит из двух этажей, из которых первый этаж занимает Тиунов С.В., а второй этаж – Шадрин Ю.М. Доступ на каждый этаж оборудован отдельным входом, что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается. Установлено, что Тиунов С.В., являясь прежним собственником домовладения, при отчуждении дочери свой дочери, никуда из него не выезжал, как жил, так и остается проживать в спорном домовладении, зарегистрирован в нем, другого жилого помещения не имеет. Новый собственник ? доли домовладения – дочь ответчика – Епишина А.С., на которую формально был оформлен договор дарения, о чем пояснил ответчик и 3-е лицо в судебном заседании, согласна на проживания своего отца в домовладении.

    Кроме того, в судебном заседании установлено, что истец Шадрин Ю.М. в спорном домовладении не проживает, что подтвердил в ходе рассмотрения дела.

    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют законные основания для признания ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, его выселении и соответственно снятии с регистрационного учета.

    Все остальные доводы, приведенные истцом в обоснование исковых требований, правового значения для рассмотрения спора не имеют.

    Ссылка истца на ст. ст. 98, 687 ГК РФ не состоятельна, к данным правоотношениям не имеют отношения, поскольку ст.687 ГК РФ касается расторжение договора найма, а ст.98 касается назначение жилого помещения для социальной защиты отдельных категорий граждан.

            Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                    Р е ш и л:

    Отказать Шадрину Юрию Михайловичу в удовлетворении заявленных исковых требований к Тиунову Сергею Васильевичу о признании прекратившим право пользования домовладением, снятии с регистрационного учета, выселении.    

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в месячный срок через Мотовилихинский суд города Перми.

Судья Мотовилихинского

районного суда                                Т.П.Широкова