Решение по делу № 2-3344/2018 ~ М-3221/2018 от 19.09.2018

Дело № 2а-3344/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сверчкова И.В.,

при секретаре Зубик О.Н.,

с участием административного истца Гусейнова И.П.о.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 01 октября 2018 года административное дело по административному исковому заявлению Гусейнова И.П.о. к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ухта УФССП России по РК Шемякиной Я.В. об уменьшении размера взысканий по исполнительному производству,

установил:

Гусейнов И.П.о. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ухта УФССП России по РК Шемякиной Я.В. об уменьшении размера взысканий по исполнительному производству, в обоснование заявленных требований указав, что он является должником по исполнительному производству. ОСП по г. Ухта обращено взыскание на его пенсию, однако у него на иждивении находятся двое детей, кроме того, он проходит лечение и по этой причине, просит уменьшить размер удержаний из пенсии.

Истец в суде доводы иска поддержал.

Судебный пристав-исполнитель, заинтересованные лица – УФССП России по РК, Межрайонная ИФНС № 3 по Республике Коми, публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» и ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в городе Ухте, в суд не прибыли, своих представителей не направили.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В ОСП по г. Ухта возбуждены и находятся на исполнении целый ряд исполнительных производств, возбуждённых на основании исполнительных документов, выданных административными и судебными органами, должником по которым выступает Гусейнов И.П.о., а взыскателями: Межрайонная ИФНС № 3 по Республике Коми, публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» и ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в городе Ухте. В настоящее время они объединены в сводное исполнительное производство № ....

Как следует из материалов дела, истцу назначена и он получает пенсию по инвалидности, с 12.07.2017 (бессрочно), а также ежемесячную денежную выплату, всё в общей сумме 14840 руб. 88 коп.

Постановлением от 10.09.2018 судебный пристав-исполнитель, в рамках возбуждённых исполнительных производств, обратил взыскание на пенсию должника, с удержанием ежемесячно суммы в размере 50%, до погашения долга на общую сумму
319571 руб. 86 коп.

Иного ликвидного имущества подлежащего описи, судебным приставом у должника не обнаружено.

Согласно абз. 8 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Постановление Правительства РК от 31.07.2018 № 345 «Об утверждении величины прожиточного минимума в среднем на душу населения, по основным социально-демографическим группам населения и природно-климатическим зонам Республики Коми за II квартал 2018 года», величина прожиточного минимума с 01.07.2018, в южной природно-климатической зоне Республики Коми для трудоспособного населения утверждена на уровне 12143 руб. на душу населения в месяц, 10004 руб. для пенсионеров и 12100 руб. для детей.

У истца на иждивении находится одна несовершеннолетняя дочь 2002 года рождения, вторая дочь уже достигла совершеннолетия, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, поскольку у истца на иждивении находится несовершеннолетняя дочь, общий размер пенсии не превышает прожиточного минимума.

В соответствии со ст. ст. 2, 4, 36 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

При отсутствии или недостаточности у должника-гражданина денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме принудительное исполнение судебных актов в отношении такого гражданина осуществляется посредством обращения взыскания на его заработную плату и иные доходы (ч. 1 ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

При этом ч. 1 ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, и в порядке исключения из общего правила о невозможности обращения взыскания на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию допускает обращение взыскания на страховую пенсию по старости и по инвалидности.

Возможность удержания из страховой пенсии на основании исполнительных документов предусмотрена и п. 1 ст. 29 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации», в силу этой нормы, удержано может быть не более пятидесяти процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более семидесяти процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учётом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии). При этом вышеуказанные законы прямо не предусматривают минимальный размер пенсии, подлежащей сохранению за должником-гражданином при обращении на неё взыскания в порядке принудительного исполнения судебных актов в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Анализ указанных норм, позволяет прийти к выводу о том, что правило, установленное в абз. 8 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, которое гарантирует должнику-гражданину при обращении взыскания по исполнительным документам сохранение денежных средств в сумме не менее установленной величины прожиточного минимума самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, применению в рассматриваемой ситуации не подлежит, поскольку данная норма действует лишь при единовременном обращении взыскания на принадлежащие должнику-гражданину наличные денежные средства и по своему смыслу не предполагает её применение к случаям производства регулярных удержаний из периодических выплат, получаемых должником в силу социальных правоотношений, на основании исполнительных документов.

В настоящем случае, судебный пристав пришёл к выводу о возможности обращения взыскания на пенсию истца, в размере 50% и обращаясь с иском в суд, истец фактически ставит вопрос о законности принятого постановления и отмене его.

Размер оставшихся после удержания денежных средств в абсолютном выражении, составит 7420 руб. 44 коп. (14840,88 руб. х 50%), что гораздо меньше величины прожиточного минимума и очевидно такого размера денежных средств, при отсутствии иного дохода, истцу не будет хватать. Вместе с тем, произвольным снижением размера удержаний до 10% от величины пенсии, как того требует истец, будет достигнуто лишь непропорциональное ущемление прав взыскателей и перспектива взыскания долгов в полном объёме отодвинется во времени.

При этом суд находит необоснованным довод истца о том, что удержания должны производиться от фиксированной суммы – 10796 руб. 29 коп., поскольку сумма в 4 т.руб. приходится на нетрудоспособных членов семьи. Так, с точки зрения норм законодательства об исполнительном производстве, вся сумма пенсии по инвалидности является доходом должника, а не иных лиц, в т.ч. его детей.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, суд считает необходимым признать необоснованным постановление от 10.09.2018 судебного пристава-исполнителя и отменить его в части обращения взыскания на пенсию должника, с удержанием ежемесячно суммы в размере 50%. По мнению суда, размер удержаний соответствующий требованиям закона и учитывающим интересы и взыскателей, и должника, будет составлять 30%, однако этот вопрос может быть решён только должностным лицом ОСП – судебным приставом-исполнителем.

В этой связи, следует обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав истца путём повторного рассмотрения вопроса о величине удержаний из пенсии истца. Срок исполнения этой обязанности установить в десять дней, который должен исчисляться с момента вступления решения суда в законную силу.

В остальном, постановление отмене не подлежит, поскольку соответствует требованиям действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-188, 226-228 КАС РФ, ст. 128 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», суд

решил:

Исковые требования Гусейнова И.П.о. удовлетворить частично.

Постановление судебного пристава-исполнителя Шемякиной Я.В. от 10.09.2018 по сводному исполнительному производству № 11248/18/11003-СД в части установления размера пенсии подлежащей удержанию с Гусейнова И.П.о., отменить.

Судебному приставу-исполнителю устранить допущенные нарушения прав Гусейнова И.П.о. путём повторного рассмотрения вопроса об установлении размера удержаний из пенсии должника, в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Сверчков

Мотивированное решение составлено 03 октября 2018 года.