Решение по делу № 2-1-844/2019 ~ М-1-814/2019 от 07.10.2019

дело № 2-1-844/2019

12RS0016-01-2019-001257-78

РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации

<адрес>                                                                04 декабря 2019 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Шаховой К.Г., при секретаре судебных заседаний Зайковской И.А.,

с участием представителя истца Абдусаматовой Е.В. Булыгина В.Э.,

представителя ответчиков Семятневой Н.Е. и потребительского кооператива «Микряковское потребительское общество» Казукова С.А.,

третьих лиц Ерофеева А.П., Чеботаевой В.С., Ерошкиной Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдусаматовой Е.В. к Семятневой Н.Е., потребительскому кооперативу «Микряковское потребительское общество», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл о признании незаконным выдела земельного участка, снятии земельного участка с кадастрового учета, прекращении права собственности на земельный участок, возвращении в земельного участка долевую собственность,

установил:

Абдусаматова Е.В. обратилась в суд к Семятневой Н.Е., потребительскому кооперативу «Микряковское потребительское общество» (далее ПК «Микряковское ПО»), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл (далее Управление Росреестра по Республике Марий Эл), в котором просит признать незаконным выдел земельного участка с кадастровым номером № площадью 431999 +/- 230 кв.м, расположенного на территории Горномарийского района Республики Марий Эл; прекратить право собственности ПК «Микряковское ПО» на указанный земельный участок с погашением записи о регистрации в Едином государственном реестре недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ; погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись о государственной регистрации права собственности Семятневой Н.Е. на земельный участок с кадастровым номером №; снять спорный земельный участок с кадастрового учета и возвратить его в состав земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> находящегося в общей долевой собственности; взыскать с ответчиков солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 1500 рублей. В обоснование иска истец ссылается на осуществление ответчиком Семятневой Н.Е. выдела земельного участка с кадастровым номером № площадью 431999 +/- 230 кв.м с нарушением действующих норм права. Возражения истца относительно размера и местоположения границ выделяемого Семятневой Н.Е. земельного участка в счет принадлежащих ей долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № было направлено кадастровому инженеру ФИО14 и в регистрирующий орган в установленный срок, определенный в опубликованном в газете объявлении о необходимости согласования участниками долевой собственности проекта межевания земельного участка. Однако при наличии указанных возражений кадастровый учет спорного земельного участка и регистрации права собственности на него ответчика Семятневой Н.Е. осуществлены. Получив выписку из ЕГРН, истица узнала, что собственником спорного земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ является ПК «Микряковское ПО». Истец полагает, что направление ею возражений на проект межевания земельного участка свидетельствует о наличии между сторонами спора о размере и местоположении границ земельного участка, что является основанием для отказа в осуществлении кадастрового учета земельного участка и регистрации права собственности на него. Поскольку процедура выдела земельного участка была грубо нарушена, спорный земельный участок выбыл из общей долевой собственности помимо воли истца, нарушенное право подлежит восстановлению, земельный участок подлежит возврату из незаконного владения в общую долевую собственность, а право собственности ПК «Микряковское ПО» - прекращению с погашением соответствующей записи в Едином государственном реестре недвижимости.

В суд истец Абдусаматова Е.В. не явилась, направила представителя Булыгина В.Э., которые заявленные требования поддержал по изложенным в исковом заявления основаниям, дополнительно пояснил, что кадастровый инженер, не принял мер по получению направленных истцом возражений в установленный срок, тем самым злоупотребил своими правами.     

Представитель не явившегося ответчика Семятневой Н.Е. и ответчика ПК «Микряковское ПО» Казуков С.А., не согласившись с иском, пояснил, что истице как участнику долевой собственности была предоставлена возможность подачи возражений относительно предлагаемого проекта межевания выделяемого земельного участка в установленный срок. Однако возражения представлены кадастровому инженеру по истечении установленного срока. При этом ответчик Семятнева Н.Е. о направленных Абдусаматовой Е.В. возражениях не знала, поскольку извещена не была. Истец не оспорила ни действия кадастрового инженера, ни действия Управления Росреестра по Республике Марий Эл по отказу в приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права на образованный земельный участок, т.е. истцом выбран ненадлежащий способ защиты. Полагает, что ПК «Микряковское ПО», приобретая земельный участок у его собственника Семятневой Н.Е., является добросовестным приобретателем, поэтому спорный земельный участок не может быть истребован у ответчика.

Ответчик Управление Росреестра по Республике Марий Эл представителя в суд не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен, в представленном в суд отзыве на иск просил исключить его от числа ответчиков как ненадлежащего, ссылаясь на наличие между участниками долевой собственности на земельный участок спора о праве, ответчиком в котором государственный регистратор быть не может.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Ерофеев А.П., Чеботаева В.С., Ерошкина Н.Г. возражений по существу заявленных требований не выразили.

Третьи лица кадастровый инженер Поломкин А.А., филиал ФГБУ «ФКП Росреестра», собственники земельных долей Черашкин В.М., Исутова Е.Т., Лукьянов В.В., Алдушкин М.Н., Якиткина Г.И., Якимова В.А., Ласточкина Л.Е., Сенюшкина А.М., Кузнецова Н.В., Ларкина Ю.Н., Короткова Л.П., Коротков Г.Ф., Савинова С.В., Якимов Ю.А., Кольцова В.А., Якимова О.Н., Савкина Е.П., Лукианова Е.С., Савинов Н.П., Алгайкина Д.В., Алгайкин А.А., Барбосов С.С., Пиганаева А.М., Пиганаев А.М., Пиганаев Э.В., МО «Микряковское сельское поселение» в лице Микряковской сельской администрации в суд явились, представителей не направили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

На основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено при указанной явке участников судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного заседания, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

На основании статьи 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Общие правила и условия образования земельных участков определены статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1).

По общему правилу образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

Пунктом 5 статьи 11.2 ЗК РФ предусмотрено, что особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусматриваются Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее Закон об обороте сельскохозяйственных земель).

В соответствии со статьей 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

В силу положений пункта 1 статьи 12 Закона об обороте сельскохозяйственных земель в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных этой статьей, а также статьями 13 и 14 данного федерального закона.

Пунктом 1 статьи 13 Закона об обороте сельскохозяйственных земель предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и названным Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 статьи 13 (пункт 2).

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (пункт 3).

Если указанное в пункте 3 данной статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (пункт 4).

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется (пункт 5).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 (пункт 6).

Законом об обороте сельскохозяйственных земель предусмотрена возможность остальных участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в течение тридцати дней со дня их надлежащего уведомления о намерении выделить земельный участок участником или участниками долевой собственности в счет своей земельной доли или земельных долей подать обоснованные возражения относительно местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка.

Закрепление на законодательном уровне такого порядка выделения участником или участниками долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения земельного участка в счет своей земельной доли или земельных долей обусловлено тем, что, вводя данное регулирование, федеральный законодатель руководствовался конституционным принципом пропорциональности, с тем чтобы соблюсти баланс частных и публичных интересов и обеспечить реализацию конституционного права граждан иметь в частной собственности землю, не нарушая сложившиеся в сельском хозяйстве технологические связи (пункт 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 января 2009 г. № 1-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 2, 3 и 4 статьи 13 и абзаца второго пункта 1.1 статьи 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

Судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости истец Абдусаматова Е.В. является собственником 4/281 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 10071906 кв.м, расположенный относительно ориентира по адресу: <адрес> ответчику Семятневой Н.Е. принадлежит 16/281 доли в указанном земельном участке.

Реализуя свое право на выделение земельного участка в счет принадлежащей ей земельной доли, в условиях отсутствия решения общего собрания участников долевой собственности об утверждении проекта межевания выделяемого земельного участка в июле 2018 года Семятнева Н.Е. обратилась к кадастровому инженеру ФИО14 для подготовки проекта межевания земельного участка.

Проект межевания земельного участка по заказу Семятневой Н.Е. подготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Согласно положениям пунктов 7, 9-12статьи 13.1 Закона об обороте сельскохозяйственных земель извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (пункт 7).Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (пункт 9). Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (пункт 10). Извещение, указанное в пункте 10 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные подпунктами 1 - 4 пункта 8 настоящей статьи, а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (пункт 11). В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (пункт 12).

В силу пункта 24 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора в случае, если в порядке, установленном Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в орган регистрации прав поступили возражения относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет доли или долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, и в составе документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права, отсутствуют документы, подтверждающие снятие указанных возражений.

ДД.ММ.ГГГГ в газете «Край горномарийский» № (10557) было опубликовано извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка, выделяемого из земельного участка с кадастровым номером №. Заказчиком работ по подготовке проекта межевания указана Семятнева Н.Е., проект межевания подготовлен кадастровым инженером ФИО14 Участникам долевой собственности на исходный земельный участок предлагалось ознакомиться с проектом межевания и в течение 30 дней со дня опубликования данного извещения представить возражения относительно размера и границ местоположения выделяемого земельного участка.      

Из представленных истцом документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Управления Росреестра по Республике Марий Эл, ДД.ММ.ГГГГ в адрес кадастрового инженера ФИО14 Абдусаматова Е.В. направила возражения относительно размера и местоположения выделяемого земельного участка, в которых указала на пересечение границ данного земельного участка ее долевым выделом.

Указанные возражения получены регистрирующим органом ДД.ММ.ГГГГ, кадастровым инженером - ДД.ММ.ГГГГ.

Однако уже ДД.ММ.ГГГГ, т.е. задолго до истечения установленного на подачу возражений срока, проект межевания, включающий составленный кадастровым инженером акт об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка, был утвержден Семятневой Н.Е.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО11 подготовлен межевой план выделяемого земельного участка, который ДД.ММ.ГГГГ представлен уполномоченным представителем Семятневой Н.Е. в регистрирующий орган для государственного кадастрового учета и регистрации права.

Вопреки требованиям пункта 24 части 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», несмотря на поступившие ДД.ММ.ГГГГ возражения Абдусаматовой Е.В., Управлением Росреестра по Республике Марий Эл кадастровый учет и государственная регистрация прав Семятневой Н.Е. на выделяемый земельный участок не приостановлены.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Семятневой Н.Е. в лице представителя ФИО12 и ПК «Микряковское ПО», зарегистрирован переход права собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 431999 кв.м к ПК «Микряковское ПО».

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении приведенного порядка согласования проекта межевания земельного участка с участниками долевой собственности, поскольку в данном случае Абдусаматова Е.В., будучи участником долевой собственности на исходный земельный участок, вследствие указанных действий ответчиков фактически была лишена возможности представить свои возражения относительно размера и границ местоположения выделяемого земельного участка.

Довод представителя ответчиков о представлении истицей возражений за пределами установленного срока суд полагает несостоятельным.

Как следует из представленной стороной истца распечатки сайта «Почты России», отправление с почтовым идентификатором № (адресат кадастровый инженер ФИО14) было сдано истицей на почту ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах установленного срока, зафиксирована неудачная попытка его вручения адресату в <адрес>, в результате чего возражения поступили кадастровому инженеру только ДД.ММ.ГГГГ. При этом доказательства, подтверждающие наличие объективных обстоятельств невозможности получения кадастровым инженером в отделении почтовой связи поступившей в его адрес корреспонденции еще ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлены.

Довод стороны ответчика о неосведомленности Семятневой Н.Е. о наличии у истца возражений относительно размера и расположения выделяемого земельного участка ввиду ее неизвещения для разрешения настоящего спора значения не имеет, учитывая отсутствия у истицы такой обязанности. К тому же следует признать, что, утвердив проект межевания спорного земельного участка, содержащий акт об отсутствии возражений других участников долевой собственности, в день опубликования извещения о его согласовании, ответчик не могла не знать о нарушении предусмотренного законом порядка согласования данного проекта, а потому действовала недобросовестно.

Таким образом, поскольку изготовленный по заказу одного из участников долевой собственности на земельный участок межевой план выделяемого в счет земельной доли земельного участка фактически не был согласован с остальными участниками долевой собственности, суд приходит к выводу о незаконности произведенного ФИО1 Семятневой Н.Е. выделения земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью 431999+/-230 кв.м из земельного участка земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью 10071906 кв.м, расположенного относительно ориентира по адресу: <адрес> вследствие чего права и интересы истицы, являющейся долевым собственником исходного земельного участка и не согласившейся с границами и местоположением выделяемого земельного участка, следует признать нарушенными, а исковые требования о признании выделения земельного участка незаконным - подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о возврате спорного земельного участка в общую долевую собственность, суд исходит из следующего.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения - действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании абзаца 3 пункта 34 Постановления Пленума ВС РФ № 10 и ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 1 статьи 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Как разъяснено в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если доля в праве общей долевой собственности возмездно приобретена у лица, которое не имело права ее отчуждать, о чем приобретатель не знал и не должен был знать, лицо, утратившее долю, вправе требовать восстановления права на нее при условии, что эта доля была утрачена им помимо его воли. При рассмотрении такого требования по аналогии закона подлежат применению статьи 301, 302 ГК РФ.

Поскольку процедура выделения принадлежащей Семятневой Н.Е. доли в земельном участке с кадастровым номером № была грубо нарушена как выделяющимся собственником, так и кадастровым инженером, фактически злоупотребившими своими правами, суд полагает, что спорный земельный участок выбыл из владения и пользования остальных участников общей долевой собственности помимо их воли, нарушенное право подлежит восстановлению, земельный участок подлежит возврату в общую долевую собственность, а право собственности, зарегистрированное в настоящее время за ПК «Микряковское ПО» подлежит прекращению с исключением соответствующих записей о регистрации из Единого государственного реестра недвижимости. При этом для разрешения настоящего спора добросовестность ответчика ПК «Микряковское ПО» правового значения не имеет, поскольку имущество выбыло из долевой собственности истицы помимо ее воли.

Доводы представителя ответчиков о том, что действия кадастрового инженера и Управления Росреестра по Республике Марий Эл, а также договор купли-продажи спорного земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Семятневой Н.Е. и ПК «Микряковское ПО», не оспорены истцом и не признаны в установленном порядке незаконными (недействительными), а истцом выбран ненадлежащий способ защиты, судом отклоняются.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

По делу установлено, что истица стороной договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ не является, признание указанной сделки недействительной не создало бы для истицы каких-либо правовых последствий и не направлено на восстановление ее нарушенного права как собственника исходного земельного участка, заинтересованность истца относительно данной сделки опосредована. В данном случае права Абдусаматовой Е.В. нарушены незаконным выделом Семятневой Н.Е. земельного участка и нарушением процедуры выдела земельной доли из общей собственности.

В такой ситуации, принимая во внимание, что права истца названным договором не нарушены, притом, что судебной защите подлежит лишь нарушенное право, суд полагает обоснованным выбранный истцом способ защиты нарушенных прав. То обстоятельство, что истицей не предъявлены требования об оспаривании действий кадастрового инженера и Управления Росреестра по Республике Марий Эл отказа в удовлетворении заявленных требований не влечет.

В то же время, поскольку исковыми требованиями Абдусаматовой Е.В. действия (бездействия) должностных лиц Управления Росреестра по Республике Марий Эл не оспариваются, обязанности на них не возлагаются, суд не находит оснований для удовлетворения иска к этому ответчику.

Ввиду удовлетворения иска, исходя из характера заявленных требований, на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ понесенные истицей расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиками Семятневой Н.Е. и ПК «Микряковское ПО» в равных долях по 300 рублей каждым. Излишне уплаченную истцом госпошлину возможно возвратить из бюджета.     

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Абдусаматовой Е.В. удовлетворить частично.

Признать незаконным выделение земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью 431999+/-230 кв.м из земельного участка земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью 10071906 кв.м, расположенного относительно ориентира по адресу: <адрес>, территория землепользования СПК «Москва».

Возвратить земельный участок с кадастровом номером № площадью 431999+/-230 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в состав земельного участка с кадастровым номером № площадью 10071906 кв.м, находящегося в общей долевой собственности, и прекратить право собственности потребительского кооператива «Микряковское потребительское общество» на земельный участок с кадастровом номером №

Настоящее решение является основанием для снятия земельного участка с кадастровым номером № площадью 431999+/-230 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастрового учета, и исключения из Единого государственного реестра недвижимости записей о регистрации права собственности на него Семятневой Н.Е. и потребительского кооператива «Микряковское потребительское общество».

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с Семятневой Н.Е. и потребительского кооператива «Микряковское потребительское общество» в пользу Абдусаматовой Е.В. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по 300 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                   Шахова К.Г.

решение принято в окончательной форме 05 декабря 2019 г.