Решение по делу № 2-174/2017 (2-7110/2016;) ~ М-127/2016 от 12.01.2016

Дело №2-174/2017 12 января 2017 года

Принято в окончательной

форме 17.01.2017 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Косаревой Т.С.

при секретаре Абухбая А.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску САО «ВСК» к Ястребову С.А. о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Ястребову С.А. о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 203 341,74 руб., судебных расходов, указывая, что в связи с ДТП, произошедшем 08.10.2014 г. по вине ответчика, были причинены технические повреждения автомобилю AUDI A5, г.р.з. №, застрахованному у истца по договору страхования КАСКО; в связи с наступлением страхового случая истец выплатил собственнику данного автомобиля страховое возмещение в сумме 336181,19 руб.; <данные изъяты> в котором застрахована гражданская ответственность ответчика, выплатило истцу 120000 руб., что составляет предел ответственности страховщика; вместе с тем, поскольку указанная сумма не покрывает ущерб истца, возникший в результате выплаты страхового возмещения, истец считает, что вправе требовать взыскание разницы между размером ущерба и суммой страхового возмещения, выплаченного <данные изъяты> непосредственно с причинителя вреда.

Истец САО «ВСК» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика Косульников А.С.в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований в сумме, указанной в заключении судебной экспертизы не возражал.

Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из материалов дела следует, что 08.10.2014 г. в Санкт-Петербурге у дома № по <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля AUDI A5, г.р.з. № находившегося под управлением водителя <данные изъяты> и автомобиля LAND ROVER RANGE ROVER, г.р.з. №, находившегося под управлением и принадлежащего Ястребову С.А.; виновным в ДТП признан водитель Ястребов С.А., в действиях водителя <данные изъяты> нарушений ПДД РФ не выявлено (л.д.22, 23).

Вину в указанном ДТП ответчик Ястребов С.А. в ходе судебного разбирательства не оспаривал.

Автомобиль AUDI A5, г.р.з. №, застрахован в САО «ВСК» по договору КАСКО № от 01.03.2014 г. по рискам «Ущерб», «Хищение», «Ущерб /Хищение доп.оборудования», «Гражданская ответственность», «Несчастный случай» (л.д.19).

В связи с полученными в указанном ДТП повреждениями САО «ВСК» было принято решение о выплате <данные изъяты> страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 336 181,19 руб. (л.д.25, 26, 27-28, 29-34, 35-36, 37-38, 39, 40-41, 42-45); данная сумма перечислена на счет <данные изъяты> 24.12.2014 г., что подтверждается платежным поручением № от 24.12.2014 г. (л.д.46).

Таким образом, факт выплаты истцом страхового возмещения в указанном им размере из-за виновных действий ответчика подтверждается материалами дела.

Выплаченная истцом сумма страхового возмещения определена страховщиком на основании акта осмотра транспортного средства от 13.10.2014 г. (л.д.27-28), справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д.22); заказ-наряда от 28.11.2014г. <данные изъяты>» на выполнение работ по восстановительному ремонту автомобиля <данные изъяты>л.д.35-36). Акта выполненных работ от 28.11.2014 г. (л.д.39), счета от 28.11.2014 г. (л.д.40-41).

Вместе с тем, поскольку Ястребов С.А. возражал против удовлетворения исковых требований САО «ВСК» по размеру, ссылаясь на завышение стоимости восстановительного ремонта автомобиля AUDI A5, г.р.з. №, по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключению судебных экспертов от 19.12.2016 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля AUDI A5, г.р.з. №, с учетом повреждений после полученных в ДТП от 08.10.2014 г. составляет с учетом износа 125188,47 руб.

Указанное заключение экспертизы сторонами не оспорено, является четким, понятным, мотивированным, внутренних противоречий не содержит, иным собранным по делу доказательствам не противоречит; эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в исходе дела не заинтересованы.

Учитывая изложенное, суд считает возможным определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля AUDI A5, г.р.з. №, на основании данного заключения экспертов.

Таким образом, с учетом объяснений истца о том, что страховой компанией <данные изъяты> в которой застрахована гражданская ответственность Ястребова С.А. произведена страховая выплата в размере 120000 руб., составляющей предел ответственности страховщика в силу ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд приходит к выводу о том, что с Ястребова С.А., как с причинителя вреда в пользу САО «ВСК» подлежат взысканию ущерб в размере (125188,47 – 120000) = 5188,47 руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования САО «ВСК» удовлетворены частично, в его пользу с Ястребова С.А. подлежат взысканию расходы САО «ВСК» по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, размер которых в силу пп.1, п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составит: 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.12, 56, 67, 98, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 188 (░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 47 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 (░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» – ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: