Решение по делу № 2-928/2019 ~ М-1102/2019 от 06.11.2019

                        Дело № Э2-928/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 декабря 2019 года                 г. Курчатов

Курчатовский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Голубятниковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Свиридовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Зайцевой Ольге Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберг» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и Зайцевой О.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк выдал ответчику кредит в сумме 35 000 рублей 00 копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 49,90% годовых. Денежные средства были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета ответчика. Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-18/3138, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Лето Банк» и Зайцевой О.В., перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Задолженность по данному кредитному договору, переданная по договору цессии, составляет 58 613 рублей 22 копейки, из которых: 25 886 рублей 95 копеек – задолженность по основному долгу, 24 030 рублей 97 копеек – задолженность по процентам, 8 695 рублей 30 копеек – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 613 рублей 22 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 958 рублей 40 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт», будучи надлежаще уведомленным, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил уточненные требования, в которых просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25 886 рублей 95 копеек, по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24 030 рублей 97 копеек по дату направления банком заключительного требования, а также задолженность по иным платежам, предусмотренным п. п. 17, 18 договором, в частности комиссии за счет предоставленного банком кредита по локальной карте в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 725 рублей 10 копеек, задолженность по программе страховой защиты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 970 рублей 20 копеек.

В судебное заседание ответчик Зайцева О.В. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее, в ходе рассмотрения дела предоставила возражения на исковые требования банка, в которых просила суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 432, 433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор считается заключенным в момент получения лицом, направлявшим оферту, ее акцепта.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и Зайцевой О.В. был заключен договор №, в соответствии с которым, банк выдал заемщику кредит в размере 35 000 рублей на срок 22 месяца по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 49,90% годовых (л.д. 5-8).

Согласно договору, ответчик ознакомлена с условиями договора, тарифами, согласилась с ними и обязалась производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами в размере 2 900 рублей, в сроки, указанные в графике платежей, являющимся приложением к договору (до 13 числа каждого месяца) (л.д. 5).

Свои обязательства по погашению кредита путем внесения обязательных платежей Зайцева О.В. не надлежащим образом исполняет с ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ прекратила внесение ежемесячных платежей.

Задолженность Зайцевой О.В. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 58 613 рублей 22 копейки, из которых: 25 886 рублей 95 копеек – задолженность по основному долгу, 24 030 рублей 97 копеек – задолженность по процентам, 8 695 рублей 30 копеек – задолженность по иным платежам (страхованию и комиссии за счет предоставленного банком кредита по локальной карте) (л.д. 16-17).

В соответствии с решением единственного акционера ОАО «Лето Банк» ДД.ММ.ГГГГ полное фирменное наименование и сокращённое наименование Банка изменено на ПАО «Лето Банк», а ПАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк» (л.д. 44).

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как следует из кредитного договора, заключённого между Банком и ответчицей, он предусматривает право Банка уступить (передать) полностью или частично свои права требования как кредитора по заключённому договору третьему лицу (п.13 договора - л.д. 5).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключён договор уступки прав (требований) № У77-18/3138, согласно которому ООО «Филберт» переданы принадлежащие Банку требования по кредитным договорам, в том числе, к Зайцевой О.В. в размере 58 613, 22 руб. (л.д.23-32).

Требование истца к Зайцевой О.В. об уплате суммы задолженности оставлено без удовлетворения (л.д. 34).

Ответчиком в рамках искового производства по настоящему гражданскому делу не представлено каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, а также подтверждающих ничтожность сделки по договору уступки права требования. Факт заключения кредитного договора и наличия задолженности по данному договору ответчиком также не оспаривались. В судебном заседании ответчик ссылалась на наличие у нее задолженности по кредитному договору, образовавшейся в связи с ее трудным материальным положением.

Расчет задолженности, подлежащей взысканию, суд признает верным. Собственный расчет задолженности перед Банком стороной ответчика не представлен.

В ходе рассмотрения дела ответчиком Зайцевой О.В. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу требований ст. 195 ГК РФ под исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Так, исходя из ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определенного в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Правила определения момента начала течения срока исковой давности, установлены ст. 200 ГК РФ, согласно которой если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).

В п. 24 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу п. п. 17, 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Как следует из материалов дела, ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору с ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратила внесение ежемесячных обязательных платежей.

В соответствии с п. 6.6 условий предоставления потребительских кредитов, стороны договорились о следующем порядке расторжения кредитного договора в случае пропуска клиентом платежей: банк направляет клиенту заключительное требование письмом на почтовый адрес, указанный в анкете или предоставленный клиентом банку в предусмотренном договором порядке, при этом клиент считается уведомленным надлежащим образом о необходимости погашения задолженности в полном объеме. Если клиент не погашает полную сумму задолженности, указанную в заключительном требовании, то в этом случае кредитный договор считается расторгнутым с даты, следующей за последней датой исполнения заключительного требования.

Согласно материалам дела, действуя в рамках п. 6.6 Условий предоставления потребительских кредитов (л.д.9-14), ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лето Банк» (первоначальный кредитор) сформировал и выставил Зайцевой О.В. заключительное требование о погашении всей суммы задолженности по кредиту в размере 58 613,22 рублей, включающей в себя сумму основного долга 25 886, 95 рублей, проценты по кредиту – 24 030, 97 рублей, комиссии – 7725, 10 рублей и страхование – 970, 20 рублей, что следует из представленного истцом расчета и выписки по счету (л.д. 17, 18-22).

Как следует из материалов дела, истец первоначально обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп на почтовом конверте. При таких обстоятельствах, оснований считать, что банком пропущен срок исковой давности для предъявления требований о взыскании кредитной задолженности, не имеется.

На основании изложенного, суд считает, что заявленные требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в пределах заявленных требований в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 958 рублей 40 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с Зайцевой Ольги Викторовны в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 613 рублей 22 копеек, из которых: 25 886 рублей 95 копеек – задолженность по основному долгу, 24 030 рублей 97 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом, 8 695 рублей 30 копеек – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 958 рублей 40 копеек, а всего взыскать 60 571 рубль 62 копейка (шестьдесят тысяч пятьсот семьдесят один рубль шестьдесят две копейки).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курчатовский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09 января 2020 года.

Судья:                            Н.В. Голубятникова