Решение по делу № 2-119/2015 (2-5089/2014;) от 28.11.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2015 года г.Ачинск Красноярского края,

ул.Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Киняшовой Г.А.,

при секретаре Карельской Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Г., З. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с исковым заявлением к Г. В.А., З. И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 11 июня 2007 года между ОАО «Урса Банк», и Г. В.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому Г. В.А. был предоставлен кредит по продукту «Кредит Классический» в размере руб., на срок по 11 июня 2012 года, под 19,00 % годовых. По условиям кредитного договора Г. В.А., как заемщик, обязался ежемесячно, производить возврат кредита и уплачивать проценты за пользование кредитными денежными средствами. В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору, ОАО «Урса Банк» 11 июня 2007 года был заключен договор поручительства № с З. И.В., по которому последний обязался в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, исполнить требование банка в объеме, в порядке и на условиях, установленных договором поручительства. Принятые на себя обязательства по ежемесячному гашению кредита и уплате процентов заемщик исполнял не должным образом, платежи своевременно не вносил, до настоящего времени ответчик задолженность по кредиту не погасил. 29 февраля 2008 года между Банком и истцом был заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым банк-цедент уступил истцу цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору Договор цессии исполнен истцом, что подтверждается платежным поручением. Истец заключил договор с ООО «Директ Мэйл Хаус» № 27/11 от 07 апреля 2011 года, которое посредством ФГУП «Почта России» организовало отправку уведомлений ответчикам о смене кредитора по кредитному договору. Несмотря на извещение ответчиков о цессии, до настоящего времени денежные обязательства по уплате кредитной задолженности не исполнены. Общая сумма задолженности ответчиков перед истцом составляет руб., которую истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере руб. (л.д.2-9).

Определением суда от 25 декабря 2014 года к участию в деле в качестве третьего лица на привлечено ОАО «МДМ-Банк» (л.д.67).

Представитель истца ОАО «Первое коллекторское бюро», извещенный о дне слушания дела надлежащим образом (л.д. 78), в суд не явился, при обращении в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.51).

Ответчики З. И.В., Г. В.А., извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией по известным местам жительства ответчиков (л.д.73), в суд не явились, от получения судебного извещения уклонились, о чем свидетельствуют почтовые возвраты с отметкой почты «истек срок хранения» (л.д.74-75,76-77), об уважительности причин своей неявки суд не уведомили, возражений по иску не представили, об отложении разбирательства по делу не ходатайствовали, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица ОАО «МДМ Банк», извещенный о дне слушания дела надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 79), в суд не явился, уважительность причины своей неявки суду не представил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в следующих размерах и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Как следует из материалов дела, 11 июня 2007 года между ОАО «Урса Банк», и Г. В.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому Г. В.А. был предоставлен кредит по продукту «Кредит Классический» в размере руб., на срок 60 месяцев, под 19,00 % годовых (л.д. 12).

В соответствии с условиями заключенного кредитного договора Г. В.А. принял на себя обязательства производить гашение кредита и уплату процентов путем внесения ежемесячных платежей в размере руб. не позднее 11-го числа каждого месяца, начиная с июля 2007 года, в соответствии с графиком возврата кредита по частям (л.д.17).

Обеспечением обязательств заемщика по указанному кредитному договору, явилось поручительство З. И.В., с которым 11 июня 2007 года Банком был заключен договор поручительства № в соответствии с которым З. И.В. принял на себя обязательства отвечать перед кредитором за надлежащее исполнение заемщиком Г. В.А. всех его обязательств по кредитному договору, солидарно с заемщиком и в том же объеме (л.д.22-23).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на
основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка
требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому
лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено

законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора, имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту
перехода права.

По денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом, личность кредитора не имеет значения для должника.

29 февраля 2008 года между ОАО «УРСА Банк» и ОАО «Первое коллекторское бюро» был заключен возмездный договор об уступке прав (требований) №, в соответствии с которым, Банк передал ООО «Первое коллекторское бюро» права, в том числе, о досрочном возврате задолженности по вышеназванному кредитному договору. Из приложения №1 к Договору об уступке прав требований следует, что ОАО «УРСА Банк» передал истцу право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с Г. В.А., в сумме руб. (л.д.27-32).

Порядок уведомления Заемщика о состоявшейся уступке права требования истцом соблюден в установленном законом порядке (л.д.38-43,44).

06 августа 2009 года была прекращена деятельность ОАО «МДМ-Банк» путем реорганизации в форме присоединения к ОАО «УРСА Банк», что подтверждается свидетельством о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации присоединения, что подтверждается свидетельством № от 06 августа 2009 года Согласно выписки из протокола № 3 внеочередного общего собрания ОАО «Урса Банк» ОАО «УРСА-Банк» был переименован в ОАО «МДМ Банк» и последний является правопреемником ОАО «МДМ Банк», к которому переходят все права и обязанности ОАО «МДМ Банк» (л.д.33,34-35).

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, ответчик Г. В.А. принятые на себя по кредитному договору обязательства должным образом не исполнил, задолженность заемщика на дату уступки задолженности составляет руб., которая включает в себя: задолженность по основному долгу –руб., задолженность по процентам за пользование кредитом –руб. (л.д. 11).

Представленный истцом расчет суммы долга ответчиками не оспорен, а судом признан обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ.

С учетом установленных обстоятельств и требований закона, требования истца суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Учитывая условия договора поручительства, задолженность по кредиту подлежит взысканию как с заемщика, так и поручителя, в солидарном порядке.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из указанной нормы закона, требования истца о взыскании с ответчиков понесенных Банком расходов по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере руб. (л.д.10) также подлежат удовлетворению в полном объеме, путем взыскания с каждого ответчика по руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» удовлетворить.

Взыскать с Г., З. в пользу открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере копеек.

Взыскать с Г., З. в пользу открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» судебные расходы по оплате госпошлины в размере по копеек с каждого.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ачинский городской суд Красноярского края в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, либо решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Г.А. Киняшова

согласовано