Решение по делу № 2-506/2014 (2-6140/2013;) от 13.11.2013

Решение

Именем Российской Федерации

г. Чехов Московская область «ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шахбанова А.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 об изменении долей в праве собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику об изменении долей собственности в квартире, расположенной по адресу <адрес>.

В судебном заседании в обоснование требований истица пояснила, что зарегистрирована и проживает по вышеуказанному адресу. Квартира была куплена на ее деньги- 25 тысяч долларов, которые она дала сыну ФИО4 в 2003г. Эти деньги были у нее от продажи квартиры в Казахстане г. Отрау (3-х комнатной квартиры). Она рассчитывала, что после переезда из Казахстана, будет проживать с сыном. Но случилось так, что ее сын умер. Его жена ФИО2 оформила квартиру на себя, включая двоих детей. Так что ей остается около 7 метров общей площади от всей квартиры, и около 10 тыс. рублей от автомобиля сына.

Ответчик- ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения истца, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истица зарегистрирована и проживает по адресу М.О. <адрес>.

Установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры от 20.03.2003г., ФИО4 была приобретена вышеуказанная квартира, что подтверждается копией договора, передаточным актом (л.д.7,8).26.03.2013г. ФИО4 скончался, как усматривается из копии свидетельства о смерти (л.д.6).

Наследниками к имуществу ФИО4 по ? доле являются его супруга, сын, дочь и мать (истица по делу), что подтверждается копией свидетельства о праве на наследство по закону.

Истица просит изменить доли собственности вышеуказанной квартиры, признав за ней право собственности на ? долю.

Вместе с тем правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку в силу положений ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (что имеет место в рассматриваемом деле), а как следует из в силу ч. 2 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях.

К доводам истицы о том, что спорная квартира была приобретена на ее денежные средства, суд относится критически, поскольку указанные обстоятельства, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не подтверждаются, какими бы то ни было доказательствами.

Договор купли продажи квартиры в г. Отрау Респ. Казахстан, на который ссылается истица, подтверждением участия в покупке спорного жилого помещения, в силу действующего законодательства, служить не может.

На основании вышеизложенного суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об изменении долей в праве собственности на квартиру - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Чеховский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья: /подпись/ А.А. Шахбанов

Копия верна

Оригинал решения находится в Чеховском городском суде Московской области в гражданском деле № №

Судья: А.А. Шахбанов