Решение по делу № 2-3728/2018 ~ М-3215/2018 от 08.08.2018

дело №2-3728/18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 октября 2018 года город Нижнекамск, Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ю.В. Шуйской,

при секретаре судебного заседания А.Н. Ахтямовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, встречному исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Тинькофф Банк» о признании тарифов недействительными, компенсации морального вреда и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

истец акционерное общество "Тинькофф Банк" (далее АО «Тинькофф Банк») обратился в суд с иском к ФИО5 ФИО1 о взыскании просроченной задолженности. В обоснование иска указано, что ... между Банком и ФИО5 ФИО1 заключен договор кредитной карты ... с лимитом задолженности 94 000 рублей. Составными частями договора являются заявление-анкета на оформление кредитной карты, подписанная ответчиком, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифы банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства, осуществляя кредитование ответчика. Заемщиком обязательства, предусмотренные условиями договора, неоднократно нарушались, допускалась просрочка по оплате минимального платежа. ... Банк расторг заключенный договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент обращения в суд размер задолженности ответчика составил 172 359 рублей 12 копеек, в том числе: сумма основного долга – 100 791 рубль 33 копейки, проценты – 48 444 рубля 15 копеек, штраф – 23 123 рубля 64 копейки. Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ... по ... по состоянию на ... в размере 172 359 рублей 12 копеек, возврат государственной пошлины – 4 647 рублей 18 копеек.

Определением Нижнекамского городского суда от ... принято встречное исковое заявление В.А. ФИО1 к АО «Тинькофф Банк» о признании тарифов недействительными, компенсации морального вреда и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование встречного искового заявления указано, что условиями договора и тарифами по кредитным картам, а именно пунктами 3, 7, 9 были предусмотрены комиссии за обслуживание основной карты, за выдачу наличных денежных средств, плата за предоставление услуги «СМС-банк». Указанные условия ущемляют права потребителя и в соответствии со статьей 16 закона "О защите прав потребителей" являются недействительными по следующим основаниям. Как следует из предоставленной суду выписке по лицевому счету в течение расчётных периодов видно, в каком размере и какие В.А. ФИО1 начислялись комиссии. Он оплачивал эти задолженности, соглашаясь с их содержанием. Обоснованием незаконности комиссии за выдачу наличных денежных средств является то, что банк не осуществляет кассовых операций по выдаче наличных денежных средств клиентам, поскольку не имеет собственной сети банкоматов и расчетно-кассовых узлов, ввиду чего выдача кредита осуществляется банком в безналичной форме, а снятие наличных денежных средств осуществляется через сторонние кредитные организации - владельца конкретного банкомата. А значит, банк при получении гражданином наличных денежных средств, не оказывал потребителю самостоятельную услугу. За период с ... по ... В.А. ФИО1 в виде комиссии за снятие наличных оплатил 16 530 рублей. Банк в нарушении закона о защите прав потребителей, за период с ... по ... списал в виде комиссии, как плату за оповещение об операциях 27 раз по 59 рублей. В результате за весь период удержано банком 1 593 рубля.

По смыслу абзаца 4 пункта 2 статьи 10 закона о защите прав потребителей потребитель всегда имеет право знать о размере своей задолженности перед банком, сумме уплаченных процентов, предстоящих платежах с раздельным указанием суммы процентов, подлежащих уплате, и оставшейся суммы кредита. Реализация данного права потребителя не может быть обусловлена уплатой им какого-либо вознаграждения за предоставление такого рода информации. В связи с этим положение кредитного договора о том, что предоставление потребителю необходимой информации является платным, противоречит статье 10 закона о защите прав потребителей.

Пунктом 3 Тарифов предусмотрено взимание комиссии за обслуживание основной кредитной карты в размере 590 рублей ежегодно. За период с ... по ... банком в виде комиссии за обслуживание основной карты с В.А. ФИО1 удержано 1 180 рублей.

Данное условие противоречит закону и нарушает права потребителя. Так как текущий счет использовался только для погашения кредита, зачисления сумм комиссий и других платежей. А значит, действия банка нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Взыскание с заемщиков иных удержаний, помимо процентов на сумму предоставленного кредита, действующим законодательством не предусмотрено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств (в том числе в виде кредитов) осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Следовательно, установление дополнительных платежей по кредитному договору (комиссии за предоставление и обслуживание карты, за предоставление и обслуживание при ее перевыпуске), не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей.

Расчет суммы, подлежащий возврату: комиссия за снятие наличных – 16 530 рублей, комиссия за предоставление услуги «СМС-банк» - 1 593 рубля, комиссия за обслуживание карты – 1 180 рублей, итого 19 303 рубля.

В.А. ФИО1 просил суд признать пункт 3 Тарифов по договору кредитной карты ... от ... в части взимания комиссии за обслуживание кредитной карты не действительным и взыскать с АО «Тинькофф Банк» в пользу В.А. ФИО1 сумму в размере 1 180 рублей в виде комиссии за обслуживание карты; признать пункт 7 Тарифов по договору кредитной карты ... от ... в части взимания комиссии за выдачу наличных денежных средств не действительным и взыскать с АО «Тинькофф Банк» в пользу В.А. ФИО1 16 530 рублей в виде комиссии за снятие наличных денежных средств; признать пункт 9 Тарифов по договору кредитной карты ... от ... в части взимания платы за предоставление услуги «СМС-банк» не действительным и взыскать с АО «Тинькофф Банк» в пользу В.А. ФИО1 1 593 рубля в виде комиссии за предоставление услуги «СМС-банк»; взыскать с АО «Тинькофф Банк» в пользу В.А. ФИО1 3 473 рублей 86 копеек в виде процентов за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 ГК РФ; взыскать с АО «Тинькофф Банк» в пользу В.А. ФИО1 15 000 рублей в виде компенсации за причиненный моральный вред; всего взыскать     с АО «Тинькофф     Банк» в пользу В.А. ФИО1 37 776 рублей 86 копеек; сумму в    размере 37 776    рублей 86 копеек зачесть в счет погашения долга В.А. ФИО1 перед АО «Тинькофф Банк» по договору кредитной карты ... от ....

Представитель истца по первоначальному иску, представитель ответчика по встречному иску АО «Тинькофф Банк» ФИО4, действующий на основании доверенности от ... ..., в суд не явился, заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении первоначального иска настаивал в полном объёме, в удовлетворении встречного искового заявления просил отказать. В обоснование своих доводов указал, что все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях, а именно в подписываемом клиентом заявлении-анкете на оформление кредитной карты, общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС, тарифах Банка.

В.А. ФИО1 заполнил и подписал заявление-анкету, прислал её в Банк, чем выразил свою волю и согласие на выпуск кредитной карты, в соответствии с Тарифами и общими условиями Банка, с которыми был ознакомлен до момента заключения договора, подтверждением чего является собственноручная подпись В.А. ФИО1 на заявлении - анкете, то есть выставил оферту Банку. В соответствии с пунктами 2.2-2.8 Общих условий, действия Банка по выпуску кредитной карты и последующая её активация являются акцептом оферты. Датой начала действия договора является дата активации Банком кредитной карты В.А. ФИО1. Активация кредитной карты производится Банком на основании волеизъявления В.А. ФИО1, в соответствии с пунктом 3 Общих условий. При этом В.А. ФИО1, в соответствии с пунктом 2.3 Общих условий, имеет право в любое время до активации кредитной карты отказаться от заключения договора и, в соответствии со статьей 821 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе отказаться от получения кредита полностью или частично. В.А. ФИО1 произвел активацию кредитной карты Банка в дату заключения договора.

В соответствии со статьей 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, Тарифы, установленные Банком и ответчиком при заключении договора, не противоречат нормам действующего законодательства, являются полностью легитимными.

В.А. ФИО1 выразил волю на заключение договора именно с Тарифами по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете. Некоторое время оплачивал комиссии по утвержденным сторонам Тарифам, доказательств иного суду не представлено.

Договор, являясь смешанным, содержит в себе условия о выдаче кредитов и оказании иных услуг, таких как: получение наличных денежных средств через банкоматы других кредитных организаций (Банк не имеет сети своих банкоматов); распоряжение денежными средствами по телефону и получение информации о состоянии задолженности клиента на мобильный телефон (услуга «СМС-Банк» и «СМС-Инфо»); услуга обслуживания по телефону.

ФИО5 ФИО1, располагал на момент заключения договора полной информацией о предложенной Банком услуге, подтверждением чего является его подпись на заявлении-анкете об ознакомлении с Тарифами, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя обязательства по уплате комиссии за снятие наличных денежных средств, что не противоречит ст. 421 ГК РФ, устанавливающей принцип свободы договора, а также возможность заключения договора, не предусмотренного Гражданским кодексом Российской Федерации.

В России более 250 кредитных организаций осуществляют эмиссию кредитных карт. При этом ФИО5 ФИО1 пожелал заключить договор именно с истцом. До заключения договора (до момента активации ответчиком кредитной карты) ответчик получил всю необходимую и достоверную информацию об оказываемых Банком услугах, которая содержится в Общих условиях и Тарифах по кредитной карте (направлена почтой вместе с кредитной картой). Информация была представлена ответчику в наглядной и доступной форме. Дополнительно вся информация о пользовании кредитной картой, а также иная информация о Банке размещена в открытом доступе на сайте Банка по адресу www.tcsbank.ru. Любое лицо может получить необходимую информацию по бесплатному на территории России по телефону Центра обслуживания клиентов, указанному в рекламных материалах и в счетах-выписках.

Кредитная карта была передана ответчику не активированной. Это позволяет клиенту ещё раз ознакомиться с Общими условиями и Тарифами, и после этого активировать кредитную карту. После активации кредитной карты никакие комиссии Банк не начисляет до момента получения суммы первого кредита (транша).

Подпись ФИО5 ФИО1 в заявлении-анкете доказывает факт ознакомления ответчика со всеми существенными условиями договора, Тарифами и Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк. Доказательств обратного, а также того, что ответчик был введен в заблуждение Банком относительно потребительских свойств финансовых услуг Банка, В.А. ФИО1 суду не представлено.

В.А. ФИО1 в течение 58 расчётных периодов (расчетный период - это период за который формируется счет выписка) пользовался кредитными средствами Банка, ежемесячно получал счета-выписки, в соответствии с пунктом 5.7 Общих условий, из которых следует, какие услуги были оказаны ответчику, в каком размере начислены комиссии и какие именно комиссии, оплачивал задолженность по счетам-выпискам, соглашаясь с их содержанием, объемом и качеством услуг, претензий по поводу оказания услуг, начисленных в расчётном периоде комиссий, их размера, не предъявлял, от самих услуг не отказывался.

В соответствии с условиями пункта 5.7. Банк ежемесячно формирует и направляет Клиенту счет-выписку. О числе месяца, в которое формируется счет-выписка, Клиент уведомляется при выпуске первой кредитной карты. Если такое число в текущем месяце отсутствует, счет-выписка формируется в последний календарный день месяца. Если дата формирования счета-выписки приходится на нерабочий день, она переносится на ближайший следующий рабочий день. Сумма минимального платежа определяется Банком в соответствии с Тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты. Счет-выписка направляется Клиенту почтой, заказной почтой, курьерской службой или иными способами по выбору Банка по адресу, указанному Клиентом в заявлении-анкете. При неполучении счета-выписки в течение 10 календарных дней с даты формирования счета-выписки Клиент обязан обратиться в Банк по телефону для получения информации о сумме минимального платежа и дате его оплаты. Неполучение счета-выписки не освобождает Клиента от выполнения им своих обязательств по договору кредитной карты.

В соответствии с условиями пункта 8.1 в случае несогласия Клиента с операцией, совершенной с использованием кредитной карты, Клиент должен предъявить в Банк устную, а по требованию Банка письменную, претензию о несогласии с такой операцией, а также предоставить в Банк все имеющиеся документы, касающиеся оспариваемой операции.

Предъявление претензий не освобождает Клиента от обязанности оплачивать минимальные платежи в течение всего времени проведения расследования по предъявленной претензии.

Следовательно, срок, когда ФИО5 ФИО1 должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной должен исчисляться спустя 10 дней с момента формирования счета-выписки, в который включена комиссия за совершение первой операции по снятию наличных денежных средств, комиссия за услуги СМС-Банк, комиссия за участие в Программе страховой защиты держателей кредитных карт ТКС Банк. Согласно счету-выписке по договору ... за период с ... по ... (последняя дата указного периода является датой формирования выписки), первая операция по кредитной карте была проведена ... - снятие наличных денежных средств, в эту же дату была списана первая комиссия за выдачу наличных денежных средств. ... была списана плата за предоставление услуги СМС-Банк и плата за включение в Программу страховой защиты держателей пластиковых карт. Таким образом, на момент обращения ФИО5 ФИО1 в суд за защитой своих прав срок исковой давности истек.

Ходатайства о восстановлении срока исковой давности, а также доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска срока исковой давности В.А. ФИО1, суду не представлено.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску В.А. ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО6, действующий на основании доверенности от ..., в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. В ходатайстве указал, что требования ФИО7 ФИО1 признает частично, обоснование позиции подробно изложено во встречном исковом заявлении, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно положениям статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договоров, условия которых определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьями 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной" части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что страхование может быть добровольным и обязательным.

Исходя из положений пункта 2 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитная организация не имеет права требовать от заемщика в обязательном порядке выразить согласие быть застрахованным по заключенному им договору страхования от несчастных случаев и болезней, а заемщик должен иметь возможность отказаться быть застрахованным по такому договору. Предоставление кредита при условии обязательного оказания услуг страхования ущемляет права потребителя (заемщика) и не соответствует требованиям Закона РФ от ... ... "О защите прав потребителей".

Судом установлено, что ... между АО "Тинькофф Банк» и ФИО5 ФИО1 подписано заявление-анкета на выпуск кредитной карты. При подписании ответчик получил: договор ..., тарифный план (кредитная карта ТП 7.1, карту Тинькофф Платинум) (л.д.25).

Согласно Тарифам по кредитным картам продукт «Тинькофф Платинум», тарифный план ТП 7.1, процентная ставка по кредиту по операциям покупок – 24,9%, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям – 32,9% годовых. Комиссия за выдачу наличных денежных средств – 2,9% плюс 290 рублей. Плата за проставление услуги смс-банк – 59 рублей, минимальный платеж не более 6% от задолженности минимум 600 рублей. Штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз – 590 рублей, второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд – 2% задолженности плюс 590 рублей. Процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа – 0,20% в день. Комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях – 2,9% плюс 290 рублей. Плата за пользование денежных средств сверх лимита задолженности – 390 рублей (л.д.27).

Согласно Общим условиям выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк на сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно (п.5.6). Клиент имеет право уплачивать проценты и\или возвращать кредит в течение всего срока кредита (7.1.1). Банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты (л.д.9.1). Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования Банком заключительного счета, который направляется клиенту и в котором Банк информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере задолженности по договору кредитной карты (л.д.31).

Выпиской по счету карты ..., открытой на имя ответчика, подтверждается использование ФИО5 ФИО1 карты и совершения расходных операций по карте (л.д.16-23).

Из материалов дела усматривается, что ответчик был ознакомлен с условиями кредитного договора, с приложениями к кредитному договору, в которых указан размер предоставляемых кредитных средств, порядок и срок выдачи банком кредита, оплаты процентов за пользование кредитом, порядок и срок возврата кредита и процентов, размер ежемесячных выплат по договору, условия, размер и порядок начисления неустоек, что подтверждается личными подписями ответчика.

Согласно пункту 5.1 Общих условий банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности по собственному усмотрению без согласования с клиентом (л.д.31).

В соответствии с пунктом 5.11 Общих условий клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанный в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора. Для возобновления операций по кредитной карте клиент должен уплатить образовавшуюся задолженность по минимальному платежу. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно Тарифам (л.д.31).

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску АО «Тинькофф Банк» свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, осуществив кредитование ФИО5 ФИО1.

Иного ответчиком по первоначальному иску, истцом по встречному иску В.А. ФИО1 суду доказано не было.

Между тем, В.А. ФИО1, в нарушение условий договора, возврат кредита должным образом не производил, неоднократно допускал просрочки внесения ежемесячного минимального платежа, по этой причине мировой судья судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан ... вынес судебный приказ и взыскал с В.А. ФИО1 задолженность по кредитной банковской карте ... от ... за период с ... по ... в размере 172 359 рублей 12 копеек (л.д.94).

Определением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... (дело ...), на основании заявления В.А. ФИО1 от ..., отменен приказ от ... о взыскании с В.А. ФИО1 задолженности по кредиту в размере 172 359 рублей 12 копеек (л.д.96, 97).

Согласно заявлению-анкете от ..., подписанной В.А. ФИО1, заемные средства предоставляются путем безналичного перечисления суммы кредита на банковский счет, открываемый заемщику для расчетов с использованием банковской карты по договору.

Из представленной в материалы дела выписки по счету следует, что В.А. ФИО1 начислялась комиссия за снятие наличных денежных средств, что не противоречит условиям договора, и предусмотрено Тарифным планом ТП 7.1, согласно которому комиссия за выдачу наличных денежных средств составляет 2,9% плюс 290 рублей (л.д.27).

В заявлении-анкете, в графах изготовленных машинописным текстом и расположенных рядом квадратах: "Я не хочу подключить услугу СМС-банк и получать сообщения на мобильный телефон по всем совершенным операциям с использованием моей карты", "Я не согласен участвовать в программе страховой защиты заемщиков банка", В.А. ФИО1 отметок, записей об отказе от указанных услуг не проставил. В заявлении-анкете также указано заемщиком о согласии на присоединение к Программе страхования и ежемесячном удержании платы в соответствии с Тарифами, в случае если он не отказался от услуг по страхованию. Потребитель подтвердил, что ознакомлен с действующими Общими условиями и Тарифами, размещенными в сети интернет на странице www.tcsbank, обязуется их соблюдать (л.д.25).

Из буквального толкования выражений, содержащихся в условиях договора, следует, что В.А. ФИО1 имел право отказаться от дополнительных услуг банка, в частности, от услуги подключения к программе страховой защиты, и предоставление ему кредита не было связано с предоставлением указанной услуги.

Заключив договор, стороны установили размер комиссий по каждой осуществляемой АО «Тинькофф-Банк» операции с использованием кредитной карты, размер оплаты за оказываемые банком услуги и установили ответственность заемщика за неисполнение взятых на себя в соответствии с договором обязательств.

Доказательств того, что отказ В.А. ФИО1 от включения в программу страховой защиты заемщиков банка, мог повлечь отказ в предоставлении кредита, материалами дела не подтвердился.

В случае неприемлемости условий, в том числе, и о включении в программу страховой защиты заемщиков банка, В.А. ФИО1 не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать указанные обязательства. С заявлением об изменении условий договора о выпуске и обслуживании кредитных карт заемщик в кредитную организацию не обращался.

Собственноручная подпись В.А. ФИО1 в заявлении-анкете, подтверждает, что он осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе дал свое согласие на удержание банком платы за присоединения к Программе страхования и удержании платы за оказанную услугу в соответствии с Тарифами банка.

При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Банком представлены доказательства заключения договора страхования. Заключая договор страхования заемщика и определяя плату за подключение к Программе страхования, банк действовал по поручению заемщика. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений пункта 3 статьи 423, статьи 972 ГК РФ.

До заключения договора о выдаче и обслуживании кредитной карты банк, согласно статьям 8, 10 Закона "О защите прав потребителей", предоставил заемщику всю необходимую и достоверную информацию об оказываемых услугах и проводимых с помощью кредитной карты операциях, информацию о размере установленного лимита задолженности по кредитной карте. Предоставляемая информация позволяла заемщику осуществить выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договора. В Тарифах банк предоставил информацию о платности оказываемых услуг, размере комиссий за каждую конкретную услугу.

С учетом установленных обстоятельств, у суда отсутствуют правовые основания для признания недействительными пунктом 3, 7, 9 Тарифов банка.

Более того, АО «Тинькофф Банк» заявлено о пропуске В.А. ФИО1 срока исковой давности для обращения в суд.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Принимая во внимание, что первая операция по карте была проведена ..., в эту же дату была списана первая комиссия за выдачу наличных денежных средств, а ... списаны комиссии за предоставление услуги СМС-Банк и плата за включение в Программу страховой защиты держателей пластиковых карт, а встречные исковые требования направлены В.А. ФИО1 ... (согласно штемпелю на конверте), суд приходит к выводу о том, что В.А. ФИО1 пропущен срок исковой давности, что так же является основанием для отказа В.А. ФИО1 в удовлетворении заявленных требований. Ходатайства о восстановлении срока обращения в суд встречное исковое заявление не содержит (л.д.117).

ФИО8 ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда удовлетворению также не подлежат, так как являются производными от основного требования, в удовлетворении которого отказано.

Доказательства, подтверждающие нарушение условий кредитного договора банком, материалы дела не содержат, в то время как наличие у В.А. ФИО1 задолженности по кредитному договору нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований АО "Тинькофф Банк" о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту, процентов, начисленных за пользование суммой кредита, в соответствии с расчетом суммы исковых требований, представленным истцом, составленным верно, согласно условиям договора и приложений к нему, с учетом произведенных ответчиком платежей.

Согласно представленным стороной истца расчетам, сумма задолженности по договору по состоянию на ... составила 100 791 рубль 33 копейки – основной долг, 48 444 рубля 15 копеек – проценты, 23 123 рубля 64 копейки - штраф.

В.А. ФИО1 суду доказательства подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору не предоставил, свой расчет задолженности суду не предоставил.

Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание нарушение ФИО5 ФИО1 условий кредитного договора, учитывая право требования истца в соответствии с условиями договора сторон и требованиями статьи 811 ГК РФ досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы по делу: государственная пошлина 4 647 рублей 18 копеек уплаченная истцом, которую суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 98, 194-198Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

    Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» сумму долга по кредитной карте ... от ... по состоянию на ... 100 791 рубль 33 копейки – основной долг, 48 444 рубля 15 копеек – проценты, 23 123 рубля 64 копейки - штраф, судебные расходы – 4 647 рублей 18 копеек.

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Тинькофф Банк» о признании тарифов недействительными, компенсации морального вреда и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья                      Ю.В. Шуйская