Решение по делу № 33-18939/2018 от 26.10.2018

Судья Гильмутдинова А.Ф.                  дело № 33-18939/2018

учёт № 175г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 ноября 2018 г.                                  г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Курмашевой Р.Э.,

судей Хасаншина Р.Р. и Шакировой З.И.,

при секретаре судебного заседания Каримовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Шакировой З.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани на решение Советского районного суда г. Казани от 5 сентября 2018 г., которым постановлено:

исковые требования Мухиной Л.Н. к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани об установлении факта владения и пользования имуществом на праве собственности, признании права собственности в порядке наследования, по иску третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора Знатнова В.В. к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани об установлении факта владения и пользования имуществом на праве собственности, признании права собственности в порядке наследования, по иску третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора Знатнова Д.Д. в лице законного представителя Щербаковой М.М. к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани об установлении факта владения и пользования имуществом на праве собственности, признании права собственности в порядке наследования, удовлетворить.

Признать за Мухиной Л.Н. в порядке наследования после смерти Пензиной А.А. право собственности на 1/2 долю в жилом доме общей площадью 53 кв.м, в том числе жилой площадью 42,4 кв.м, с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером .....

Признать за Знатновым В.В. в порядке наследования после смерти Знатнова Д.В. право собственности на 1/4 долю в жилом доме общей площадью 53 кв.м, в том числе жилой площадью 42,4 кв.м, с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером .....

Признать за Знатновым Д.Д. в порядке наследования после смерти Знатнова Д.В. право собственности на 1/4 долю в жилом доме общей площадью 53 кв.м, в том числе жилой площадью 42,4 кв.м, с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером .....

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани Садыковой Г.Ф., поддержавшей жалобу, представителя Знатнова В.В., Мухиной Л.Н., Щербаковой М.М. – Савельева А.Ю., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мухина Л.Н. обратилась в суд с иском к МКУ «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» об установлении факта владения и пользования имуществом на праве собственности, признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование исковых требований Мухина Л.Н. указала, что Пензиной А.А., Мухиной Л.Н., Знатновой В.Н. в порядке наследования после смерти Синицина Н.Н. на праве общей долевой собственности (по 1/3 доли) принадлежал жилой дом <адрес>. Ранее общая площадь дома составляла 32,3 кв.м, жилая - 25,5 кв.м. При жизни Синицин Н.Н. реконструировал дом путем возведения пристроек, произвел внутреннюю перепланировку, в связи с чем общая площадь жилого дома увеличилась до 53 кв.м. 24 июля 2006 г. Пензина А.А. умерла. После ее смерти наследниками первой очереди являлись Мухина Л.Н. и Знатнова В.Н. (по 1/6 доли). 4 февраля 2016 г. умерла Знатнова В.Н., после смерти которой открылось наследство на ? долю в праве общей долевой собственности на спорный дом. Реконструкция жилого дома была осуществлена в отсутствие разрешительных документов. Однако спорные постройки были возведены в пределах земельного участка, права и законные интересов третьих лиц не нарушены. Факт владения наследодателями и их наследниками жилым домом и земельным участком подтверждается тем, что они указаны в техническом паспорте на дом в качестве правообладателей, оплачивали налоги, обязательные платежи. В настоящее время истцу необходимо получить свидетельство о праве на наследство по закону после смерти Пензиной А.А., отсутствие зарегистрированного права собственности на жилой дом за которой лишает истца права на наследство, которое фактически ею принято, она им владеет, пользуется, несет бремя содержания. В связи с этим Мухина Л.Н. с учетом уточнений просила признать за ней право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом общей площадью 53,0 кв.м, жилой - 42,4 кв.м.

Протокольными определениями суда от 7 июня 2018 г. и от 9 июля 2018 г. была произведена замена ненадлежащего ответчика МКУ «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» на надлежащего - Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани (далее – Исполком г. Казани); к участию в деле в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Знатнов Д.Д. в лице законного представителя Щербаковой М.М. и Знатнов В.В..

Знатнов В.В. в заявленном к Исполкому г. Казани и Щербаковой М.М. иске просил установить факт владения 1/2 долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом за Знатновым Д.В., умершим 11 октября 2017 г., и признать за Знатновым В.В. право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на этот дом.

Иск мотивирован тем, что <дата> г. был заключен брак между ним и Синициной В.Н., после регистрации которого ей присвоена фамилия Знатнова. Наследником, фактически принявшим наследство после смерти Знатновой В.Н., являлся их сын Знатнов Д.В., который 11 октября 2017 г. умер, не успев оформить наследственные права. Его наследниками являются Знатнов В.В. (отец) и Знатнов Д.Д., <дата> года рождения (сын).

Щербакова М.М. (законный представитель несовершеннолетнего Знатнова Д.Д.) предъявила иск к Исполкому г. Казани и Знатнову В.В. об установлении факта владения 1/2 долей в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом Знатновым Д.В., о признании за Знатновым Д.Д. право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на дом.

В обоснование иска указано, что несовершеннолетний Знатнов Д.Д. является сыном Знатнова Д.В., с которым Щербакова М.М. состояла в браке до <дата> г. Поскольку дом был реконструирован и его площадь изменилась, нотариусом не было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/4 долю жилого дома.

Представитель Исполкома г. Казани в судебном заседании исковые требования не признал.

Судом иск удовлетворен и постановлено решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Исполкома г. Казани ставится вопрос об отмене решения суда. В жалобе отмечено, что судом не установлено, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию; обращается внимание на отсутствие в материалах дела доказательств безопасности самовольно реконструированного дома и соответствия его требованиям СНиП.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах оводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Абзацем вторым п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Пунктом 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества (пункт 2 данной статьи).

Согласно п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как разъяснено в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 36 этого же Постановления).

Статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (п.1).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», поскольку самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Синицину Н.Н. на основании удостоверения на фактическое владение от 20 февраля 1960 г. ...., выданное Советским райкомхозом г. Казани, принадлежал жилой дом, 1957 года постройки, общей площадью 32,3 кв.м, жилой 25,5 кв.м, расположенный на земельном участке площадью 1338 кв.м по адресу: <адрес>

В 1962 г. к дому был пристроен кирпичный пристрой (лит. А1), в 1977 г. – каркасный с обшивкой (лит.А2), в связи с чем общая площадь жилого дома увеличилась до 53 кв.м.

28 мая 1965 г. Синицин Н.Н. умер.

Его наследниками по закону являлись супруга Пензина А.А., дочери Мухина Л.Н. и Знатнова В.Н., которым 9 марта 1988 г. государственным нотариусом 4-й Казанской государственной нотариальной конторы ТАССР было выдано дополнительное свидетельство о праве на наследство на указанный жилой дом общей площадью 32,3 кв.м.

Право собственности на дом за ними зарегистрировано в БТИ Советского района г. Казани по 1/3 доли за каждой под инвентарным номером 3170.

Из акта обследования органом муниципального земельного контроля от 2 июля 2018 г. .... земельного участка, следует, что он имеет кадастровый номер ...., площадь 1263,3 кв.м, по данным инвентаризации числится за Пензиной А.А., регистрация права отсутствует, разрешенное использование: индивидуальный жилой дом.

Пензина А.А. проживала в спорном доме с 13 января 1967 г. до 24 июля 2016 г., т.е. по день смерти. Совместно с ней проживали, а также продолжают проживать дочь Мухина Л.Н., дочь Знатнова В.Н. (умерла 4 февраля 2016 г.), внук Знатнов Д.В. (умер 11 октября 2017 г.), внук Мухин М.В., внучка Прошина Н.В., правнук Прошин Д.А. (л.д.24).

Согласно заключению кадастрового инженера Ильясовой А.И. от 19 июня 2018 г. жилой дом расположен в пределах границ земельного участка с кадастровым номером .....

Как следует из технического заключения от 23 июля 2018 г., подготовленного ООО «Сириус» по результатам проведенного обследования, спорный жилой дом соответствует градостроительным нормам и правилам, конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания не затронуты, а также не превышены предельные параметры разрешенного строительства, угрозы жизнедеятельности нет. Состояние дома оценивается как работоспособное, требует капитального ремонта.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд исходил из отсутствия заключения органа бюро технической инвентаризации о самовольности реконструкции строения и указал, что спорный объект соответствует градостроительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы сам по себе факт самовольной реконструкции спорного объекта недвижимости, в результате которой его площадь была изменена, не может служить основанием для отказа иске.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется, в частности, в случае: изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом (п. 4).

Как следует из материалов дела, принадлежавший Пензиной А.А., Мухиной Л.Н. и Знатновой В.Н. на праве собственности дом был реконструирован путем пристройки к дому жилых помещений. При этом изменения, произведенные в объекте капитального строительства - данном жилом доме, не затрагивают его конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности.

Таким образом, отсутствие разрешения на реконструкцию и непринятие мер к ее легализации в данном конкретном случае правового значения не имеют.

Доводы в апелляционной жалобе о том, что спорный объект недвижимости требует капитального ремонта, не принимаются судебной коллегией, поскольку указанный дом не признан ветхим либо аварийным и непригодным для проживания.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в решении выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены решения суда по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Казани от 5 сентября 2018 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи