Решение по делу № null от 24.12.2010

PAGE  2

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы.

4у/6-9391/2010

г. Москва                                                                                                24 декабря 2010 года

            Судья Московского городского суда Задорожная З.А., изучив надзорную жалобу осужденного Корнева С.Б. о пересмотре приговора Люблинского районного суда города Москвы от  22 апреля 2009 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда  от  22 июня 2009 года,   

УСТАНОВИЛА:

Приговором Люблинского районного суда города  Москвы  от 22 апреля 2009 года

Корнев Сергей Борисович, 04.05.1980 года рождения, уроженец города Москвы, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:  1) 14.11.2007 г. по ч. 2 ст. 159 и ч. 1 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в течение 3 лет;

2) 11.04.2008 г. по ч. 1 ст. 159 УК РФ к  1 году 4 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно в течение трех лет,

ОСУЖДЕН  по «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года без штрафа.

На основании ч. 4 ст. 75 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от  14.11.2007 г. и 11.04.2008 г.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии  общего  режима без штрафа.

Срок отбытия наказания исчислен с 04 марта 2009 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 июня 2009 года приговор оставлен без изменения.

Этим же приговором осужден Умряев Р.С., судебные решения в отношении которого в надзорном порядке не обжалуются.

В надзорной жалобе осужденный Корнев С.Б., не оспаривая обоснованность осуждения и правильность квалификации содеянного, просит о снижении срока назначенного ему  наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, поскольку, по его мнению, назначенное ему наказание не соответствует тяжести совершенного им преступления, а также его личности.

Изучив доводы надзорной жалобы и представленные материалы, нахожу, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Приговором суда Корнев С.Б. признан  виновным и осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

 Преступление совершено в городе Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор в отношении Корнева С. Б. постановлен по его ходатайству без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением по п. «А» ч. 2 ст. 161 УК РФ, после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего.  

При рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке суд постановил обвинительный приговор в отношении Корнева С.Б.  в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ. В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора содержится описание преступного деяния, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, об обоснованности обвинения, подтвержденного доказательствами, собранными по уголовному делу.

Юридическая квалификация действий Корнева С.Б. по п. «А» ч. 2 ст. 161 УК РФ  соответствует описанию преступного деяния.

Наказание осужденному Корневу С.Б. назначено в соответствии  с  требованиями ст.ст. 60, 70 УК РФ  и  316 ч. 7 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих его личность, а также других заслуживающих внимания обстоятельств дела.

По своему виду и размеру назначенное ему наказание является справедливым,  соразмерным содеянному.  

Оснований для смягчения наказания с применением ст. 64 УК РФ, о чем ставится вопрос в надзорной жалобе,  не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или  изменение приговора, не допущено.  

Законным, обоснованным и мотивированным является и решение суда кассационной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 ч. 3 п. 1 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

            Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Корнева Сергея Борисовича о пересмотре приговора Люблинского районного суда города Москвы от  22 апреля 2009 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда  от  22 июня 2009 года.    

Судья Московского городского суда                                          /З.А. Задорожная/