Решение по делу № 2-577/2012 от 02.08.2012

     дело № 2-577/2012                                                                                         

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2012 года                                                                                                   г. Талица

Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

судьи Колясникова С. А.,

при секретаре Бутырских Ю. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Камышловского отделения № 1727 Сбербанка России к Горбуновой М. В., Горбунову И. С., о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:

ОАО «Сбербанк России» в лице Камышловского отделения № 1727 обратилось с иском к Горбуновой М. В., Горбунову И. С. о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, мотивируя тем, что 10.06.2008 между Сбербанком России и Горбуновой М. В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик получила автокредит на приобретение автомобиля HUNDAIELANTRA в сумме 568 900 рублей сроком до 10.06.2013 под 13,5 процентов годовых, должна производить погашение кредита ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика Горбуновой М. В. по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки 10.06.2008 между банком и Горбуновым И. С. был заключен договор поручительства №, в соответствии с условиями которого поручитель отвечает перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору несет перед банком солидарную ответственность.

10.06.2008 между банком и Горбуновой М. В. заключен договор залога транспортного средства HUNDAIELANTRA, который оценен сторонами в 568 900 рублей.

Горбуновой М. В. нарушаются условия кредитного договора о своевременности возврата кредита и уплате процентов. На 28.06.2012 ее задолженность перед банком составляет 193 234,91 руб.

Просит взыскать солидарно с ответчиков указанную денежную сумму, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5064,70 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль HUNDAIELANTRA, принадлежащий                 Горбуновой М. В., расторгнуть кредитный договор № от 10.06.2008.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок (л.д. 49), просил рассмотреть дело без его участия, на заявленных требованиях настаивал (л.д. 3).

Ответчики, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и в срок (л.д. 48), в судебное заседание не явились без уважительных причин, возражений на заявленные требования суду не представили, об отложении дела не просили.

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства (л.д. 3).

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч. 2 названной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные законом или договором займа, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 10.06.2008 между истцом и ответчиком Горбуновой М. В. был заключен кредитный договор № (л.д. 15-17), в соответствии с условиями которого Сбербанк РФ в лице Талицкого отделения № 1655 Сбербанка России, выступающий кредитором, обязуется предоставить Заемщику Горбуновой М. В. «Автокредит» в сумме 568 900 рублей под 13,5% годовых на приобретение транспортного средства HUNDAIELANTRA <данные изъяты> на срок до 10.06.2013, выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика путем зачисления на счет (л.д. 15), погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита. При несвоевременном внесении платежа или уплате процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

Согласно положениям ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что в целях обеспечения исполнения обязательств Горбуновой М. В. по кредитному договору между банком и Горбуновым И. С. 10.06.2008 заключен договор поручительства № (л.д. 19), согласно которому последний отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

После заключения кредитного договора Горбунова М. В. взяла на себя обязательство перед банком производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с 01 июля 2008 года в сумме 9 481,67 руб., проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора, уплачивать ежемесячно, а также одновременно с погашением основного долга по кредиту (л.д. 18). Однако, как усматривается из лицевого счета за период с 10.06.2008 по 28.06.2012, Горбуновой М. В. нарушаются условия кредитного договора, денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту перечисляются не в полном объеме (л.д. 7-9).

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности Горбуновой М. В. перед Банком по состоянию на 28.06.2012 составляет 193 234,91 руб. (л.д. 10). Данный расчет суд находит правильным, поскольку он соответствует условиям кредитного договора. Ответчиками не приведены доводы о том, что расчет задолженности истцом составлен неверно.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что задолженность Горбуновой М. В. по кредиту в сумме 193 234,91 руб. состоит из задолженности по неустойке - 4 122,70 руб., процентов за кредит - 9 868,93 руб., ссудной задолженности - 179 243,28 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу требований ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно материалам дела (л.д. 20-21), в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № Горбунова М. В. передала банку в залог транспортное средство HUNDAIELANTRA ( <данные изъяты>, находящееся у нее по адресу: <адрес>. На момент заключения договора залога № от 10.06.2008 стоимость указанного автомобиля составляла 568 900 рублей. В соответствии с условиями договора залогом обеспечивается выполнение Горбуновой М. В. обязательств по кредитному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено ненадлежащее исполнение принятых ответчиками обязательств по кредитному договору.

На основании приказа Уральского банка Сбербанка России №-О от 17.12.2009 Талицкое отделение № 1655 Сбербанка России, в лице которого истец заключил кредитный договор и договор поручительства с ответчиками, реорганизовано в Камышловское отделение № 1727 (л.д. 27-29).

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежным поручениям № от 31.07.2012, № от 17.04.2012                  (л.д. 4, 5) истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 5064 руб. 70 коп., которая подлежит возмещению с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Камышловского отделения № 1727 Сбербанка России к Горбуновой М. В., Горбунову И. С., о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с Горбуновой М. В., Горбунова И. С. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Камышловского отделения №1727 Сбербанка России 193 234 руб. 91 коп. задолженности по кредитному договору, в том числе: 4 122, 70 руб. - задолженности по неустойке,                   9 868, 93 руб. - процентов за кредит, 179 243, 28 руб. - ссудной задолженности,               

Взыскать с Горбуновой М. В., Горбунова И. С. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Камышловского отделения № 1727 Сбербанка России 5 064 руб. 70 коп. расходы по уплате государственной пошлины.

Обратить взыскание на заложенное имущество, переданное залогодержателю по договору залога транспортного средства № от 10 июня 2008 года, заключенного между Банком и Горбуновой М. В.: автомобиль HUNDAIELANTRA <данные изъяты>, принадлежащий Горбуновой М. В., находящийся по адресу: <адрес>.

Расторгнуть кредитный договор № от 10 июня 2008 года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Талицкого отделения № 1655 Сбербанка России и Горбуновой М. В..

Ответчик вправе подать в Талицкий районный суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.          

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Судья подпись Колясников С. А.