Решение по делу № 33-146/2016 (33-14980/2015;) от 10.12.2015

Судья: Серый Ю.И. гр. дело № 33-146/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 января 2016 года г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Маркина А.В.

Судей: Пияковой Н.А., Смирновой Е.И.

при секретаре: Моревой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Михеевой О.В. на решение Автозаводского районного суда Самарской области от 08 октября 2015 года, которым постановлено:

«Исковые требования ООО «Управляющая компания №1 жилищно-коммунального хозяйства» к Колбиной (Михеевой) О.В. о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать с Колбиной (Михеевой) О.В. в пользу ООО «Управляющая компания №1 жилищно-коммунального хозяйства» сумму 48 408,01 рублей в счет задолженности по оплате коммунальных услуг за период ДД.ММ.ГГГГ сумму 13 015,88 рублей в счет пени, сумму 2040,72 рублей в счет расходов по оплате госпошлины, а всего взыскать: 63 464,61 рублей ».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маркина А.В., объяснения представителя ответчика Михеевой О.В. – Богдашиной Ю.П. (по доверенности) в поддержание доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Управляющая компания № ЖКХ» обратилась в суд с иском к Колбиной (Михеевой) О.В. о взыскании суммы задолженности по оплате за жильё и коммунальные услуги, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчица является собственником <адрес>, по бульвару Гая, <адрес>.

Управляющей организацией по данному дому является ООО «Управляющая компания № жилищно-коммунального хозяйства».

За период ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 48408,01 рублей. На сумму задолженности были начислены пени в размере 13 015,88 рублей.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальным платежам в размере 48408,01 рублей, пени в размере 13 015,88 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2040,72 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Колбина (Михеева) О.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что не была извещена надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Колбиной (Михеевой) О.В.- Богдашина Ю.П. доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила решение суда отменить.

Истец и ответчик Колбина (Михеева)О.В. надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, ходатайств об отложении разбирательства дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял, в связи с чем, руководствуясь ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагала возможным, рассмотреть дело без их участия, с участием представителя ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения в порядке, предусмотренным ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания своего имущества.

В силу п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Статьей 154 ЖК РФ определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу п.1 ст.155 ЖК РФ неиспользование нанимателями и иными лицами помещений не является основанием для невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Колбиной (Михеевой) О.В.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений <адрес>, управляющей организацией указанного дома является ООО "УК № ЖКХ".

В судебном заседании установлено, что в настоящее время у ответчицы за период ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 48408,01 рублей, на сумму задолженности были начислены пени в размере13 015,88 рублей, что подтверждается материалами дела.

Суд, проверив расчет задолженности ответчика, а также начисленной пени, признал его верным.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, принявшего за основу расчет представленный истцом, поскольку он составлен в соответствии с установленными тарифами.

Оценив представленные доказательства, суд пришёл к верному выводу о том, что предусмотренные законом обязанности ответчиком по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполнены, в связи с чем, удовлетворил исковые требований ООО «Управляющая компания № жилищно-коммунального хозяйства» к Колбиной (Михеевой) О.В. в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, суд также обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2040, 72 руб.

Возражения Колбиной (Михеевой) О.В. в апелляционной жалобе относительно суммы задолженности не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, т.к. в обоснование своих доводов ответчик каких-либо доказательств не представила, иного расчета суду апелляционной инстанции не предъявила.

Доводы апелляционной жалобы Колбиной (Михеевой) О.В. о том, что она не была извещена о времени и месте рассмотрения дела, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Представленными в деле доказательствами подтверждается, что суд извещал ответчицу по адресу регистрации, однако, судебные извещения были возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. При этом участник процесса считается извещенным надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением повестки, направленной судом в указанном порядке, о чем орган связи проинформировал суд.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции предпринял все меры к извещению ответчицы о времени и месте судебного заседания.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области 08 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу (Колбиной) Михеевой О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи –