Решение по делу № 2-987/2018 ~ М-620/2018 от 18.04.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Богородск                            ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Василькова С.А.,

при секретаре Романовой А.В.,

с участием ответчика Ковалева Д.В., его представителя Семернина С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление КПК «Вятская кредитная компания» к Ковалеву Д.В о взыскании задолженности по договору, задолженности по членским взносам,

У С Т А Н О В И Л:

КПК «Вятская кредитная компания» (далее – КПК) обратилось с иском к Ковалеву Д.В., указав, что ответчик является членом КПК, между сторонами заключен договор займа, согласно которому КПК выдал Ковалеву Д.В. займ на сумму 35000 рублей, а последний обязался ежемесячно равными долями погашать задолженность. Свою обязанность по погашению суммы займа ответчик не выполнял, погашая задолженность не в полной сумме, в связи с чем просит взыскать с него 80465 рублей, из которых 25185 – сумма основного долга, проценты за пользование кредитом в размере 17780 рублей, штрафной платеж 37500 рублей. Кроме того, ответчик не оплатил членские взносы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 5250 рублей, которые также обязан погашать и которые, по мнению истца подлежат взысканию с ответчика.

В судебное заседание представитель истца не явился, КПК уведомлен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик и его представитель исковые требования не признали, пояснив, что все платежи ответчик делал своевременно согласно графику предоставленному КПК. Задолженность и проценты по ней погашены своевременно и в полном объеме, просрочек по платежам ответчик не допускал, в подтверждение чего предоставили кассовые чеки. Представитель ответчика полагает, что КПК неверно осуществлялся учет поступающих денежных средств, так как первоначально из поступивших денежных средств списывались платежи по членским взносам, а только после этого платежи по займу. Такой порядок ничем не предусмотрен, а из назначения платежей следует, что ответчик оплачивал именно задолженность по договору.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Истец является кредитным потребительским кооперативом, то есть согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" добровольным объединением физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков) (п.2 ч.3 ст.1 указанного Федерального закона).

Ответчик является членом КПК, что подтверждается выпиской из протокола заседания членов правления № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он принят в члены КПК с уплатой ежемесячного членского взноса в размере 5250 рублей.

Статьей 13 указанного Федерального закона предусмотрено, что член кредитного кооператива (пайщик) обязан:

1) соблюдать устав кредитного кооператива и выполнять решения органов кредитного кооператива;

4) своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы;

5) исполнять другие обязанности члена кредитного кооператива (пайщика), предусмотренные настоящим Федеральным законом, нормативными актами, уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива.

Конкретный размер членских взносов (5250 рублей в месяц) определен вышеуказанной выпиской из протокола, не оспаривается ответчиком.

Согласно пояснениям ответчика и его представителя членские взносы ответчик не оплачивал, внося лишь плату за кредит и проценты по кредиту (займу).

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата указана в иске, как дата окончания оплаты членских взносов) у ответчика имеется задолженность по оплате членских взносов.

Размер задолженности по членским взносам определяется следующим образом:

Размер взносов за 1 день: 5250 руб. / х дней =175 руб.

175 руб.* х дней = 36750 руб.

Вместе с тем, истцом заявлено ко взысканию за указанный период только 5250 рублей.

Суд, согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ разрешает иск в рамках заявленных требований, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в качестве членских взносов за указанный период только 5250 рублей.

Кроме того, между истцом и ответчиком заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого КПК передает ответчику 35000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязуется возвратить данную сумму с процентами за пользование кредитом в размере х% годовых шестью равными платежами, производимыми каждые 30 дней.

Денежные средства, предусмотренные договором, получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается ответчиком.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.ст.308-309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Ч.1 ст.809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из представленных ответчиком чеков-ордеров следует, что им ежемесячно в адрес ответчика производились платежи в размерах и сроки, указанных договором. В назначении платежа указывалось «оплата по договору потребительского займа».

Представленные ответчиком доказательства свидетельствуют о полном и своевременном погашении ответчиком обязанности перед истцом по возврату заемных денежных средств.

При этом истцом не представлено доказательств того, что между сторонами было достигнуто соглашение о первоочередном удержании из поступивших от ответчика денег средств на оплату членских взносов. В связи с чем подобное удержание является незаконным.

При этом судом принимается во внимание, что при перечислении денежных средств ответчик однозначно указывал на их целевое назначение – погашение задолженности по договору займа, о чем свидетельствуют, также суммы и даты оплат полностью соответствующие графику платежей, установленному договором займа.

Более того, п.4.2 договора займа, заключенного между сторонами иные платежи, к которым отнесены суммы членских взносов направляются на погашение обязательств ответчика в последнюю – шестую – очередь, после погашения всех его обязательств по договору займа.

Таким образом, судом не установлено нарушений обязанностей по договору займа со стороны ответчика, в связи с чем требования истца о взыскании с Ковалева Д.В. задолженности на основании договора займа являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Таким образом, исковые требования КПК подлежат удовлетворению частично.

Учитывая, что требования истца удовлетворены частично, с ответчика в его пользу согласно ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию компенсация расходов на оплату государственной пошлины соразмерно сумме удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования КПК «Вятская кредитная компания» удовлетворить частично.

Взыскать с Ковалева Д.В в пользу КПК «Вятская кредитная компания» задолженность по оплате членских взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5250 рублей.

Взыскать с Ковалева Д.В в пользу КПК «Вятская кредитная компания» возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В удовлетворении исковых требований КПК «Вятская кредитная компания» к Ковалеву Д.В о взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Нижегородский областной суд через Богородский городской суд Нижегородской области.

Судья                                     С.А.Васильков

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>