Решение по делу № 2-1256/2015 от 14.07.2015

<данные изъяты>

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 июля 2015 года                          село Большая Глушица

Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Сашниной Н.В.,

при секретаре Мадалиевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1256

по иску Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области к Мокшину С.В. о возмещении убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области обратилось в суд с иском к Мокшину С.В. о возмещении убытков, по тем основаниям, что за Мокшиным С.В., работавшим на должности водителя Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области, был закреплен автомобиль ВАЗ-21703, государственный номер № 2009 года выпуска, принадлежащий Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области и закрепленный за Большеглушицким отделом Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области. В нарушение требований Порядка планирования, эксплуатации и ремонта служебного автомобильного транспорта Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области водитель Мокшин С.В. самовольно ДД.ММ.ГГГГ не оставил в месте стоянки в селе Большая Глушица вышеуказанный автомобиль. При этом ДД.ММ.ГГГГ находясь не при исполнении трудовых обязанностей в состоянии алкогольного опьянения, неправомерно используя принадлежащий Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области указанный автомобиль, во внерабочее время, выехал по личным делам в город Самару. Управляя данным автомобилем, Мокшин С.В. ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 30 минут на 27 км автомобильной дороги Самара-Большая Черниговка следуя в сторону поселка Придорожный не справился с управлением, допустил съезд в кювет и опрокидывание автомобиля, в результате чего автомобиль, принадлежащий Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области автомобиль, которым управлял Мокшин С.В., в результате ДТП был сильно поврежден, а именно повреждены: четыре крыла, четыре двери, крышка багажника, капот, передний и задний бампера, передний и задний государственные номера, лобовое и заднее ветровые стекла, стекла левых дверей, задние фонари, передние блокфары, правое зеркало заднего вида. Постановлением мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района Самарской области, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении было установлено, что Мокшин С.В. управлял вышеуказанным автомобилем ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения, что повлекло привлечение данного лица к административной ответственности по статье 12.8 КоАП РФ, в виде штрафа и лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. В результате проведенного служебного расследования комиссия пришла к выводу, что ДТП произошло вследствие использования Мокшиным С.В. автомобиля Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области во внерабочее время, не при исполнении трудовых обязанностей, а также в состоянии алкогольного опьянения, что повлекло причинение ущерба Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 141 246 (сто сорок одна тысяча двести сорок шесть) рублей 37 копеек. Стоимость услуг по обследованию технического состояния автомобиля составила 5800 рублей. В связи с этим был принят приказ Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с Мокшина С.В. материального ущерба в размере 147046,37 рублей. Мокшин С.В. полностью признал свою вину и согласился возместить Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области ущерб в вышеуказанном размере. В связи с чем между Управлением федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области и Мокшиным С.В. было заключено Соглашение о возмещении ущерба по которому Мокшин С.В. взял на себя обязательство по возмещению ущерба Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области в размере 147046,37 рублей, платежи вносить ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 14704,64 рублей. Однако до настоящего времени ни один платеж, установленный вышеуказанным соглашением, Мокшиным С.В. осуществлен не был. Неоднократно направлялись напоминания Мокшину С.В. о необходимости внесения очередного платежа, которые им были оставлены без ответа, то есть Мокшин С.В. в одностороннем порядке отказался от исполнения вышеуказанного соглашения. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере 147 046 (сто сорок семь тысяч сорок шесть) рублей 37 копеек.

Представитель истца Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне слушания извещены надлежащим образом.

Ответчик Мокшин С.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, возражения на исковое заявление не предоставил, о причинах не явки суд не известил.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицом, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Мокшин С.В. на момент рассмотрения дела зарегистрирован по адресу: <адрес> что соответствует адресу, указанному истцом в исковом заявлении. Данный адрес регистрации ответчика по месту жительства подтверждается адресной справкой МП УФМС России по Самарской области в Большеглушицком районе (л.д. 74), а также справкой Администрации сельского поселения Большая Глушица муниципального района Большеглушицкий Самарской области (л.д. 77).

Согласно копии трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № Мокшин С.В. был принят на работу в Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области на должность водителя автомобиля. В соответствии с пунктом 1.2 трудового договора Мокшин С.В. подчинялся непосредственно начальнику Большеглушицкого отдела. Согласно абзацам 3 и 5 пункта 3.2 вышеуказанного договора в обязанности водителя, в том числе, входят добросовестное, своевременное, на высоком профессиональном уровне исполнение своих трудовых обязанностей и бережное отношение к имуществу Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области, правильное и по назначению использование переданных для работы оборудования и материалов. Пунктом 5.4 указанного трудового договора предусмотрено, что в случаях хищения или порчи имущества Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области, водитель несет ответственность, предусмотренную законодательством (л.д.7-10).

Согласно копии плана перераспределения автомобильного транспорта от 2014 года автомобиль ВАЗ-21703, государственный номер №, 2009 года выпуска закреплен за Большеглушицким отделом Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области (л.д.11).

В соответствии с копией акта закрепления транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ВАЗ-21703, государственный номер №, 2009 года выпуска, закреплен за водителем Мокшиным С.В. (л.д.12).

Как следует из копии приказа Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № П/55 утвержден порядок планирования, эксплуатации и ремонта служебного автомобильного транспорта Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (приложение № (л.д.13).

Согласно пункту 1.2 копии Порядка планирования, эксплуатации и ремонта служебного автомобильного транспорта Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, выход служебного автомобильного транспорта в рейс и его возвращение осуществляется на основании решения начальника территориального отдела. В соответствии с пунктом 1.3 данного Порядка график выпуска автомобилей на линию составляется на рабочие дни недели таким образом, чтобы продолжительность рабочего дня водителя не превышала 8 часов. Время выхода служебного автомобильного транспорта устанавливается не ранее 7.00 часов, время возвращения служебного автомобильного транспорта на стоянку - не позднее 19.00 часов. Согласно пункта 2.1 Порядка водитель перед выездом в рейс обязан получить путевой лист с номером и реквизитами организации, заполнить необходимые графы путевого листа, своевременно пройти предрейсовый медицинский осмотр, представить автомобиль и документы для проверки начальнику территориального отдела. Ответственный за безопасную эксплуатацию служебного автомобильного транспорта проверяет документы водителя (страховой полис, путевой лист, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства), проводит осмотр автомобиля записывает в путевой лист показания одометра, доводит до водителя маршрут движения и выпускает в рейс (л.д.20).

Из копии инструкции по охране труда для водителя автомобиля № следует, что к самостоятельной работе, согласно пункта 1.1 на автомобиле допускаются лица, прошедшие: медицинский осмотр, вводный инструктаж, первичный инструктаж на рабочем месте; пункта 1.2 водитель должен проходить повторный инструктаж по безопасности труда на рабочем месте не реже, чем через каждые три месяца; пункта 1.7 водителю запрещается употребление спиртных напитков, а также приступать к работе в состоянии алкогольного или наркотического опьянения; пункта 1.17 за невыполнение требований безопасности, изложенных в данной инструкции, водитель несет ответственность согласно действующему законодательству, пункта 5.1 после возвращения с линии автомобиль поставить на место, отведенное для стоянки (л.д.21-28).

Как видно из копии журнала инструктажа, Мокшин С.В. прошел повторный инструктаж на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-30).

Согласно копии информации Отделения ГИБДД по муниципальному району Волжский от ДД.ММ.ГГГГ № по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ на 27 км. автомобильной дороги «Самара – Большая Черниговка», с участием автомобиля Лада, государственный номер №, под управлением водителя Мокшина С.В. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и принято решение о проведении административного расследования (л.д.31).

Из копии определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования номер <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ видно, что было инспектором ДПС ФИО4 по факту совершенного ДД.ММ.ГГГГ ДТП и в связи с наличием в действиях водителя Мокшина С.В. признаков административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 КоАП РФ, было принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении и принято решение о проведении административного расследования (л.д.32).

Согласно копии опроса от ДД.ММ.ГГГГ Мокшин С.В. не отрицает факт совершения ДТП ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле Лада 217030 государственный номер №, также он пояснил, что алкоголь ни перед выездом, ни во время движения не употреблял (л.д.33-34).

Из копии схемы места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ видно, что на 27 км. автомобильной дороги Самара – Большая Черниговка автомобиль Ваз 217030 государственный номер М 331 УМ 163 произвел съезд в кювет и опрокидывание автомобиля на правый бок (л.д.35).

Согласно копии справки о дородно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ водитель Мокшин С.В. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, транспортное средство Ваз 217030, государственный номер №, принадлежащий Управлению Росреестра в результате ДТП получил повреждения: четыре крыла, четыре двери, крышка багажника, капот, передний и задний бампера, передний и задний государственные номера, лобовое и заднее ветровые стекла, стекла левых дверей, задние фонари, передние блокфары, правое зеркало заднего вида (л.д.36-40).

Как видно из копии объяснительной Мокшина С.В., ДД.ММ.ГГГГ он управляя автомобилем, принадлежащим Управлению Росреестра по Самарской области, совершил съезд в кювет, в момент ДТП был трезв (л.д.41).

Согласно копии постановления об ответственности за административное правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное мировым судьей судебного участка № Волжского судебного района Самарской области Мокшин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.42-43).Стоимость услуг по обследованию технического состояния автомобиля, согласно копии договора оказания услуг по обследованию технического состояния автомобиля № 17/15, заключенного Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области с обществом с ограниченной ответственностью «Научно-методический центр «Рейтинг», составила 5800 рублей (л.д.44-49).

Согласно копии экспертного заключения № 15/К-231, выполненного обществом с ограниченной ответственностью «Научно-методический центр «Рейтинг», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 141 246,37 рублей (л.д.50).

Как следует из копии страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ССС № от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство LADA 217030, государственный номер №, принадлежащее Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> застраховано на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51).

Согласно копии паспорта транспортного средства серии 63 МХ номер № владельцем автомобиля LADA №, 2009 года выпуска, государственный номер № является Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> (л.д.52-55).

Из копии приказа Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № 270-к было организовано и проведено служебное расследование по факту причинения ущерба Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на 27 км. автомобильной дороги Самара – Большая Черниговка с участием автомобиля ВАЗ 217030, государственный регистрационный знак №, под управлением Мокшина С.В. (л.д.56-57).

Согласно копий объяснительных Мокшина С.В. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, он по окончании рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ машину в гараж не поставил, вечером самовольно взял автомобиль и поехал в город Самара, по дороге попал в ДТП, согласен добровольно возместить причиненный ущерб (л.д.58, 59).

Из копии акта от ДД.ММ.ГГГГ по результатам служебного расследования по факту причинения ущерба Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на 27 км. автомобильной дороги Самара – Большая Черниговка с участием автомобиля ВАЗ 217030, государственный регистрационный знак М 331 УМ видно, что комиссия пришла к выводу, что ДТП произошло вследствие использования Мокшиным С.В. автомобиля Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области во внерабочее время, не при исполнении трудовых обязанностей, а также в состоянии алкогольного опьянения, что повлекло причинение ущерба Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> и предложено взыскать с Мокшина С.В. причиненный ущерб в полном объеме – 147 046,37 рублей. (л.д.60-64).

Согласно копии приказ Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № П/27 решено взыскать с Мокшина С.В. причиненный материальный ущерб в размере 147046,37 рублей (л.д.65-66).

Из копии обязательства от ДД.ММ.ГГГГ Мокшин С.В. обязался добровольно возместить Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области причиненный ущерб в сумме 147046,37 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, деньги вносить ежемесячно до 10 числа в размере 14704,64 рубля (л.д.67).

Согласно копии соглашения о возмещении ущерба от ДД.ММ.ГГГГ между Управлением федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области и Мокшиным С.В., ответчик взял на себя обязательство по возмещению ущерба Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области в размере 147046,37 рублей. В соответствии с указанным соглашением Мокшин С.В. обязался ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, оплачивать Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области сумму в размере 14704,64 рубля (л.д.68-69).

Ответчику Управлением федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области были направлены напоминания (от ДД.ММ.ГГГГ № 12-1956, от 21 апреля 2015 №, от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости внесения очередного платежа по соглашению о возмещении ущерба (л.д.70, 71, 72).

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: … присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

В силу статьи 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно статье 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Статья 242 ТК РФ предусматривает, что полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:…

4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

Статья 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

В соответствии со статьей 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным.

В соответствии с частями 4, 6 статьи 248 ТК РФ работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке. Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.

Согласно части 2 статьи 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованные и подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено, что Мокшин С.В. являясь работником на должности водителя Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области, за которым был закреплен автомобиль ВАЗ-21703, государственный номер М 331 УМ 163, 2009 года выпуска, принадлежащий Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области, самовольно, находясь не при исполнении трудовых обязанностей, в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ использовал, во внерабочее время, вышеуказанный автомобиль в личных целях, совершил ДТП, в результате которого автомобиль, принадлежащий Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области был сильно поврежден, общий размер причиненного Мокшиным С.В. ущерба Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области составил 147 046, 37 рублей. За совершение административного правонарушения Мокшин С.В. был привлечен к ответственности по статье 12.8 КоАП РФ в виде штрафа и лишения права управления транспортным средством. Кроме того, с результами проведенного служебного расследования Мокшин С.В. согласился, свою вину в допущенном правонарушении признал, согласился добровольно возместить вред причиненный Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области в размере 147 046,37 рублей, вносить платежи обязался ежемесячно, однако взятое на себя обязательство исполнять отказался, не внеся ни одного платежа до настоящего момента, то есть отказался от исполнения взятого на себя обязательства.

Руководствуясь ст. ст. ст. 233-237, 194 - 198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области к Мокшину С.В. о возмещении убытков – удовлетворить.

Взыскать с Мокшина С.В. в пользу Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области причиненный ущерб в размере 147 046 (сто сорок семь тысяч сорок шесть) рублей 37 копеек.

Ответчик Мокшин ФИО9 вправе подать в Большеглушицкий районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения через Большеглушицкий районный суд Самарской области.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>