Решение по делу № 1-9/2011 от 20.01.2011

Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт. <АДРЕС>                                                                                 20 января 2011 года

Мировой судья <АДРЕС> судебного участка Республики <АДРЕС> М.И. Бажукова с участием

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <АДРЕС> района РК <ФИО1>,

защитника подсудимого - адвоката <ФИО2>, представившего удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от 20 января 2011 года,

подсудимого <ФИО3>,

потерпевшей <ФИО4>,

при секретаре Дадуниной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

<ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, проживающего по адресу: Республика <АДРЕС>, пгт. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не работающего, состоящего на учете в ЦЗН в качестве безработного, инвалида 3 группы, имеющего заболевание врожденный порок сердца, ранее судимого: 30.04.2008г. <АДРЕС> районным судом РК по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 г. лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 22.01.2010г.; 14.04.2010г. мировым судьей <АДРЕС> судебного участка РК по ч.1 ст.139, ч.1 ст.116, ч.2 ст.69 УК РФ к 6 мес. исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства, постановлением мирового судьи <АДРЕС> судебного участка РК от 04.10.2010г. исправительные работы заменены на лишение свободы на срок 1 мес. 26 дн., наказание отбыто полностью,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

            <ФИО3> совершил кражу при следующих обстоятельствах.

            20 июля 2010 года в период времени с 19 часов 00 минут до 23 часов 00 минут <ФИО3>, находясь в квартире по адресу: пос. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> в состоянии алкогольного опьянения, тайно, путем свободного доступа похитил цифровой DVD-плеер марки BBK стоимостью 1950 рублей, принадлежащий <ФИО4>. С похищенным имуществом <ФИО3> с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий <ФИО3> потерпевшей причинен имущественный вред в размере 1950 рублей.

            В судебном заседании подсудимый свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

            Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

            Потерпевшая и государственный обвинитель также выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

            Действия подсудимого подлежат квалификации по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы. Обвинение, в том числе юридическая квалификация, с которым согласился подсудимый, обосновано. Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется.

            При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи и исправление подсудимого, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести. <ФИО3> по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к совершению преступлений, ранее неоднократно судим, не работает, однако зарегистрирован в службе занятости населения в целях поиска работы. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает признание своей вины, состояние здоровья подсудимого. Обстоятельством, отягчающим наказание, следует признать рецидив преступлений.

            С учетом изложенного, прихожу к выводу о необходимости назначения <ФИО3> наказания в виде лишения свободы. При этом, суд не находит оснований для назначения условного наказания в соответствии со ст.73 УК РФ. Подсудимым совершено умышленное преступление против собственности. Ранее <ФИО3> уже привлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичных преступлений, в том числе и к наказанию в виде реального лишения свободы. Характер совершенного подсудимым преступления, а также обстоятельства, при которых оно было совершено, свидетельствуют о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания на подсудимого оказалось недостаточным, а также свидетельствует о его явном нежелании становиться на путь исправления. Указанное свидетельствует об общественной опасности и о безусловной необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, поскольку, по мнению суда, его исправление возможно и наиболее целесообразно только при реальном отбытии наказания в условиях изоляции от общества.

            Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественное доказательство - DVD плеер следует оставить в распоряжении законного владельца <ФИО4>. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета на основании ст. 316 УПК РФ.

руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, мировой судья

п р и г о в о р и л:

            <ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

            Избрать в отношении <ФИО3> меру пресечения в виде содержания под стражей, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 20 января 2011 года.

            Процессуальные издержки в размере 5370 руб. 75 коп. за участие адвоката в ходе дознания, возместить за счет средств федерального бюджета.

            Приговор может быть обжалован в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в течение 10 дней со дня провозглашения через мирового судью <АДРЕС> судебного участка Республики <АДРЕС>, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Настоящий приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Мировой судья                                                            М.И. Бажукова