Решение по делу № 2-967/2019 (2-5330/2018;) от 17.12.2018

Дело №...

Поступило в суд 17 декабря 2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                         г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе

Председательствующего судьи Пыреговой А.С.

при секретаре Селютиной А. Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения №... ПАО Сбербанк к Куприяненко В. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк России в лице Новосибирского отделения №... обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с Куприяненко В.И. в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей 41 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере ... рублей 23 коп., просроченные проценты в размере ... рублей 62 коп., неустойку в размере ... рублей 56 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей 64 коп.

Требования истца обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Новосибирского отделения №... и Куприяненко В.И. был заключен кредитный договор №...    на предоставление кредита в размере ... руб. под ...% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ

Во исполнение обязательств по кредитному договору истец осуществил перечисление денежных средств на счет заемщика в размере ... руб., однако в нарушение условий договора, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились заемщиком не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками своих обязательств по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредиту в размере ... руб., что послужило основанием для обращения истца в суд за защитой нарушенного права.

Представитель истца ПАО Сбербанк России в лице Новосибирского отделения №... в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик – Куприяненко В.И. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что все выплаты произвел, выплатил всю денежную сумму и проценты на нее, даже больше, на сегодняшний день он выплатил ... тысяч рублей, а согласно его расчету, он должен был выплатить намного меньше. Заключенный с ним договор противоречит действующему на тот момент законодательству. В законодательстве нигде не предусмотрены годовые проценты и неустойка. Закон о потребительском кредитовании не распространяется на кредиты, взятые до ДД.ММ.ГГГГ. Не отказывается платить, но все вернул. Вместе с заявлением он подавал свой контррасчет и просил Банк предоставить ему выписку по счету, но они этого не сделали.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Новосибирского отделения №... и Куприяненко В. И. был заключен кредитный договор №...    на предоставление кредита в размере ... руб. под ...% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик в свою очередь принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Согласно п.п. 3.1-3.2 кредитного договора погашение кредита производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.    Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

На основании заявления заемщика от ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение обязательств по кредитному договору истец осуществил перечисление денежных средств в размере 359 700 руб. на текущий счет ответчика, указанный в п. 1.1 кредитного договора, что также подтверждается выписками по счету.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Требованиями ст. 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами гражданского дела установлено, что при заключении кредитного договора ответчик Куприяненко В.И. был ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита, процентной ставке – 22,10% годовых; сроке кредита – до ДД.ММ.ГГГГ, с датой осуществления ежемесячного платежа в погашение кредита – в соответствии с графиком платежей, а также ознакомлен с общими и индивидуальными условиями предоставления кредита и графиком платежей, о чем свидетельствует личная подпись в кредитном договоре.

Вместе с тем, принятые на себя обязательства в части погашения суммы основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом в установленные кредитным договором сроки, надлежащим образом ответчиком не исполнялись, что привело к образованию задолженности по кредиту в размере 217 864 руб. 41 коп., размер которого подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом.

На основании ст. 811, 819 ГК РФ, кредитор имеет право потребовать от заемщика полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, а также рассчитанных сумм неустоек и иных платежей, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

ПАО «Сбербанк России» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Куприяненко В.И., однако, в связи с поступлением возражений относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

ДД.ММ.ГГГГ Куприяненко В.И. обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением о предоставлении полного расчета процентов, указанных для выплаты задолженности и обоснование соответствия этих процентов ставке рефинансирования Центробанка России и законодательству Российской Федерации, а также штрафов, пени, неустоек, предусмотренных кредитным договором при этом учесть, что различные комиссии, в том числе за ведение ссудного счета, незаконны.

На указанное выше заявление специалистом ПАО «Сбербанк России» был предоставлен письменный ответ, согласно которому факта нарушений в расчетах процентов по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ не установлен, размер платежей в графике рассчитан с учетом суммы предоставленного кредита, срока кредитования и процентной ставки, предусмотренной условиями договора. Порядок расчета платежей по кредиту и начисления процентов предусмотрен Общими условиями кредитования. Расчет процентов осуществляется по указанной формуле. ДД.ММ.ГГГГ по причине ненадлежащего исполнения условий кредитного договора банком принято решение о взыскании с ответчика задолженности в судебном порядке.

Размер просроченного основного долга по кредитному договору ... рублей 23, просроченные проценты в сумме ... рублей 62 коп. установлен расчетом задолженности заемщика Куприяненко В.И. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, представленным ПАО «Сбербанк России». Данный расчет проверен судом и признан арифметически верным. Иного расчета со стороны ответчика суду представлено не было.

Доводы ответчика о том, что существенным изменением обстоятельств является экономический кризис, обвал экономики, и при таких условиях истцу затруднительно исполнять договор, несостоятельны, т.к. в условиях кризиса осуществляет свою предпринимательскую деятельность также и истец Следовательно, риск изменения обстоятельств несет не только ответчик, но и истец.

При этом суд учитывает, что в соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

С учетом установленных обстоятельств, нарушения заемщиком    Куприяненко В.И. обязанностей возвратить кредит и уплатить проценты на него, на основании приведенных норм, исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с Куприяненко В.И задолженности по кредиту в размере ... рублей, начисленных просроченных процентов в размере ... рублей, подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Решая вопрос о заявленной ко взысканию неустойке по кредитному договору в размере ... рублей неустойке на просроченную ссуду, суд исходит из положений кредитного договора и включенных в него положений о неустойке, а именно пунктом 3.3 кредитного договора, согласно которому при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

         Данные положения кредитного договора соответствуют требованиям закона – статьям 330, 331 ГК РФ, поэтому влекут за собой обязательства ответчика по возврату не только суммы займа, процентов, но и неустойки.

         В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе её уменьшить.

         Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств.

         При решении вопроса о взыскании неустойки, суд учитывает, что неустойка является формой гражданско-правовой ответственности за допущенные ответчиком нарушения обязательств по кредитному договору, длительный период неоплаты ответчиком задолженности по кредитному договору, в течение которого Банк не обращался с иском в суд о взыскании задолженности по данному кредитному договору, а также принимает во внимание тот факт, что неустойка не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.

         Принимая решение об уменьшении неустойки, суд учитывает размер кредита ... рублей, размер сумм, просроченных исполнением ответчика, размер задолженности по уплате основного долга, предъявляемый истцом период просрочки и срок действия договора. Учитывая также то обстоятельство, что никаких серьезных последствий, наступивших в результате неисполнения ответчиком обязательства по кредитному договору, истцом суду не было названо, суд приходит к выводу, что размер неустойки, рассчитанный истцом несоразмерен последствиям нарушения обязательства и считает возможным снизить размер неустойки    до ... рублей.

         При этом судом учитываются Положения Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод в части соблюдения разумного баланса интересов при привлечении к гражданско-правовой ответственности, и вытекающих из Конституции РФ и общих принципов права критериев – дифференцированности, соразмерности, справедливости.

          Кроме того, проценты, предусмотренные договором на основании ст. 809 ГК РФ, взыскиваемые истцом за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

          В связи с чем суд приходит к выводу, что требования истца к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору основаны на законе, обоснованны, не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц и подлежат удовлетворению частично, с применением ст. 333 ГК РФ и снижением неустойки.           По смыслу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

           Истцом при подаче иска исходя из цены иска в размере ... рублей на основании абз. 2 п.п 1 п. 1 ст. 333. 19 Налогового кодекса Российской Федерации была уплачена государственная пошлина в размере ... рублей, что подтверждается платежными поручениями №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... рублей и платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... рублей с отметками банка об исполнении.

          Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №... от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

           Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в связи с уменьшением взыскиваемой суммы неустойки оснований для уменьшения размера расходов истца по уплате государственной пошлины не имеется. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 5 ... рублей.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения №... ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с Куприяненко В. И. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения №... ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей ... копеек, в том числе просроченная ссудная задолженность в размере ... рублей ... коп., просроченные проценты в размере ... рублей ... коп., неустойка в размере ... рублей 00 коп.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей ... коп., а всего сумму ... рублей ... коп.

     Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                      А.С. Пырегова

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ