Решение по делу № 1-234/2019 от 10.04.2019

Дело <номер>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2019 года г. Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области в составе

председательствующего федерального судьи Фадиной И.П.

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника Раменского городского прокурора Жильцова К.Г.,

адвоката Бык Е.Н.,

при секретаре Шилиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Лукьянова В. А., <...>

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лукьянов В.А. совершил три кражи, то есть три тайных хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (в отношении потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

<дата> в вечернее время суток, более точное время следствием не установлено, Лукьянов В.А. умышленно из корыстных побуждений с целью кражи чужого имущества подошел к забору, огораживающему земельный участок <адрес> где, убедившись в отсутствии собственника имущества, а также в том, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, перелез через указанный забор, подошел к расположенному на участке жилому дому, при помощи неустановленного следствием предмета отжал раму окна дома и через образовавшийся проем незаконно проник в помещение жилого дома, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: телевизор марки «Самсунг» стоимостью 40 000 рублей; телевизор марки «ЭлДжи» стоимостью 30 000 рублей; пылесос марки «Витек» стоимостью 10 000 рублей; термопод неустановленной следствием марки стоимостью 10 000 рублей; обогреватель марки «Делонги» стоимостью 5 000 рублей, а всего имущества на общую сумму 95 000 рублей, после чего, имея при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО1 своими противоправными действиями значительный ущерб на общую сумму 95 000 рублей.

<дата> в вечернее время суток, более точное время следствием не установлено, Лукьянов В.А. умышленно из корыстных побуждений с целью кражи чужого имущества подошел к забору, огораживающему земельный участок <адрес>, подошел к расположенному на участке жилому дому, где, убедившись в отсутствии собственника имущества, а также в том, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, перелез через указанный забор, подошел к расположенному на участке жилому дому, при помощи неустановленного следствием предмета отжал раму окна дома и через образовавшийся проем незаконно проник в помещение жилого дома, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: телевизор марки «Самсунг» стоимостью 20 000 рублей; ноутбук марки «Самсунг» стоимостью 30 000 рублей; кофе-ашину марки «Делонги» стоимостью 25 000 рублей, а всего имущества на общую сумму 75 000 рублей, после чего, имея при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО2 своими противоправными действиями значительный ущерб на общую сумму 75 000 рублей

<дата> в вечернее время суток, более точное время следствием не установлено, Лукьянов В.А. умышленно из корыстных побуждений с целью кражи чужого имущества подошел к забору, огораживающему земельный участок <адрес> где, убедившись в отсутствии собственника имущества, а также в том, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, перелез через указанный забор, подошел к расположенному на участке жилому дому, при помощи неустановленного следствием предмета отжал раму окна дома и через образовавшийся проем незаконно проник в помещение жилого дома, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО3, а именно: музыкальный центр марки «Мистери» стоимостью 3 500 рублей; обогреватель марки «Ермак» стоимостью 1 500 рублей; а всего имущества на общую сумму 5 000 рублей, после чего, имея при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО3 своими противоправными действиями значительный ущерб на общую сумму 5 000 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст.217 УПК РФ Лукьяновым В.А. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал и в настоящем судебном заседании. Указанное ходатайство Лукьянова В.А. в судебном заседании поддержала и его защитник адвокат Бык Е.Н.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевших о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Лукьянову В.А. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд считает, что вина подсудимого доказана, действия его правильно квалифицированы по ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ, поскольку он совершил три кражи, то есть три тайных хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (в отношении потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3).

Потерпевшие ФИО1, ФИО2, ФИО3 утверждают, что причиненный им ущерб является значительным. Исходя из стоимости похищенного имущества, суд также считает, что причиненный потерпевшим ущерб является значительным.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, который вину осознал, в содеянном искренне раскаивается, положительно характеризуется по месту жительства, страдает тяжкими заболеваниями (<...>), написал явку с повинной,

в ходе предварительного следствия способствовал раскрытию преступления, а при рассмотрении уголовного дела в суде экономии правовых средств, похищенное частично возвращено, потерпевшие не настаивают на суровой мере наказания, что суд в силу ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами и считает возможным не применять дополнительное наказания в виде штрафа и ограничения свободы, однако, Лукьянов В.А. ранее судим, совершил три тяжких преступления корыстной направленности, в связи с чем, может быть исправлен лишь в условиях изоляции от общества, и оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Вместе с тем, суд считает возможным с учетом смягчающих обстоятельств при назначении размера наказания не применять правила рецидива, предусмотренные ст. 68 УК РФ, поскольку длительное нахождение в местах лишения свободы может отрицательно сказаться на состоянии его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание Лукьянову В.А., предусмотренным ст.63 УК РФ, является опасный рецидив преступлений.

Учитывая, что Лукьянов В.А. совершил три тяжких преступления корыстной направленности при отягчающих обстоятельствах, а также с учётом обстоятельств совершения преступлений, суд не находит оснований в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ изменить категорию преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ, на менее тяжкую.

Потерпевшие просят взыскать с подсудимого в счет возмещения причиненного материального ущерба: ФИО1 – 95.000 рублей, ФИО3 – 5.000 рублей. Подсудимый не возражает возмещать причиненный материальный ущерб в заявленной сумме полностью. Суд считает, что иски потерпевших подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ЛУКЬЯНОВА В. А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание по каждому преступлению, предусмотренному ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, в виде одного года лишения свободы. На основании ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначить окончательное наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Лукьянову В.А. оставить прежнюю - заключение под стражей. Срок отбывания наказания исчислять с <дата>. Зачесть в срок отбывания наказания предварительное заключение под стражей в качестве меры пресечения с <дата> по <дата>.

Зачесть Лукьянову В.А. в срок отбывания наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения с <дата> по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима, произведенного в соответствии с п.п. 3.1-3.4 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закон от <дата> №186-ФЗ).

Взыскать с Лукьянова В. А. в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу ФИО3 5.000 рублей, в пользу ФИО1 – 95.000 рублей.

Вещественные доказательства при уголовном деле возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае следует указать в первично поданной апелляционной жалобе.

Председательствующий: