Решение по делу № 2-962/2019 ~ М-896/2019 от 25.11.2019

Дело № 2-962/2019             Мотивированное решение составлено 20.12.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск                                                                  17 декабря 2019 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Карповой О.А.,

при секретаре Скользневой Е.А.,

с участием прокурора Глухова А.С.,

истца Филичевой Н.Ю.,

ответчика Андреева А.В.,

представителя ответчика Бокиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филичевой Н.Ю. к Андрееву А.В. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении,

установил:

Филичева Н.Ю. обратилась в суд с вышеназванным иском к Андрееву А.В., требования мотивировав тем, что на основании договора купли-продажи от 22.01.2013она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В указанной квартире зарегистрирован и проживает ответчик, который не является членом ее семьи, каких-либо соглашений о порядке пользования жилым помещением между ними не заключалось. В добровольном порядке ответчик отказывается выселиться из спорного жилого помещения. Ссылаясь на ч.4 ст.31, ч.1 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации, просила признать Андреева А.В. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и выселить его из указанной квартиры.

В судебном заседании истец Филичева Н.Ю. на иске настаивает, уточнила основания иска, просит признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением на основании статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации. Дополнила, что основанием для выселения ответчика из спорной квартиры является то, что он не оплачивает за жилье и коммунальные услуги, образовывается задолженность, которую взыскивают с нее. Спорное жилое помещение она приобрела по договору купли- продажи в 2013 году на денежные средства от продажи принадлежащей ей .... доли квартиры. Ответчика она зарегистрировала в спорном помещении, так как ему необходимо было оформить пенсию по старости. В дальнейшем она планирует продать спорное жилье и переехать на постоянное место жительство в другой регион России. В связи с чем, регистрация ответчика в жилом помещении нарушает ее права, как собственника жилого помещения. Также указала, что у ответчика в собственности имеется жилой дом в Вологодской области, где он может проживать.

Ответчик Андреев А.В. в судебном заседании с иском не согласен, представил письменные возражения, а также пояснил, что спорное жилое помещение является единственным местом его постоянного проживания. Ранее им с ответчиком принадлежала на праве общей долевой собственности (по .... доли каждому) квартира по адресу: <адрес>, которая впоследствии была продана. Денежных средств после продажи он не получил, поскольку истец обещала на полученные от продажи его доли деньги, приобрести для него однокомнатную квартиру. В связи с этим, все это время он считал спорное жилое помещение своей собственностью. Обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги он исполняет частично, поскольку является пенсионером, не работает, его дохода, который составляет .... руб., недостаточно для проживания и оплаты ЖКУ.

Представитель ответчика Бокина Н.А. с иском не согласна, пояснила, что ответчик был зарегистрирован в спорном жилом помещением его бывшим собственником П.И.А. в качестве знакомого. По условиям договора купли-продажи от 22.01.2013, на основании которого к истцу перешло право собственности на данное жилого помещения, за Андреевым А.В. сохраняется право постоянного проживания и пользования спорным жильем. Данные условия договора были согласованы с покупателем, то есть истцом. В связи с чем, просила отказать в удовлетворении иска.

Выслушав стороны, представителя ответчика, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, считающего требования истца неподлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения свои имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе требовать установления любых нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Филичевой Н.Ю.. Право собственности у нее возникло на основании договора купли-продажи от 22.01.2013, заключённого с П.И.А.. и зарегистрировано в установленном законом порядке 04.02.2013 (л.д. 9, 27-28).

Ответчик с 21.12.2012 по настоящее время зарегистрирован и проживает в квартире по адресу: <адрес>. Как следует из поквартирной карточки, Андреев А.В. был вселен в спорное жилье прежним собственником жилого помещения П.И.А. в качестве знакомого (л.д. 10, 21).

Согласно пункту 8 договора купли-продажи от 22.01.2013 жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>,продавец гарантировал, что указанная квартира не обременена правами третьих лиц, за исключением прав пользования и проживания, указанных в п. 11 настоящего договора.

Из пункта 11 данного договора следует, что на момент его подписания в отчуждаемой квартире зарегистрирован по постоянному месту жительства и сохраняет право пользования и проживания Андреев А.В., согласно достигнутой договоренности сторон по настоящему договору.

Таким образом, суд приходит к выводу, что подписав договор купли-продажи спорной квартиры от 22.01.2013, покупатель Филичева Н.Ю. согласовала с продавцом условие о сохранении за ответчиком Андреевым А.В. права пользования и постоянного проживания в спорном жилом помещении, что соответствует требованиям статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оснований для признания ответчика прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и выселения не имеется.

    Довод истца о том, что ответчик не оплачивает за спорное жилое помещение и коммунальные услуги, что также является основанием для прекращения права пользования спорным жилым помещением и выселением, судом признается необоснованным, поскольку нормами жилищного законодательства данная обязанность на ответчика не возложена. Кроме того, как поясняла истец в судебном заседании, соглашения о порядке и размере участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг она с ответчиком не заключала, требования об оплате задолженности по жилищно-коммунальным услугам ответчику не заявляла.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления Филичевой Н.Ю. к Андрееву А.В. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                     О.А. Карпова