Решение по делу № 2-2103/2016 ~ М-2202/2016 от 08.12.2016

№2-2103/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 19 декабря 2016 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

Председательствующего судьи Демиденко Н.Н.

при секретаре Пустоваловой В.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Т.А.М. к администрации городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> о признании права собственности на гараж, суд

УСТАНОВИЛ:

В ДД.ММ.ГГГГ году истцом Т.А.М.был выстроен гараж № общей площадью 44,1 кв. м., который расположен по адресу: <адрес> на основании разрешения городского комитета администрации <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает, что он открыто владеет и пользуется спорным гаражом с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время. Сохранение спорного гаража не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению МУП « Градостроительство и архитектура» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выстроенный гараж соответствует строительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В настоящее время истец добросовестно пользуется гаражом и несет все расходы по его содержанию. Истец поставил его на технический учет в бюро технической инвентаризации.

Истец не имеет возможности зарегистрировать право собственности на гараж в установленном порядке в органах Росреестра РФ, в связи с отсутствием документов о выделении земельного участка под строительство гаража, возведенным гаражом пользуется с момента строительства, права истца на гараж никем не оспаривались.

Истец просит суд признать за ним право собственности на гараж №, площадью 44,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик администрация городского поселения <адрес> муниципального района <адрес>, третье лицо ФИО3 о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещены, в судебное заседание не явились.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии представителя ответчика.

Суд, исследовав доказательства по делу, установив значимые по делу обстоятельства, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Исходя из ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 пояснил суду, что семью ФИО8 он знает длительный период времени, ему известно, что супруги Т.А.М. и ФИО3 построили на личные средства летом ДД.ММ.ГГГГ гараж в <адрес> и пользуются им до настоящего времени.

В техническом паспорте специалистов Бюро технической инвентаризации и заключении МУП « Градостроительство и архиктура» <адрес> усматривается, что гараж №, площадью 44,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в районе ж.д. СЭС соответствует строительно-техническим, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, сносу не подлежит, земельный участок под гаражом находится в муниципальной собственности.

В силу положений ч.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых норм, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при её создании.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 в редакции от 23.06. 2015г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено судом, истец Т.А.М. построил гараж на основании разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ, выданным городским комитетом Администрации <адрес> и <адрес>, владеет гаражом длительный период времени, в течение которого местный орган исполнительной власти в установленном порядке мог поставить вопрос о сносе этого строения или об его изъятии, однако таких требований к Т.А.М. не предъявлялось, никто из заинтересованных лиц не оспаривал законность возведения гаража и право истца на данное имущество, каких либо нарушений строительных, противопожарных, санитарно- эпидемиологических норм при строительстве гаража им допущено не было.

Согласно ст. 209 ГК РФ истцу как собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, судом установлено, что как собственник на протяжении длительного времени истец ФИО7 пользовался данным гаражом, не нарушая прав и законных интересов третьих лиц, поставила его на учет в органах БТИ, несёт расходы по его содержанию.

Исходя из положений ч. 2 ст. 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Анализ данных правовых норм позволяет суду сделать вывод, что ответчик администрация городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> имеет право предоставить истцу земельный участок под выстроенным гаражом на правах аренды на основании ст.22 ЗК РФ

Совокупность исследованных доказательств, которым судом дана оценка с соблюдением положений ст. 67 ГПК РФ, позволяет суду признать право собственность за истцом на гараж №, площадью 44,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно статьям 17 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать право собственности за Т.А.М. на гараж №, площадью 44,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.Н. Демиденко.