Решение по делу № 2-70/2016 (2-656/2015;) от 23.12.2015

Решение - заочное

Именем Российской Федерации

15 февраля 2016 года с. Касумкент

Сулейман-Стальский районный суд РД в составе: председательствующего – судьи Эседулаева Б.Ф.,

при секретаре Кюребековой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя истца, ЗАО «Московская акционерная страховая компания», Суюновой ФИО7. о взыскании с Мустафаева ФИО8 в порядке суброгации, причинённого ущерба в результате ДТП, в сумме 117509 руб. 10 коп. и расходов по уплате госпошлины в сумме 3550 руб.,

Установил:

Представитель истца, ЗАО «Московская акционерная страховая компания», по доверенности Суюнова ФИО9., обратилась в суд с иском о взыскании с Мустафаева ФИО10 в порядке суброгации, причинённого ущерба в результате ДТП, в сумме 117509 руб. 10 коп. и расходов по уплате госпошлины в сумме 3550 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марки «RENAULT MEGANE», государственный регистрационный знак 0566 РК 161, принадлежащему ФИО3, были причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте ДТП инспектором ГИБДД и более подробно выявлены при осмотре экспертом, и зафиксированы в акте осмотра транспортного средства. Как следует из административных материалов дела, ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем Мустафаевым ФИО11. при управлении транспортным средством марки «HYUNDAI COUNTY» государственный регистрационный номер Т 114 0С 161, гражданская ответственность которого была застрахована в ООО РОСГОССТРАХ, страховой полис №. Автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № застрахован по риску «КАСКО» в ЗАО «МАКС», по полису страхования средств наземного транспорта №.

В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, ЗАО «МАКС» выплатило Страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 250495 руб., что подтверждается платежным поручением № от 10.08.2013г.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте составила 237509 руб. 10 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч руб. и не более 120 тысяч руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

ЗАО «МАКС» обратилось к ООО РОСГОССТРАХ с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации (ст.965 ГК РФ), требования которой были удовлетворены в размере лимита ответственности, в сумме 120 000 руб.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, причинившее вред возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере (237 509,10 руб. – 120 000 руб. = 117509 руб. 10 коп.

Также подано ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ЗАО «Московская акционерная страховая компания» и не возразила против рассмотрения дела судом в заочном порядке.

Ответчик Мустафаев ФИО12, извещённый судом по месту его регистрации: РД, <адрес>, в судебное заседание не явился, не сообщил суду о причинах неявки и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенных обстоятельств, суд определил, рассмотреть дело в порядке заочного производства, по правилам предусмотренным главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований представителя истца по следующим основаниям.

Из представленных суду документов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого была повреждена автомашина «RENAULT MEGANE», регистрационный знак №, принадлежащая гр-ну ФИО3.

Согласно административного материала ДТП произошло по вине ответчика Мустафаева ФИО13., в результате нарушения им ПДД при управлении автомобилем марки «HYUNDAI COUNTY» регистрационный знак Т 114 ОС 161 RUS и ответственность Мустафаева ФИО14 связанная с эксплуатацией указанного автомобиля, застрахована в ООО «Росгострах» по полису обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств, ВВВ №.

Автомобиль марки «RENAULT MEGANE», государственный регистрационный знак 0566РК161 застрахован по риску «КАСКО» в ЗАО «МАКС», по полису страхования средств наземного транспорта №.

В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, ЗАО «МАКС» выплатило Страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 250495 руб., что подтверждается платежным поручением № от 10.08.2013г.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте составила 237509 руб. 10 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч руб. и не более 120 тысяч руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

ЗАО «МАКС» обратилось к ООО РОСГОССТРАХ с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации (ст.965 ГК РФ), требования которой были удовлетворены в размере лимита ответственности, в сумме 120 000 руб.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, причинившее вред возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере (237 509,10 руб. – 120 000 руб. = 117509 руб. 10 коп.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна представить суду доказательства в обоснование своего требования или в опровержение доводов другой стороны.

Исходя из указанного суд считает, что исследованными доказательствами подтверждается обоснованность требования представителя истца.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится и госпошлина по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235,236, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования представителя истца, ЗАО «Московская акционерная страховая компания», по доверенности Суюновой ФИО15. удовлетворить и взыскать в пользу ЗАО «Московская акционерная страховая компания» с ответчика Мустафаева ФИО16, в порядке суброгации, разницу между страховым возмещением и фактическим размером причинённого ущерба причинённого в результате ДТП совершённого по вине ответчика, в сумме 117509 (Сто семнадцать тысяча пятьсот девять) руб. 10 коп., а также расходы, понесённые им по уплате госпошлины по делу, в сумме 3550 (Три тысяча пятьсот пятьдесят) руб., всего 201059 (Двести одна тысяча пятьдесят девять) руб. 10 коп.

Разъяснить ответчику право подачи в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Судья Эседулаев Б.Ф.

Решение изготовлено в совещательной комнате 15.02.2016 г.