Решение по делу № 2-1498/2015 ~ М-1265/2015 от 03.07.2015

Дело № 2-1498/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2015 года                                  пос. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики

Под председательством судьи Красновой Н.П.,

при секретаре Дмитриеве А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Денисову С.В. о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Денисову С.В. о взыскании задолженности по кредиту, в обоснование иска, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Денисовым С.В.(далее по тексту – Ответчик), и АО «Тинькофф Банк» (далее по тексту – Банк) был заключен договор кредитной карты № (далее по тексту - Договор) с лимитом задолженности, который в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента.

Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная Ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора (далее по тексту - Общие условия УКБО).

Указанный Договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

До заключения договора кредитной карты ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, путем указания ПСК в тексте Заявления- Анкеты, о том, что в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора; ПСК, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения Клиента.

В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя Ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись Ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору.

Однако, Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (п 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)). В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п. 11,1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг Договор 22.12.2014 г. путем выставления в адрес Ответчика заключительного счета. На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.

Задолженность Ответчика на дату расторжения Договора Банком составляет 99 900.47 рублей, из которых: 64 489.96 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 24 488.48 рублей - просроченные проценты; 10 922.03 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

    Истец – Акционерное общество «Тинкофф Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, в том числе и в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в судебное заседание полномочного представителя не направил.

    Ответчик Денисов С.В. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу регистрации по месту жительства, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения. Согласно положениям пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 221, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, необходимо считать надлежащим извещением о слушании дела. Таким образом, ответчик Денисов С.В. надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из содержания статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заемщик обязан в силу норм статей 809 - 810 ГК Российской Федерации возвратить заимодавцу полученную сумму займа и начисленные проценты.

Обязанность заемщика возвратить денежную сумму (кредит) предоставленную банком или иной кредитной организацией в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее, установлена пунктом 1 статьи 819 ГК Российской Федерации.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статей 819, 850 ГК Российской Федерации, пункта 2.7 Положения Центрального Банка Российской Федерации "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" от 24 декабря 2004 года N 266-П выдача карты представляет собой предоставленный кредит.

При заключении кредитного договора Банк в соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предоставил заемщику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых услугах и проводимых с помощью кредитной карты операциях. Предоставленная Банком информация позволила заемщику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договора. В тарифах Банк предоставил ответчику всю необходимую информацию о размере средств, взимаемых за конкретную операцию и за отдельные услуги, оказываемые в рамках договора. Факт ознакомления ответчика с полной информацией по кредиту, тарифами и условиями подтверждается собственноручной подписью Денисова С.В. в заявлении-анкете. Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита и заключил договор на известных ему условиях. Данный договор содержит все существенные условия, в частности, сумму кредита, срок возврата кредита, процентную ставку за пользование кредитом, порядок расторжения договора, и, следовательно, отвечает требованиям статей 432, 434, 438, 819, 845, 846 ГК Российской Федерации.

Поскольку свои обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Денисов С.В. исполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочку оплаты периодических платежей, чем нарушил положения Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт и свои обязательства по их выполнению, предусмотренные заявлением-анкетой, Банк в соответствии с п. 9.1. Общих условий ДД.ММ.ГГГГ расторг с ответчиком договор в одностороннем порядке, направил ответчику заключительный счет о востребовании кредита, процентов и иных платежей, штрафов по договору.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и взыскания с ответчика задолженности по кредитной карте в сумме 99 900 руб. 47 коп., которая подтверждена расчетом задолженности основного долга и процентов за пользование заемными денежными средствами. Расчет, опровергающий размер задолженности, указанный кредитным учреждением, ответчик суду не представил.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Взыскать с Денисова С.В. в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» сумму задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 900,47 рублей, в том числе:

-64 489,96 рублей- просроченная задолженность по основному долгу;

-24 488, 48 рублей- просроченные проценты;

-10 922,03 рубля- штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Взыскать с Денисова С.В. в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 197,01 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                         Н.П. Краснова

Мотивированное решение

составлено: 29.07.2015 года