Решение по делу № 12-48/2014 от 04.03.2014

Дело № 2-2108/2012 год.

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

1 октября 2012года г. Клин, Московской области

Клинский городской суд в составе председательствующего судьи КОРЕНЕВОЙ Н.Ф.

При секретаре судебного заседания Асеевой З.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Акционерного коммерческого Сберегательного банка России Клинское отделение №2563 к Царькову Д.С. о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Клинское отделение ОАО Акционерного коммерческого Сберегательного банка России и Царьков Д.С. являются сторонами кредитного договора номер, заключенного /дата/, на срок /дата/, считая с даты его фактического предоставления, по /дата/, на сумму /сумма/, из расчета 20 процентов годовых, на цели личного потребления, без обеспечения. В соответствии с условиями договора Сберегательный банк предоставил заемщику Царькову Д.С. денежные средства, в сумме, оговоренной условиями договора, а тот обязался возвратить полученный кредит равными частями, погашая его ежемесячно, и выплачивая ежемесячно банку проценты за пользование кредитом по ставке, указанной в кредитном договоре, путем внесения наличных денег. В нарушении условий заключенного договора, ответчик не выполняет взятые на себя обязательства, в результате чего по состоянию на /дата/, образовалась задолженность по кредиту на общую сумму /сумма/

Истец обратился в суд с иском о расторжении кредитного договора, о возврате суммы просроченной ссуды, мотивируя его тем, что ответчиком нарушены условия договора о сроках внесения платежей и погашения взятой суммы кредита, в связи с чем, образовалась задолженность, которую они просят взыскать с ответчика.

В судебном заседании представитель истца, Клокова И.П., не присутствовала, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, иск поддерживает в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, об уважительности причин неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений не представил. С согласия представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика и вынести заочное решение.

Проверив представленные материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, суд полагает, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 819 ГК РФ «по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее». В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ «если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

Кредитный договор номер был заключен /дата/ между Сбербанком России и Царьковым Д.С., на сумму /сумма/, на цели личного потребления, без обеспечения, на срок 36месяцев, считая с даты его фактического предоставления, по /дата/, с выплатой 20% годовых (п.1.1).

По условиям договора, Царьков Д.С. должен был погашать сумму кредита, а также одновременно проценты ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п.3.1). При несвоевременном внесении платежей в счет погашения кредита, уплату процентов, Царьков Д.С., по условиям договора, уплачивает банку неустойку в размере, указанном в кредитном договоре (п.3.3).

Согласно представленным документам, ответчик несвоевременно погашает сумму кредита и проценты за его пользование. По состоянию на /дата/ за ним образовалась задолженность в сумме /сумма/, куда вошла сумма просроченной ссуды, просроченные проценты и неустойка по ссуде и по процентам, что подтверждено соответствующим расчетом истца.

В силу ст. 309,310 ГК РФ «обязательство должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются». Истец ставит вопрос о расторжении договора, а также просит взыскать просроченную задолженность по кредиту. В силу ст.450, ст.451 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором. При этом, по требованию одной из сторон, договор, может быть, расторгнут по решению суда, в случае существенного нарушения договора другой стороной. Условиями кредитного договора предусмотрено досрочное расторжение кредитного договора в случае невыполнения Заемщиком его условий (п.5.1).

В силу закона, ответчик должен возместить кредитору все убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства (ст.393 ГК РФ).

Договор был заключен в соответствии с требованиями закона: в письменной форме, подписан обеими сторонами. Деньги заемщиком были получены. Договор по его так называемой «безденежности» никто не оспаривал, ответчики никаких возражений по данному иску суду не представили.

На день рассмотрения дела в суде общая сумма задолженности по кредитному договору составляет /сумма/, которая состоит из просроченной ссуды в размере /сумма/, просроченных процентов в размере /сумма/, неустойки по просроченным процентам в размере /сумма/, неустойки по просроченной ссуде в размере /сумма/, которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы». При подаче иска истец оплатил в соответствии с законом государственную пошлину в размере /сумма/, что подтверждено платежным поручением номер от /дата/, поэтому сумма государственной пошлины должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194,197-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор номер, заключенный /дата/, между Акционерным коммерческим Сберегательным банком России (открытое акционерное общество), Клинское отделения №2563, и Царьковым Д.С..

Взыскать с Царькова Д.С. в пользу ОАО Акционерного коммерческого Сберегательного банка России, Клинское отделение №2563, денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту, в размере /сумма/

Взыскать с Царькова Д.С. в пользу ОАО Акционерного коммерческого Сберегательного банка России, Клинское отделение №2563, денежные средства - расходы по государственной пошлине в размере /сумма/

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в Клинский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 5 октября 2012 года.

Судья Н. Ф. Коренева