Решение по делу № 1-10/2017 (1-135/2016;) от 27.12.2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Оса                                        25 января 2017 года

Осинский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Суховеркиной Т. В.,

при секретаре судебного заседания Хатагаровой Е.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Осинского района Балдыхановой К.А.,

подсудимых Богданова А.В., Фофонова Г.Б., Шитова В.В.

защитников - адвокатов Осинского филиала Иркутской областной коллегии адвокатов Акчульпанова Р.С., представившего удостоверение №.... и ордер №...., Пиханова А.Е., представившего удостоверение №.... и ордер №...., адвоката АК «Консультант-М» Макаровой Е.П., представившей удостоверение №.... и ордер №....,

а также с участием представителя потерпевшего - Территориального отдела Министерства лесного комплекса Иркутской области по Осинскому лесничеству М.Н.А.,

         рассмотрев материалы уголовного дела №1-10/2017 в отношении

Богданова А. В., родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, на воинском учете не состоящего, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего в <адрес обезличен>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

Фофонова Г. Б., родившегося <дата обезличена> в д.<адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, военнообязанного, состоящего на воинском учете в отделе РВК по Боханскому и Осинскому районам, женатого, имеющего на иждивении 2 несовершеннолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего в д.<адрес обезличен>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

Шитова В. В., родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, военнообязанного, на воинском учете не состоящего, холостого, не работающего, осуществляющего уход за нетрудоспособным гражданином, зарегистрированного и проживающего в д.<адрес обезличен>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

установил :

          Подсудимые Богданов А.В., Фофонов Г.Б., Шитов В.В. совершили незаконную рубку лесных насаждений, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

<дата обезличена> у Богданова А.В., не имеющего соответствующих разрешений - договора купли-продажи либо договора аренды участка лесного фонда, постоянного (бессрочного) пользования или права безвозмездного срочного пользования лесным участком, возник умысел на незаконную рубку лесных деревьев группой лиц по предварительному сговору. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности в лесах, экологического равновесия и жизнеспособности древесно-кустарниковой растительности, желая их наступления, то есть действуя умышленно, Богданов А.В. предложил Фофонову Г.Б., Шитову В.В. совершить незаконную рубку лесных насаждений, пообещав им за это денежное вознаграждение, на что они ответили согласием, вступив таким образом в предварительный сговор с ними на совершение незаконной рубки лесных насаждений группой лиц по предварительному сговору.

          Для совершения незаконной рубки лесных насаждений – деревьев породы сосна Богданов А.В., Фофонов Г.Б., Шитов В.В. выбрали участок лесного массива, расположенного в №.... Бурят-Янгутского участкового лесничества ТО МЛК Иркутской области по Осинскому лесничеству Осинского района Иркутской области.

          Для исполнения своих преступных корыстных намерений Богданов А.В., Фофонов Г.Б., Шитов В.В. <дата обезличена> в точно неустановленное время распределили между собою роли. При этом Фофонов Г.Б., обладая навыками вальщика, согласно преступной договоренности, с использованием бензопилы «Штиль МС 361», принадлежащей на праве собственности Свидетель №1, должен был осуществить валку и раскряжевку древесины породы сосна, Богданов А.В., обладая навыками тракториста, с использованием трактора ... без государственного регистрационного знака, с номером №...., находящегося в фактическом владении Свидетель №2, должен был осуществить трелевку незаконно заготовленной древесины на площадку, а Шитов В.В. в целях конспирации и исключения вероятности разоблачения преступной деятельности должен был осуществлять наблюдение за местом совершения преступления и в случае приближения работников лесничества либо сотрудников полиции предупреждать Фофонова Г.Б. и Богданова А.В. об опасности. После чего в рамках возникшей договоренности <дата обезличена> Богданов А.В., Фофонов Г.Б., Шитов В.В. на тракторе ... без государственного регистрационного знака, взяв с собою бензопилу марки «Штиль МС 361», проследовали в участок местности, расположенный в 5 километрах в северном направлении от <адрес обезличен> в квартал №.... Бурят-Янгутского участкового лесничества ТО МЛК Иркутской области по Осинскому лесничеству.

           В указанном месте <дата обезличена> в период с 10 часов 30 минут до 19 часов Богданов А.В., Фофонов Г.Б., Шитов В.В., реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконную рубку деревьев хвойной породы сосна, преследуя корыстную цель, не имея законных прав, вытекающих из положений Лесного кодекса РФ, не имея соответствующих разрешительных документов: договора аренды участка лесного фонда, договора концессии участка лесного фонда, договора купли-продажи лесных насаждений на корню или лесной декларации, заявленной в соответствии с проектом освоения лесов, прошедших государственную экспертизу и утвержденным руководителем министерства лесного комплекса Иркутской области на выполнение работ в лесах, выполняющих эксплуатационные функции, умышленно, с единой корыстной целью, осознавая общественную опасность и неправомерность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде повреждения и уничтожения деревьев путем незаконной рубки и желая их наступления, договорившись о совершении преступления, группой лиц по предварительному сговору, совершили незаконную рубку ... деревьев хвойной породы сосна. При этом Фофонов Г.Б., используя бензопилу «Штиль МС 361», принадлежащую на праве собственности Свидетель №1, спилил ... дерева путем полного отделения их от корней. Шитов В.В. осуществлял наблюдение за местом совершения в целях предупреждения Фофонова Г.Б. и Богданова А.В. о случаях приближения к месту незаконной рубки работников лесничества либо сотрудников полиции посредством носимой радиостанции марки «Kenwood». Богданов А.В., используя трактор ... без государственного регистрационного знака, с номером №...., находящегося в фактическом владении Свидетель №2, трелевал срубленные деревья породы сосна на погрузочную площадку, во время которой был задержан сотрудниками полиции.

          В результате умышленных преступных действий Богданова А.В., Фофонова Г.Б., Шитова В.В. в группе лиц по предварительному сговору незаконно вырублено ... кубометра деревьев породы сосна, в результате чего лесному фонду Российской Федерации причинен материальный ущерб в размере ... рубль, исчисленного согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 08 мая 2007 года №273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», что является крупным размером.

    Подсудимые Богданов А.В., Фофонов Г.Б., Шитов В.В. полностью согласились с предъявленным каждому из них обвинением в совершении незаконной рубки лесных насаждений, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, квалификацией их действий и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

          Ходатайства Богданова А.В., Фофонова Г.Б., Шитова В.В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке согласованы ими с их защитниками Акчульпановым Р.С., Пихановым А.Е., Макаровой Е.П., которые в судебном заседании поддержали ходатайства своих подзащитных, пояснив, что они разъяснили Богданову А.В., Фофонову Г.Б., Шитову В.В. характер и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, после чего они добровольно, в их присутствии заявили ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

          Представитель потерпевшего Территориального отдела Министерства лесного комплекса Иркутской области по Осинскому лесничеству М.Н.А. в судебном заседании согласилась с ходатайствами подсудимых Богданова А.В., Фофонова Г.Б., Шитова В.В. о рассмотрении дела в особом порядке.

          Государственный обвинитель помощник прокурора Осинского района Балдыханова К.А. поддержала обвинение в отношении Богданова А.В., Фофонова Г.Б., Шитова В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, не возражала постановить приговор по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

         Суд убедился в том, что подсудимые Богданов А.В., Фофонов Г.Б., Шитов В.В. осознают характер и последствия данных ходатайств, заявленных ими добровольно после проведения консультаций с их защитниками, после разъяснения положений статей 316-317 УПК РФ, в связи с чем применяет особый порядок судебного разбирательства, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняются подсудимые Богданов А.В., Фофонов Г.Б., Шитов В.В., не превышает 10 лет лишения свободы. Обстоятельства, препятствующие разбирательству данного уголовного дела в особом порядке, отсутствуют.

          Оснований для прекращения уголовного дела в отношении Богданова А.В., Фофонова Г.Б., Шитова В.В. судом не усматривается.

         Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Богданов А.В., Фофонов Г.Б., Шитов В.В., является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, и в действиях подсудимых Богданова А.В., Фофонова Г.Б., Шитова В.В. усматривается состав преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, - незаконная рубка лесных насаждений, совершенная группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

        Подсудимые Богданов А.В., Фофонов Г.Б., Шитов В.В. психически здоровы, что подтверждается сведениями, представленными ОГБУЗ «Осинская районная больница» (л.д.104, 105, 125, 126, 137, 138 т.1). С учетом данных сведений и материалов дела, касающихся личности подсудимых Богданова А.В., Фофонова Г.Б., Шитова В.В., их адекватного поведения в судебном заседании, не вызывающего у суда сомнений в их психическом состоянии, и обстоятельств совершения ими преступления, суд считает необходимым признать Богданова А.В., Фофонова Г.Б., Шитова В.В. вменяемыми в отношении инкриминируемого каждому из них деяния и подлежащими уголовной ответственности.

          Сведений о наличии у подсудимых Богданова А.В., Фофонова Г.Б., Шитова В.В. каких-либо заболеваний, препятствующих привлечению их к уголовной ответственности, в соответствии с положениями ст.81 УК РФ не установлено.

         Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Богданова А.В., Фофонова Г.Б., Шитова В.В. от наказания не имеется.

          При определении вида и размера наказания суд в соответствии с положениями ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых Богданова А.В., Фофонова Г.Б., Шитова В.В., наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с требованиями частей 1 и 2 ст.61 УК РФ учитывает в отношении подсудимых Богданова А.В., Фофонова Г.Б., Шитова В.В. полное признание ими своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), в отношении подсудимого Фофонова Г.Б, кроме того, наличие на его иждивении несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым Богданову А.В., Фофонову Г.Б., Шитову В.В., предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает, что подсудимые Богданов А.В., Фофонов Г.Б., Шитов В.В. имеют постоянное место жительства, зарегистрированы, характеризуются положительно (л.д.121, 122, 127, 109, 10, 117, 132, 134 т.1), социально адаптированы. Подсудимые Богданов А.В., Фофонов Г.Б., Шитов В.В. ранее судимы не были, что подтверждается сведениями, представленными ИЦ ГУ МВД России по Иркутской области (л.д.107, 120, 131 т.1).

Совершенное Богдановым А.В., Фофоновым Г.Б., Шитовым В.В. преступление в соответствии с положениями ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, совершенного подсудимыми, степени его общественной опасности, несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Выслушав позицию сторон, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личностям подсудимых, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Богданова А.В., Фофонова Г.Б., Шитова В.В., руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимым Богданову А.В., Фофонову Г.Б., Шитову В.В. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.3 ст.260 УК РФ.

    Назначение иных видов наказания, а также дополнительного наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст.260 УК РФ, с учетом материального положения подсудимых Богданова А.В., Фофонова Г.Б., Шитова В.В., отсутствия у них стабильного источника дохода, наличия на иждивении у подсудимого Фофонова Г.Б. малолетних детей, суд считает возможным не применять. Обсуждая вопрос о назначении дополнительного наказания, суд учитывает, что Богданов А.В., Фофонов Г.Б., Шитов В.В. не имеют какого-либо специального образования, совершение ими преступления не связано с выполнением какой-либо специализированной деятельности, в связи с чем считает возможным дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в отношении Богданова А.В., Фофонова Г.Б., Шитова В.В. не применять.

         При назначении наказания подсудимым Богданову А.В., Фофонову Г.Б., Шитову В.В. суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, определяющей правила назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, так как данное уголовное дело по ходатайствам Богданова А.В., Фофонова Г.Б., Шитова В.В. было рассмотрено в особом порядке. Кроме того, определяя размер наказания подсудимым Богданову А.В., Фофонову Г.Б., Шитову В.В., суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, так как в отношении них судом установлено наличие обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Наличия исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания подсудимым Богданову А.В., Фофонову Г.Б., Шитову В.В. применить положения ст.64 УК РФ, судом не установлено.

            С учетом личностей подсудимых Богданова А.В., Фофонова Г.Б., Шитова В.В., обстоятельств совершения ими преступления, совершения преступления впервые, наличия у них регистрации и постоянного места жительства, их социальной адаптации, суд считает возможным применить в отношении подсудимых Богданова А.В., Фофонова Г.Б., Шитова В.В., положения ст.73 УК РФ, поскольку в настоящее время их исправление возможно без отбывания реального наказания, но в условиях контроля за их поведением со стороны специализированного органа с возложением в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ дополнительных обязанностей. Препятствий для применения положений ст.73 УК РФ в отношении подсудимых Богданова А.В., Фофонова Г.Б., Шитова В.В. суд не усматривает.

Рассматривая исковое заявление прокурора о возмещении ущерба, причиненного Богдановым А.В., Фофоновым Г.Б., Шитовым В.В. лесному хозяйству Российской Федерации, на сумму ... рубль, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме. Так, судом установлена виновность Богданова А.В., Фофонова Г.Б., Шитова В.В. в совершении незаконной рубки лесных насаждений, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, с причинением материального ущерба лесному фонду Российской Федерации в размере ...

В судебном заседании помощник прокурора Осинского района Балдыханова К.А. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. Подсудимые – гражданские ответчики Богданов А.В., Фофонов Г.Б., Шитов В.В. исковые требования прокурора признали в полном объеме, суду пояснили, что намерены возмещать причиненный ущерб.

В соответствии с положениями ст.ст.99-100 Лесного кодекса Российской Федерации, ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.77 Федерального закона «Об охране окружающей среды» с Богданова А.В., Фофонова Г.Б., Шитова В.В. подлежит взысканию ущерб в размере ... рубля, так как виновными действиями подсудимых лесному хозяйству причинен материальный ущерб.

Согласно ст.46 Бюджетного кодекса Российской Федерации суммы по искам о возмещении вреда причиненного окружающей среде подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100%.

Оснований для освобождения от возмещения вреда и для уменьшения размера возмещения вреда в отношении подсудимых Богданова А.В., Фофонова Г.Б., Шитова В.В. судом не установлено. В соответствии с требованиями ст.1080 ГК РФ подсудимые Богданов А.В., Фофонов Г.Б., Шитов В.В., причинившие вред потерпевшему совместно, должны отвечать перед потерпевшим солидарно.

Постановлением судьи Осинского районного суда от <дата обезличена> по ходатайству следователя на стадии предварительного расследования настоящего уголовного дела был наложен арест на трактор ... без государственного регистрационного знака, с номером №.... для обеспечения исполнения приговора в пределах установленных по уголовному делу имущественных взысканий на общую сумму ... рубль (л.д.246-247 т.1). На основании данного постановления следователем был составлен протокол от <дата обезличена> о наложении ареста на имущество – трактор ... без государственного регистрационного знака, с номером №...., принадлежащий Свидетель №2 (л.д. 248-252 т.1).

Согласно п.11 ч.1 ст.299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает вопросы о судьбе имущества, на которое наложен арест для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации. При решении вопроса о судьбе арестованного имущества - трактора ... без государственного регистрационного знака, с номером №...., принадлежащего Свидетель №2, суд не усматривает оснований для конфискации данного имущества или для обращения его в возмещение ущерба, в связи с чем считает необходимым арест, наложенный на имущество в ходе предварительного следствия, отменить.

    При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ и считает необходимым по вступлении приговора в законную силу транспортное средство - трактор ..., бензопилу «Штиль МС 361» передать по принадлежности. Денежные средства, полученные от реализации изъятой древесины, подлежат последующему обращению в доход государства с зачислением в федеральный бюджет. Две радиостанции марки «Kenwood», хранящиеся в комнате вещественных доказательств отделения по обслуживанию Осинского района (дислокация п.Оса) МО МВД России «Боханский», по вступлении приговора в законную силу в соответствии с положениями п.1 ч.1 ст.81 УПК РФ, п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации, так как судом установлена их принадлежность подсудимому Богданову А.В. Данное обстоятельство подтверждено самим подсудимым Богдановым А.В. Данные радиостанции были признаны вещественными доказательствами, являются предметами, непосредственно использованными в процессе совершения преступления в целях достижения преступного результата.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокатам Акчульпанову Р.С., Пиханову А.Е., Макаровой Е.П., участвующим в данном уголовном деле по назначению суда, оплаченные за счет средств федерального бюджета, в соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимых Богданова А.В., Фофонова Г.Б., Шитова В.В. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд

приговорил :

          Признать Богданова А. В., Фофонова Г. Б., Шитова В. В. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок ...

          Применить ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок в отношении Богданова А.В., Фофонова Г.Б., Шитова В.В. каждому продолжительностью .... Контроль за поведением условно осужденных Богданова А.В., Фофонова Г.Б., Шитова В.В. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства условно осужденных, обязав условно осужденных в соответствии с положениями ч.5 ст.73 УК РФ после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, без согласия инспекции не менять место постоянного жительства, один раз в месяц являться в инспекцию на регистрацию.

         Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Богданова А.В., Фофонова Г.Б., Шитова В.В. отменить по вступлении приговора в законную силу.

         Гражданский иск прокурора Осинского района Иркутской области удовлетворить полностью.

         Взыскать с Богданова А. В., Фофонова Г. Б., Шитова В. В. в солидарном порядке в счет возмещения причиненного ущерба денежную сумму в размере ... в пользу бюджета муниципального образования «Осинский район» (УФК по Иркутской области (Администрация муниципального образования «Осинский район») ИНН 8505002029, КПП 850501001 БИК 042520001, ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской области г. Иркутск, расчетный счет 40101810900000010001, л/с 04343013800, ОКТМО 25631000, КБК 01011690050050000140.

Арест на имущество – трактор ... синего цвета, без государственного регистрационного знака, с номером №...., принадлежащий Свидетель №2, наложенный по постановлению судьи Осинского районного суда Иркутской области от <дата обезличена>, отменить по вступлении приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства: денежные средства от переданной на реализацию по постановлению следователя по обслуживанию Осинского района (дислокация п.Оса) СО МО МВД России «Боханский» в Территориальное управление Росимущества по Иркутской области в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Российской Федерации №.... от <дата обезличена>, древесины породы сосна в количестве ... сортиментов по 4 метра, находящейся на хранении на территории ООО «Лесно» в д.<адрес обезличен> обратить в доход государства, перечислив их в доход федерального бюджета. До вступления приговора в законную силу указанные денежные средства подлежат зачислению на открытый в установленном порядке депозитный счет органа, принявшего решение об изъятии указанных вещественных доказательств, во временное распоряжение, в порядке, установленном ст. 82 УПК РФ и Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата обезличена> №....;

трактор ... без государственного регистрационного знака, с номером №...., принадлежащий Свидетель №2, находящийся на хранении на территории ИП «ФИО9» в <адрес обезличен>, по вступлении приговора в законную силу передать по принадлежности Свидетель №2 при предоставлении правоустанавливающих документов;

    бензопилу «Штиль МС 361», находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП (дислокация п.Оса) МО МВД России «Боханский», принадлежащую Свидетель №1, по вступлении приговора в законную силу передать по принадлежности законному владельцу Свидетель №1;

            две радиостанции марки «Kenwood», в корпусе черного цвета, принадлежащие Богданову А.В., хранящиеся в в комнате вещественных доказательств отделения по обслуживанию Осинского района (дислокация п.Оса) МО МВД России «Боханский», по вступлении приговора в законную силу конфисковать с реализацией в доход государства

    Процессуальные издержки, выплаченные адвокатам Акчульпанову Р.С., Пиханову А.Е., Макаровой Е.П. за осуществление защиты подсудимых в порядке ст.51 УПК РФ, за счет средств федерального бюджета, в соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимых Богданова А.В., Фофонова Г.Б., Шитова В.В. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем вправе заявить в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения им копии апелляционной жалобы или представления, затрагивающего их интересы. Осужденные также вправе пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

           Судья                                                                                            Т.В.Суховеркина