Решение по делу № 2-362/2018 (2-5026/2017;) ~ М-4773/2017 от 05.10.2017

Дело № 2-362/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2018 года                                                                         г. Калининград

    Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи                     Мишиной Т.В.,

при секретаре                                               Ляпота Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуСамойловой Натальи Анатольевны к ПАО КБ «ЕвроситиБанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Самойлова Н.А. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование, что < Дата > между Самойловой Н.А. и ОАО КБ «Евроситибанк» был заключен трудовой договор, согласно которому должностной оклад < ИЗЪЯТО > составил < ИЗЪЯТО > рублей. Данную должность истец занимала по < Дата >. между работником и работодателем < Дата > заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, в соответствии с которым с < Дата > Самойловой Н.А. установлен должностной оклад в размере < ИЗЪЯТО > рубль. Дополнительным соглашением от < Дата > к трудовому договору должностной оклад установлен в размере < ИЗЪЯТО > рубля. Приказом Банка России № № от < Дата > у банка отозвана лицензия. < Дата > руководителем временной администрации по управлению кредитной организацией ПАО КБ «ЕвроситиБанк» был издан приказ №, в соответствии с которым расчет заработной платы за < Дата > должен быть произведен по ранее действующему штатному расписанию, утвержденному < Дата >, а не по штатному расписанию, действующему с < Дата >. < Дата > истцу было вручено уведомление о нахождении в простое с < Дата > с оплатой в размере < ИЗЪЯТО > должностного оклада. С < Дата > по < Дата > истцу выплачивались денежные средства. Однако выплаченная заработная плата не соответствует должностному окладу, установленному с < Дата > и выплачена не в полном размере. Определением Арбитражного суда Московской области от 09.03.2017 признаны недействительными приказы Председателя Правления ПАО КБ «ЕвроситиБанк» № от < Дата > и № от < Дата >. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2017 определение Арбитражного суда Московской области от 09.03.2017 отменено. Истец полагает, что выплата заработной платы в меньшем размере, чем указано в штатном расписании и дополнительном соглашении к трудовому договору, неправомерна. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просила суд взыскать с ответчика в ее (истца) пользу задолженность по заработной плате: < ИЗЪЯТО >; компенсацию за задержку по заработной плате: < ИЗЪЯТО > (суммы компенсации за задержку заработной платы просила взыскать с учетом уточнения на день вынесения решения суда); а также компенсацию морального вреда в размере < ИЗЪЯТО > руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в судебное заседание, назначенное на 13 декабря 2017 года, истец также не явилась, будучи извещенной надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

    Таким образом, неявка истца в судебное заседание 22 января 2018 года является вторичной.

    В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

    Заявлений от ответчика о рассмотрении дела по существу не поступало.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенной нормы процессуального права, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Самойловой Н.А. подлежит оставлению без рассмотрения.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Самойловой Н.АП. к ПАО КБ «ЕвроситиБанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда– оставить без рассмотрения.

    Разъяснить истцу, что по ее ходатайству, в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения их суду, настоящее определение суда может быть отменено.

    На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 15 дней.

Судья                                                                                                    Т.В. Мишина