Решение от 14.03.2013 по делу № 2-3838/2013 от 17.12.2012

Дело № 2-3838/13 14 марта 2013 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Хмелевой Е.А., при секретаре Сироткиной Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Тулубьевой Н. М. к Закрытому акционерному обществу «Строительное объединение «М-Индустрия, Закрытому акционерному обществу «М-Индустрия» о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Тулубьева Н.М. обратилась в суд с иском к ЗАО «СО «М-Индустрия» и к ЗАО «М-Индустрия» о признании права собственности на жилое помещение – квартиру №, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> м?, указав, что она свои обязательства по договору о долевом участии в строительстве выполнила, оплатив полностью и в установленный договором срок строительство вышеуказанного жилого помещения, однако ответчиками до настоящего времени обязательства по договору не исполнены, необходимые для регистрации права собственности на квартиру документы в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу не передаются, в связи с чем нарушено право истца на получение жилого помещения в собственность.

Представитель истца Тулубьевой Н.М. – Максимов Д.Н., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме, просил рассмотреть дело в свое отсутствие и в отсутствие истца.

Представитель ответчиков – ЗАО «Строительное объединение «М-Индустрия» и ЗАО «М-Индустрия» Ловцова А.П., действующая на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования признала в полном объеме, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо – УФССП по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явилось, о времени и месте проведения судебного заседания извещено надлежащим образом, возражений по иску не представило.

Третье лицо – ГУВД по СПб и ЛО о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в суд своего представителя не направило, возражений по иску не представило.

Третье лицо – Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу о времени и месте судебного разбирательства извещено, представителя в суд не направило.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования Тулубьевой Н.М. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 1 п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, созданную лицом для себя с соблюдением законодательства, приобретается этим лицом.

В соответствии с абзацем 3 ст. 6 Федерального закона от 25.02.1999 года № 39-ФЗ (ред. от 12.12.2011 года) «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.

Судом установлено, что на основании распоряжения Администрации Санкт-Петербурга № 2429-ра от 29.11.2002 года ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области является застройщиком многофункционального жилого комплекса и объектов нежилого назначения со встроенными помещениями по адресу: <адрес>, за счет собственных и привлеченных средств.

ДД.ММ.ГГГГ между ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и ЗАО «М-Индустрия» заключен договор № о долевом участии в строительстве, предметом договора является долевое строительство объекта незавершенного строительства по адресу: <адрес>, для использования под жилые дома со встроенными нежилыми помещениями. Объем финансирования последнего в строительство объекта составляет 100% незавершенного на момент заключения настоящего договора строительства в соответствии с разрешительной и проектной документацией.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «М-ИНДУСТРИЯ» и ЗАО «СО «М-ИНДУСТРИЯ» заключен договор № о долевом участии в строительстве жилого дома со встроенными помещениями по адресу: <адрес>, в соответствии с которым последнее участвует в инвестировании строительства указанного дома с правом привлечения иных соинвесторов.

ДД.ММ.ГГГГ между Тулубьевой Н.М. и ЗАО «СО «М-Индустрия» заключен договор № о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> в объеме однокомнатной квартиры в корпусе со строительным номером №, на <данные изъяты> этаже, предварительный номер №; проектная площадь квартиры – <данные изъяты> м?, проектная приведенная площадь балкона/лоджии – <данные изъяты> м?, всего – <данные изъяты> м?.

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга разрешен ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства – многофункционального жилого комплекса и объектов нежилого назначения – <данные изъяты>, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>; строительный адрес: Санкт-Петербург, <адрес>

В соответствии с ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Сторонами подписан акт технического осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, акт об исполнении обязательств по договору долевого участия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому договор оплачен истцом в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение к договору, согласно которому фактическая общая площадь передаваемой квартиры составляет <данные изъяты> м?, площадь остекленной лоджии/балкона – <данные изъяты> м?; окончательная стоимость долевого участия дольщика составляет <данные изъяты>

Как следует из материалов дела, дому по строительному адресу: <адрес> присвоен адрес: Санкт-Петербург, <адрес>; квартире с определенными в договоре характеристиками, расположенной на <адрес> присвоен №.

Несмотря на принятие дома государственной комиссией и наличие акта о выполненных обязательствах, истец лишен возможности зарегистрировать право собственности в отношении приобретенного по договору долевого участия помещения, поскольку ответчик ЗАО «СО «М-Индустрия» не передает в Управление Росреестра по СПб необходимые для регистрации права собственности документы. Иначе как в судебном порядке истец лишен возможности зарегистрировать право собственности на спорное жилое помещение.

Вместе с тем суд считает, что ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по передаче нежилого помещения не может являться препятствием для реализации истцом своих прав по договору о долевом участии в строительстве, поскольку истец надлежащим образом оплатил стоимость нежилого помещения, которое является предметом договора долевого участия, что служит основанием приобретения прав на спорное нежилое помещение, и, являясь прямым объектом инвестирования со стороны истца, подлежит закреплению за ним на праве собственности.

Представитель ответчиков ЗАО «М-Индустрия» и ЗАО «СО «М-Индустрия», действуя в пределах предоставленных доверенностью полномочий, иск признал.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Указанное право основано на принципе диспозитивности, в силу которого участвующее в деле лицо не только свободно распоряжается своими процессуальными правами, но и несет ответственность за наступившие последствия.

Исходя из добросовестности действий представителя ответчиков, признавшего заявленные исковые требования и представившего в материалы гражданского дела соответствующее заявление, суд приходит к выводу о том, что признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, подлежит принятию судом.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст.218 Гражданского кодекса РФ, ст.55 Градостроительного кодекса РФ, нормами Федерального Закона «Об инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений» от 25.02.1999 года № 39-ФЗ, ст.ст.194 – 199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░-░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░-░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04 ░░░░░░ 2013 ░░░░.