Решение по делу № 2-3205/2015 (2-14423/2014;) от 29.10.2014

2-3205/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 марта 2015 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в защиту интересов Свищевой А.А. к ОАО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, заявлению ОАО «ГСК «Югория о повороте исполнения решения суда,

У С Т А Н О В И Л:

Красноярская региональная общественная организация «Защита потребителей» обратилась в суд в интересах Свищевой А.А. к ОАО «ГСК «Югория» в лице Красноярского филиала о взыскании страхового возмещения, требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО «ГСК «Югория» был заключен договор комплексного страхования автотранспортного средства (КАСКО), в подтверждение чего был выдан Страховой Полис от 24.08.2012г. Серия 04(7) №. Согласно данному полису транспортное средство было застраховано по группе рисков «ПОЛНОЕ КАСКО». В силу положений 3.1.1., 3.1.3 Договора страхования страховым случаем являются в том числе, дорожно-транспортные происшествия. Срок действия договора составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями данного договора автомобиль <данные изъяты> был застрахован на сумму 682 012 рублей по страховой программе «Идеал». ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов произошел страховой случай - ДТП с участием застрахованного автомобиля <данные изъяты> под управлением Синицыной (Свищевой) А.А. и автомобиля <данные изъяты> под управлением А.В.Забатурина, в результате чего автомобиль истца был поврежден. 04.09.2012г. Свищева А.А. сообщила Страховщику о страховом случае, застрахованный автомобиль был осмотрен представителем ОАО «ГСК «Югория». 14.09.2012г. Свищева А.А. обратилась в страховую компанию с заявлением о получении страховой выплаты. По заявке ОАО «ГСК «Югория» на ремонт ООО «Медведь-СеверАвто» выставлен счет на оплату №ССА0032425 от 04.10.2012г., согласно которому стоимость работ, запасных частей и материалов по восстановительному ремонту составила 314 217,95 рублей, данный документ был передан Страховщику ДД.ММ.ГГГГ года. По просьбе работников ОАО «ГСК «Югория» истец представила письмо выгодоприобретателя по договору страхования ОАО «Сбербанк России» от 08.10.2012г. согласно которому банк не возражает о перечислении средств страхового возмещения по усмотрению Страховщика с учетом мнения истца. Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ г., то есть после предъявления истцом иска в суд, произведена оплата страхового возмещения в размере 314 217,95 рублей (281 794,45 рублей + 32 423,50 рублей). С учетом уточнения исковых требований от 26.03.2015г., просят взыскать с ОАО «ГСК «Югория» компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом в пользу потребителя, из которого 50% в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей».

Представитель ответчика ОАО «ГСК «Югория» - Кириллова О.А., действующий по доверенности от 21.11.2013г., обратилась в суд с заявлением о повороте исполнения решения Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ года, мотивируя тем, что до принятия Советским районным судом г. Красноярска заочного решения по гражданскому делу № ОАО «ГСК «Югория» выплатило Истцу страховое возмещение в размере 314 217, 95 рублей. Также во исполнение заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере 399 022, 43 рублей была перечислена на счет Свищевой А.А. и 78 804, 48 рублей на счет КРОО «Защита потребителей». Заочное решение суда отменено. В связи с чем, просят произвести поворот исполнения указанного решения.

В судебном заседании представитель Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» - Чернышев С.А., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, заявленные требования с учетом уточнения поддержал.

Представитель ответчика ОАО «ГСК «Югория» - Шергина Л.А., действующий по доверенности от 01.02.2015г., заявленные исковые требования не признала, поддержала заявленные представителем ответчика ОАО «ГСК «Югория» - Кирилловой О.А. требования о повороте исполнения решения суда, а также доводы, изложенные в данном заявлении.

Истец Свищева А.А. , третьи лица ОАО «Сбербанк России», ЗАО СО «Надежда», Забатурин А.В. в судебное заседание не явились, извещались своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, представленные доказательства, административный материал, по факту ДТП, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ года), страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как установлено ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст.ст. 930, 963 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лиц (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества; страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п.2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ, либо односторонне изменение обязательства не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Свищевой А.А. и ОАО «ГСК «Югория» был заключен договор комплексного страхования автотранспортного средства (КАСКО), в подтверждение чего был выдан Страховой Полис серии 04(7) № от 24.08.2012. (л.д. 5).

Синицына А.А. 25.06.2010г. вступила в брак со Свищевым В.А., после регистрации брака ей присвоена фамилия: «Свищева А.А. » (свидетельство о заключении брака I-БА № 794031, выданное 25.06.2010г.) (л.д. 35).

Согласно страховому полису застраховано транспортное средство <данные изъяты> по группе рисков «ПОЛНОЕ КАСКО» (п. 3.1.1., 3.1.3 Правил). Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора автомобиль <данные изъяты> был застрахован на сумму 682 012 рублей по страховой программе «Идеал».

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов на <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением Синицыной А.А., принадлежащем на праве собственности Свищевой А.А., и автомобилем <данные изъяты> под управлением Забатурина А.В., принадлежащем на праве собственности Забатурину В.В.

В результате ДТП, произошедшего 03.09.2012г. автомобиль <данные изъяты> получил повреждения.

Согласно справке об участии в дорожно-транспортном происшествии от 03.09.2012г. в результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, получил повреждения: передняя и задняя правая двери, правый порог, стекло передней правой двери.

14.09.2012г. Свищева А.А. обратилась в ОАО «ГСК «Югория» с заявлением о получении страховой выплаты.

По направлению ОАО «ГСК «Югория» на ремонт ООО «Медведь-СеверАвто» выставлен счет на оплату № ССА0002425 от 04.10.2012г., согласно которому стоимость работ, запасных частей и материалов по восстановительному ремонту автомобиля <данные изъяты> составила 314 217 рублей 95 копеек.

Согласно ответа ОАО «Сбербанк России» (выгодоприобретатетль) за № от 08.10.2012г., направленного по запросу ОАО «ГСК» Югория» Банк дает свое согласие на перечисление средств страхового возмещения на ремонт застрахованного имущества по усмотрению страховой компании с учетом мнения Страхователя Свищевой А.А.

Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата страхового возмещения в размере 314 217,95 рублей (281 794,45 рублей + 32 423,50 рублей), что подтверждается платежными поручениями от оДД.ММ.ГГГГ года, актом приема передачи выполненных работ по ремонту автомобиля Свищевой А.А. (л.д. 62-65).

Заочным решением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: исковые требования Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей», действующей в интересах Свищевой А.А. удовлетворить; взыскать с ОАО «ГСК «Югория» в пользу Свищевой А.А. страховое возмещение в размере 314 217 рублей 95 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, всего 319 217 рублей 95 копеек; взыскать с ОАО «ГСК «Югория» в пользу Свищевой А.А. штраф за неудовлетворение требований потребителя 159 608 рублей 97 копеек, 50% - 79 804 рубля 48 копеек подлежит перечислению в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей»; взыскать ОАО «ГСК «Югория» госпошлину в доход государства в размере 6 342, 18 рублей.

Вышеуказанное решение суда было приведено в исполнение 03.09.2013г., а именно на основании исполнительного листа серия ВС № от ДД.ММ.ГГГГ главный офис ОАО «ГСК «Югория», находящийся в г. Ханты-Мансийск, куда был предъявлен данный исполнительный лист, перечислил на счет Свищевой А.А., согласно платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ г., денежную сумму в размере 399 022, 43 рублей, а так же ДД.ММ.ГГГГ г., согласно исполнительного листа серия ВС № от ДД.ММ.ГГГГ г., перечислил на расчетный счет Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» денежную сумму в размере 79 804,48 рублей (л.д. 100,101,102).

Определением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ указанное заочное решение Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» - Чернышев С.А., исковые требования с учетом уточнения поддержал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор комплексного страхования автотранспортного средства, в подтверждение чего был выдан страховой полис. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца был поврежден. Требования в части взыскания морального вреда в размере 5 000рублей, штрафа в размере 50%, поддерживают, поскольку оплата ответчиком была произведена уже после того, как истец обратился с иском в суд. Кроме того, истец находился в расстроенных чувствах из-за того, не имеет возможности отремонтировать автомобиль. Не возражают против требований о повороте исполнения решения суда, поскольку заочное решение суда отменено, при этом не оспаривают, что ответчиком была перечислена сумма страхового возмещения на ремонт транспортного средства, о чем к дате судебного заседания в котором судом было принято заочное решение, представителю общества было неизвестно, автомобиль отремонтирован.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «ГСК «Югория» - Шергина Л.А. заявленные исковые требования не признала, поддержала заявленные требования о повороте исполнения решения суда, а также доводы, изложенные в заявлении.

Рассматривая заявленные требования, с учетом представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, положений ст.ст. 56, 60, 67, 71 ГПК РФ, суд принимает во внимание, следующее.

Как установлено судом, в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением Синицыной (Свищевой) А.А., принадлежащем ей на праве собственности, и автомобилем <данные изъяты>, под управлением Забатурина А.В., принадлежащем на праве собственности Забатурину В.В., транспортному средству <данные изъяты> причинены повреждения.

Согласно Постановления <адрес> по делу об административном правонарушении от 14.09.2012г. Забатурин А.В. признан виновным в совершении ДТП, как нарушивший п. 6.2 ПДД (движение на запрещающий сигнал светофора).

На момент совершения ДТП транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее Свищевой А.А. на праве собственности было застраховано по договору комплексного страхования 04(7) № от 24.08.2012г., заключенному между Свищевой А.А. и ОАО «ГСК «Югория» по риску «ПОЛНОЕ КАСКО» сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Условия договора определены полисом, Правилами добровольного комплексного страхования автотранспортных средств ОАО «ГСК «Югория» от 18.04.2011года.

Согласно Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств ОАО «ГСК «Югория», по договору страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая возместить (выплатить) страхователю причиненные вследствие этого события убытки с застрахованным имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика в установленных договором страхования срок.

Пунктом 14.2.1. Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств предусмотрено, что страхователь после подачи страховщику письменного заявления о страховом случае обязан предъявить для осмотра поврежденное застрахованное ТС до проведения каких-либо ремонтных работ.

Суд учитывает, что в ходе судебного разбирательства, 04.09.2012г. истец Свищева А.А. сообщила Страховщику о страховом случае, застрахованный автомобиль был осмотрен представителем Страховщика ОАО «ГСК «Югория», 14.09.2012г. Свищева А.А. обратилась в ОАО «ГСК «Югория» с заявлением о получении страховой выплаты. Из акта осмотра транспортного средства № 04-02581-65/12, проведенного ОАО «ГСК «Югория» 04.09.2012г. следует, что произведен осмотр транспортного средства <данные изъяты>; ООО «Медведь-СеверАвто» выставлен счет на оплату №ССА0032425 от 04.10.2012, согласно которому стоимость работ, запасных частей и материалов по восстановительному ремонту составила 314 217,95 рублей.

Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ г., то есть после предъявления иска в суд, произведена оплата страхового возмещения в размере 314 217,95 рублей (281 794,45 рублей + 32 423,50 рублей), что не оспорено истцом (л.д. 62-65).

Таким образом, рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд принимает во внимание следующее.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами, также к договорам страхования (как личного, так и имущественного).

В этой связи применительно к договорам страхования должны применяться общие положения Закона, в частности, о компенсации морального вреда (статья 15).

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком несвоевременно исполнены обязательства по выплате страхового возмещения, суд считает возможным, с учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в нарушение указанной нормы Закона ответчиком добровольно требования истца не были удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ОАО «ГСК «Югория» в пользу истца Свищевой А.А. штраф в сумме 500 рублей, 50% - 250 рублей подлежит перечислению в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей».

Согласно ст. 443 ГПК РФ, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ г., то есть после предъявления иска в суд, произведена оплата страхового возмещения в размере 314 217,95 рублей (281 794,45 рублей + 32 423,50 рублей), что подтверждается представленными в суд доказательствами (л.д. 62-65).

Кроме того, как следует из платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ г., ответчик ОАО «ГСК «Югория» во исполнение заочного решения суда от 27.06.2013г. на основании исполнительного листа серия ВС № от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 399 022, 43 рублей перечислил на счет Свищевой А.А., а так же ДД.ММ.ГГГГ г., согласно исполнительного листа серия ВС № от ДД.ММ.ГГГГ г., перечислил на расчетный счет Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» денежную сумму в размере 79 804,48 рублей (л.д. 100,101,102).

При таких обстоятельствах, поскольку заочное решение суда было отменено, суд находит требования заявителя о повороте исполнения решения обоснованными, в противном случае имеет место неосновательное обогащение, в связи с чем, надлежит произвести поворот исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ года, и взыскать со Свищевой А.А. в пользу ОАО «ГСК «Югория» сумму, удержанную по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 399 022 рублей 43 копеек, с Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» денежную сумму в размере 79 804,48 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей», действующей в интересах Свищевой А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «ГСК «Югория» в пользу Свищевой А.А. компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей.

Взыскать с ОАО «ГСК «Югория» в пользу Свищевой А.А. штраф за неудовлетворение требований потребителя в сумме 500 рублей, 50% - 250 рублей подлежит перечислению в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей».

Произвести поворот исполнения заочного решения Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать со Свищевой А.А. в пользу ОАО «ГСК «Югория» сумму, удержанную по заочному решению суда от ДД.ММ.ГГГГ года, в размере 399 022 рублей 43 копеек.

Взыскать с Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в пользу ОАО «ГСК «Югория» денежную сумму, удержанную по заочному решению суда от ДД.ММ.ГГГГ года, в размере 79 804,48 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: И.В. Акимова