Решение по делу № 2а-3014/2016 от 10.10.2016

    Дело № 2а-3014/16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Соликамск                                                                    18 ноября 2016 года

    Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шатуленко И.В.,

при секретаре Бут Я.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамске Пермского края административное дело по иску Межрайонной ИФНС России № 11 по Пермскому краю к Гурбанову Н.Ш.о. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

          Межрайонная ИФНС России № 11 по Пермскому краю обратилась в суд с административным иском к Гурбанову Н.Ш.о. установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству № от <дата> о взыскании в пользу государства задолженности по налогам и сборам в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., штрафов в размере <данные изъяты> руб., всего: <данные изъяты> руб.(остаток в карточках расчетов с бюджетом по состоянию на <дата> – <данные изъяты> руб.).

           В судебное заседание административный истец – Межрайонная ИФНС РФ № 11 по Пермскому краю представителя не направил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также об отказе от административного иска и прекращении производства по настоящему делу в связи с добровольной оплатой задолженности, о чем представил письменное заявление.

          Административный ответчик Гурбанов Н.Ш. оглы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – Отдел судебных приставов по г. Соликамску и Соликамскому району Пермского края в судебное заседание представителя не направил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

          Изучив доводы административного истца в обоснование заявленного ходатайства, исследовав материалы дела, а также учитывая мотивы, побудившие административного истца отказаться от административного иска, суд считает, что ходатайство об отказе от административного иска и прекращении производства по административному делу подлежит удовлетворению в силу ч.2, 5 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

           Согласно ч.5 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

    В силу ч.1 ст. 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

          Суд считает возможным принять отказ административного истца от административного иска, поскольку отказ от данных требований является его свободным волеизъявлением, принятие судом отказа от административного иска не противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации, другим федеральным законам и не нарушает права других лиц.

          Последствия отказа от административного иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а именно: что в случае отказа административного истца от административного иска и принятия его судом, суд прекращает производство по административному делу и повторное обращение в суд по тому же административному спору, между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, административному истцу разъяснены и понятны, что отражено в письменном заявлении, приобщенном к материалам дела.

          Руководствуясь ст. ст. 46, п.3 ч.1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

            Отказ Межрайонной ИФНС РФ № 11 по Пермскому краю от административного иска, предъявленного к Гурбанову Н.Ш.о. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству № от <дата> о взыскании в пользу государства задолженности по налогам (сборам) в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., штрафов в размере <данные изъяты> руб., всего: <данные изъяты> руб.(остаток в карточках расчетов с бюджетом по состоянию на <дата> – <данные изъяты> руб.), принять. Дальнейшее производство по настоящему административному делу прекратить.

            Повторное обращение в суд по тому же административному спору, между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

            На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение пятнадцати дней.

            Судья                               И.В. Шатуленко