Решение по делу № 2-4387/2015 от 08.10.2015

Дело № 2-4387/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2015 года город Иваново

Фрунзенский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Бабашова А.В.,

при секретаре Крупновой Т.Б., с участием представителя истца Б.Ю.Сю, представителя ответчика Г.В.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Кранбанк» (ЗАО) к Обществу с ограниченной ответственностью «Медиа-Технологии», Сидорину В.Ю. о взыскании процентов по кредиту и неустойки

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику мотивируя следующими доводами.

Между АКБ «Кранбанк» (ЗАО) и ООО «Заря-Кондитерская» заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение исполнения обязательств по указанному Кредитному договору между Банком и Сидориным В.Ю. заключен Договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ по делу № Фрунзенским районным судом г. Иваново было вынесено решение по иску АКБ «Кранбанк» (ЗАО) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и договорам поручительства, обращено взыскание на залог. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Данным решением суда установлено, что заемщик ООО «Заря-Кондитерская» и поручитель Сидоирн В.Ю. несут солидарную ответственность по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ по делу №Фрунзенским районным судом г. Иваново было вынесено Заочное решение по иску АКБ «Кранбанк» (ЗАО) о взыскании процентов, неустойки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и договорам поручительства за период до ДД.ММ.ГГГГ включительно, обращено взыскание на залог. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ За прошедший период времени в связи с непогашением кредита с момента вынесения указанных решений Банк начислил неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 496888,86 руб. В связи с тем, что до настоящего времени кредитные обязательства перед Банком не погашены, Банк вынужден обратиться в Суд с настоящим исковым заявлением о взыскании начисленной неустойки за нарушение исполнения обязательств по возврату кредита. При этом Истец неустойку, начисленную исходя из размера 73% годовых в сумме 496888,86руб., добровольно снижает в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Согласно п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Указанием Банка России отДД.ММ.ГГГГ №-У «Оразмере ставки рефинансирования Банка России» ставка установлена в размере 8,25%годовых.

Истец просил взыскать с ответчиков проценты за пользование кредитом и неустойку (из расчета 16,5% годовых согласно прилагаемому расчету) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, которая согласно расчету составляет 293741,59 руб., в том числе проценты- 137057, 96 руб.; неустойка 156683, 63 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 5498 рублей.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала в заявленном размере, просила суд их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признала, считала, что размер неустойки, предъявляемой к взысканию, завышен, просила суд при вынесении решения рассчитать неустойку согласно действующей ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25 процента годовых.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что между АКБ «Кранбанк» (ЗАО) и ООО «Заря-Кондитерская» заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по указанному Кредитному договору между Банком и Сидориным В.Ю. заключен Договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ ООО «Заря-Кондитерская» ДД.ММ.ГГГГ прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения, правопреемник – ООО«Медиа-Технологии» (№

В этой связи, на основании ч. 1 ст. 44 ГПК РФ судом по заявлению истца произведена замена стороны ООО «Заря-кондитерская» ее правопреемником ООО «Медиа-Технолгии».

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по делу № Фрунзенским районным судом г. Иваново было вынесено решение по иску АКБ «Кранбанк» (ЗАО) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и договорам поручительства, обращено взыскание на залог. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Данным решением суда установлено, что заемщик ООО «Заря-Кондитерская» и поручитель Сидоирн В.Ю. несут солидарную ответственность по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ по делу №Фрунзенским районным судом г. Иваново было вынесено Заочное решение по иску АКБ «Кранбанк» (ЗАО) о взыскании процентов, неустойки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и договорам поручительства за период до ДД.ММ.ГГГГ включительно, обращено взыскание на залог. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее насмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом проверен расчет неустойки, представленный истцом в материалы дела, с которым суд соглашается. Доводы представителя ответчика о снижении размера неустойки суд считает несостоятельными, поскольку предъявляя данный иск, Банк в добровольном порядке снизил размер неустойки исходя из двукратной учетной ставки ЦБ РФ 16,5 %. Сведений о произведенных ответчиком суммах оплаты начисленной неустойки суду не представлено по настоящее время. В этой связи, у суда не имеется оснований для снижения размера неустойки.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования к ответчикам обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

При разрешении спора, суд в соответствии с положениями ст. 94,298 ГПК РФ считает подлежащими к взысканию с ответчика в пользу истца также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5498 рублей, которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Медиа-Технологии», Сидорина В.Ю. в солидарном порядке в пользу Акционерного коммерческого банка «Кранбанк» (ЗАО) проценты и неустойку по кредитному договору в общем размере 293741 рубль 59 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5498 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Ивановский областной суд, через Фрунзенский районный суд города Иваново в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательном виде.

Председательствующий:

Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2015 года