Решение по делу № 2-7489/2018 ~ М-6019/2018 от 24.10.2018

Дело №2-7489/2018                                                               18 декабря 2018 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Московский районный суд Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Лифановой О.Н.

при секретаре Кирьяновой В.М.,

при участии истца Васильченко А.Ю., представителя ответчика Королевой М.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Васильченко А. Ю. к Лихачеву А. С., ООО "СЗТЭК" об истребовании не выданной трудовой книжки при увольнении, о взыскании с работодателя не выплаченной при увольнении суммы заработной платы и компенсации за задержку выдачи трудовой книжки по вине работодателя,

установил:

Васильченко А.Ю. обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Лихачеву А. С., ООО "СЗТЭК" об истребовании не выданной при увольнении, о взыскании с работодателя не выплаченной при увольнении суммы заработной платы за период с 01 сентября 2017 года по 16 сентября 2017 года в размере 8 500 руб. и компенсации за задержку выдачи трудовой книжки по вине работодателя за период с 01 октября 2017 года по день её фактической выдачи в размере 17 000 руб., компенсации морального вреда в размере 60 000 руб.

В судебном заседании истец Васильченко А.Ю. и представитель ответчика ООО "СЗТЭК" Королева М.В. не возражали против передачи гражданского дела по подсудности в Кировский районный суд города Санкт-Петербурга по месту нахождения организации ответчика.

Выслушав доводы истца, возражения представителя ответчика исследовав материалы дела, в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к следующему.

Согласно статье 46 /часть 1/ Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом /ст.47, ч. 1 Конституции РФ/.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса РФ /далее - ГПК РФ/ иск предъявляется в суд по месту нахождения организации, при этом согласно ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено и подтверждается информацией с официального сайта Федеральной налоговой службы России (https://egrul.nalog.ru/), что юридическим адресом организации-ответчика является <адрес>, лит. А, оф. 358, суд приходит к выводу о том, что иск был принят к производству с суда нарушением правил подсудности, следовательно, настоящее гражданское дело подлежит передаче по подсудности для рассмотрения по существу в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 29, 33, 224 ГПК РФ суд

определил:

Гражданское дело по иску Васильченко А. Ю. к Лихачеву А. С., ООО "СЗТЭК" об истребовании не выданной трудовой книжки при увольнении, о взыскании с работодателя не выплаченной при увольнении суммы заработной платы и компенсации за задержку выдачи трудовой книжки по вине работодателя –– передать по подсудности в Кировский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской течение 15 дней со дня вынесения.

Судья