Решение по делу № 22-8716/2013 от 05.11.2013

Судья Чистякова Г.А. Дело № 22- 8716

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь    3 декабря 2013 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Райхель О.В, при секретаре Поповой Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц - связи апелляционную жалобу осужденного Момзикова И.А. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 26 августа 2013 года, которым

удовлетворено ходатайство осужденного Момзикова И.А., дата рождения, уроженца ****, о приведении постановленного в отношении него приговора Подольского городского суда Московской области от 27 октября 2011 года в соответствие с действующим законодательством.

Изложив содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы, заслушав осужденного Момзикова И.А. в обоснование доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Денисова М.О., полагавшего оставить судебное постановление без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Подольского городского суда Московской области от 27 октября 2011 года (с учётом изменений, внесённых постановлением президиума Московского областного суда от 22 августа 2012 года) Момзиков И.А. осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 4 годам 8 месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний к 5 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Момзиков И.А., отбывающий наказание в ФКУ ОИК-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, обратился в Соликамский городской суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством.

Постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 26 августа 2013 года ходатайство Момзикова И.А. о приведении приговора Подольского городского суда Московской области от 27 октября 2011 года в соответствие с действующим законодательством удовлетворено.

Постановлено считать Момзикова И.А. осужденным по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году ограничения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный Момзиков И.А. просит постановление суда отменить. Указывает, что суд не истребовал характеристику из исправительного учреждения, где он отбывает наказание, и при рассмотрении ходатайства не учёл данные о его личности.

Проверив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. При этом, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Суд первой инстанции верно указал, что в санкции ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 119 УК РФ Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ изменений, устраняющих преступность деяний, смягчающих наказание либо иным образом улучшающих положение осужденного, не вносилось.Учитывая положения ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ), суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для изменения Момзикову И.А. категории преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, на менее тяжкую.

В соответствии с ч, 1 ст. 56 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденным, совершившим преступления небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьёй 63 УК РФ, или только если соответствующей статьёй Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Назначая наказание в виде ограничения свободы, суд первой инстанции учёл требования ч. 1 ст. 56 УК РФ, в силу которых Момзикову И.А., признанному виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку преступление небольшой тяжести им совершено впервые, при отсутствии отягчающих обстоятельств и наличия в санкции статьи иных, кроме лишения свободы, видов наказания.

В связи с указанными изменениями суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что наказание, назначенное Момзикову И.А. по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, подлежит сокращению.

Оснований для дальнейшего сокращения назначенного Момзикову И.А. наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Иных изменений, улучшающих положение осужденного, в Уголовный кодекс РФ не вносилось.

По смыслу закона, как суд первой инстанции, так и суд апелляционной инстанции, при рассмотрении ходатайства о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством наделен полномочиями об изменении приговора в случае, если в закон внесены изменения, улучшающие положение осужденного, только в пределах, предусмотренных новым законом. В этой связи доводы апелляционной жалобы осужденного Момзикова И.А. о необходимости пересмотра состоявшегося в отношении него приговора с учётом не только внесённых в уголовный закон изменений, но и с учётом его характеризующих данных и поведения при отбывании наказания, не могут быть приняты во внимание.

Нарушений уголовно - процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену судебного постановления, не установлено.

Вместе с тем, суд первой инстанции допустил явную техническую ошибку, указав дату вынесения постановления - 26 августа 2012 года вместо 26 августа 2013 года, поэтому суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в постановление соответствующее изменение.

Иных оснований для отмены или изменения судебного постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, не имеется.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 26 августа 2013 года в отношении Момзикова И.А. изменить:

считать дату вынесения постановления - 26 августа 2013 года.

В остальной части постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Момзикова И.А. — без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с ч. 3 ст. 401.2 УПК РФ в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Судья