Решение по делу № 1-168/2013 от 27.03.2013

        Копия к делу № 1-168/2013 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по итогам предварительного слушания

    г. Майкоп     «16» апреля 2013 года

    Судья Майкопского городского суда Республики Адыгея    Тлехурай Б.Н.

при секретаре                                          Басланай Б.Т.,

с участием гос. обвинителя – зам. прокурора г.Майкопа                 Иваницкого Я.В.,

обвиняемого                                             Мариенко В.М.,

защитника, адвоката                                     Иванова И.Н.,

потерпевшего                                         Потерпевший №1

рассмотрев на предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

    Мариенко Валерия Михайловича, <данные изъяты> ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мариенко В.М., обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, то есть в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

Так, Мариенко В.М. в <адрес>, Республики Адыгея, ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 30 минут двигаясь на технически исправном автомобиле ГАЗ 2217 регистрационный знак № регион, по <адрес>, в южном направлении скоростью около 40 км/час, в потоке транспортных средств, за автомобилем КАМАЗ 54112 регистрационный знак №, с прицепом № регистрационный знак № регион, перевозившим металлические трубы, и двигавшимся в попутном направлении, намериваясь совершить маневр, обгон выше указанного автомобиля, в наращении пункта 11.1 Правил дорожного движения РФ (Утверждены постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №), обязывающего его как водителя «прежде чем начать обгон водитель обязан убедится в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения», продолжая движение в указанном направлении не обратив внимание на то, что впереди идущий автомобиль КАМАЗ 54112 регистрационный знак №, с прицепом № регистрационный знак № регион, включил правый сигнал поворота и намеревается осуществить поворот на право, должным образом не оценив сложившуюся дорожно-транспортную ситуацию, тем самым нарушил пункт 10.1 указанных Правил согласно которого он должен «вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства», продолжил движение, проявив при этом преступную небрежность, а именно не предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия в нарушение пункта 1.5 вышеуказанных Правил, согласно которого «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», допустил столкновение с металлическими трубами находящимися в прицепе автомобиля КАМАЗ.

В результате произошедшего по неосторожности Мариенко В.М. дорожно-транспортного происшествия, пассажиру автомобиля ГАЗ 2217 регистрационный знак № регион ФИО5 причинена закрытая тупая черепно-мозговая травма в виде ушибленной раны теменной области головы слева кровоизлияний в кожно-мышечный лоскут теменной области головы слева, под мягкой мозговой оболочкой теменной доли слева; закрытая тупая травма шеи в виде рассечено-ушибленных ран нижней челюсти слева и шеи с размозжением мягких тканей шеи, разрыва межпозвоночного сочленения между 6-7 шейными позвонками с полным разрывом спинного мозга, перелома нижней челюсти слева.

Смерть ФИО5 наступила ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 38 минут на месте ДТП в результате сочетанной тупой травма головы, шеи, осложнившейся травматическим шоком. Данная травма по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека квалифицируется как тяжкий вред здоровью и состоит в причинной связи с повреждениями, причиненными по вине Мариенко В.М.

    По окончанию предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Мариенко В.М. и его защитник, адвокат ФИО6 заявили ходатайство о проведении предварительного слушания в порядке п.3 ч.2 ст.229 УПК РФ для решения вопроса о прекращении уголовного дела по ч.3 ст.264 УК РФ, в связи с примирением сторон.

    В судебном заседании в обосновании своего ходатайства, адвокат ФИО6 пояснил, что его подзащитный примирился с потерпевшим и загладил причиненный Мариенко В.М. вред. Преступление, в котором обвиняется Мариенко В.М., относится к категории преступлений средней тяжести, ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, в содеянном раскаялся.

    Обвиняемый Мариенко В.М., поддержал своего защитника в полном объеме.

    Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании просил прекратить уголовное дело в отношении Мариенко В.М., пояснив при этом, что обвиняемый приходится ему сыном, в результате ДТП погибла его мать, и это двойное горе для его сына, считает, что он и так уже наказан, в связи с чем, просил освободить его от уголовной ответственности.

    Прокурор возражал против прекращения дела в виду примирения сторон, пояснив при этом, что не смотря на то, что в результате ДТП погибла мать обвиняемого, Мариенко В.М. нарушены правила дорожного движения, которые повлекли тяжкие последствия, смерть человека.

    Заслушав ходатайство обвиняемого, его защитника, мнение потерпевшего, государственного обвинителя, суд считает, что уголовное дело в отношении Мариенко В.М. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, подлежит прекращению за примирением обвиняемого с потерпевшим, по следующим основаниям.

    Согласно ч.3 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.3 ст.264 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

    В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

    Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

    Мариенко В.М., ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, в содеянном раскаялся, преступление, совершенное им, относится к категории преступлений средней тяжести, с потерпевшим примирился и загладил причиненный потерпевшему вред.

    Исходя из изложенного, суд считает, что в настоящее время оснований, препятствующих освобождению Мариенко В.М. от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и прекращению в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, не имеется.

Процессуальные издержки по уголовному делу взысканы быть не могут, в связи с отсутствием документов, подтверждающих несение расходов затраченных на оплату адвоката в ходе предварительного следствия.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 и ч.2 ст. 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

    1. Прекратить уголовное дело в отношении Мариенко Валерия Михайловича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1

    2. Меру пресечения в отношении Мариенко Валерия Михайловича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

    3. Вещественное доказательство по уголовному делу:

- автомобиль ГАЗ 2217 регистрационный знак Т 273 УУ 01 регион, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, следует оставить у Потерпевший №1

- а/м КАМАЗ 54112 регистрационный номер У 819 СС 01, с прицепом «ОДАЗ 9385» регистрационный знак АО 0918 01 регион, хранящийся на территории ОАО «МГАТП», расположенного по адресу: <адрес>, следует оставить в пользовании ОАО «МГАТП».

4. Копию постановления направить Мариенко В.М., потерпевшему Потерпевший №1 и прокурору <адрес>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его вынесения через Майкопский городской суд.

Председательствующий         подпись              Б.Н. Тлехурай

Копия верна

Судья                                                                    Б.Н. Тлехурай