Решение по делу № 1-776/2016 от 16.08.2016

Уголовное дело № 1-776/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 12 октября 2016 г.

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Сыреновой Е.С. единолично, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Улан-Удэ Поляковой О.А., подсудимого Наханоева Е.К., его защитника - адвоката Коробенкова Н.В., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Подкаменевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Наханоева Е.К. , <данные изъяты>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Наханоев Е.К. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

19 августа 2015 г. около 17 часов 25 минут Наханоев Е.К., проезжая у <адрес> с неустановленным следствием лицом, увидев, что Н., оставила свою сумку в припаркованном в указанном месте автомобиле <данные изъяты>, из корыстных побуждений, решили тайно похитить имущество Н. из указанного автомобиля, вступив в предварительный преступный сговор. Реализуя преступный умысел, Наханоева Е.К. группой лиц по предварительному сговору с иным лицом, у <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошли к указанному автомобилю, где иное лицо неустановленным предметом разбило стекло левой задней двери, после чего Наханоев из салона указанного автомобиля тайно похитил следующее имущество Е. сумку из искусственной кожи, стоимостью ...., кошелек, материальной ценности не представляющий, деньги в сумме ...., ключи от офиса, ключ от автомобиля, банковские карты «<данные изъяты>», паспорт гражданина РФ на имя Н., страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на ее имя, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя В., страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя Е., квитанции об оплате, материальной ценности не представляющие. После чего, Наханоева Е.К. и неустановленное следствием лицо с похищенным скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ... ущерб на сумму 1900 руб.

Кроме того, Наханоев Е.К. согласился с предъявленным ему органом следствия обвинением в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

27 августа 2015 г. около 18 часов 55 минут Наханоев Е.К., находясь у автомобиля <данные изъяты>, припаркованного у <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью тайного хищения денежных средств, принадлежащих К,., из данного автомобиля, воспользовавшись тем, что К, отвлечена, а двери ее автомобиля не заперты, открыв левую переднюю дверь автомобиля, тайно похитил денежные средства в сумме ... руб., <данные изъяты>. С похищенным Наханоев скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> значительный материальный ущерб на сумму 27 000 руб.

Наханоев Е.К. при ознакомлении с материалами уголовного дела до назначения судебного разбирательства ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании Наханоев Е.К. показал, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним полностью согласен. Вину в совершении каждого преступления признает полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, характер и последствия заявленного ходатайства осознает. Указанное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником.

Доводы подсудимого полностью поддержаны защитником Коробенковым Н.В.

    Потерпевшие Н., К,. не возражали против постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства, о чем судом исследованы их заявления.

    Государственный обвинитель Полякова О.А., учитывая, что условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены, не возражала против постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства.

    Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Обвинение, с которым согласился Наханоев Е.К. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, его действия суд квалифицирует по п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 19.08.2015), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору; по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 27.08.2015), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для освобождения Наханоева Е.К. от наказания и уголовной ответственности, не имеется, как и для изменения категории каждого преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ.

    При назначении Наханоеву Е.К. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, характер и степень участия Наханоева Е.К. в совершении группового преступления, значение этого участия для достижения целей преступлений, его влияние на характер и размер причиненного вреда, личность виновного, не судимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами Наханоеву Е.К. суд учитывает по каждому из совершенных преступлений полное признание вины в ходе следствия и в суде, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний по обстоятельствам его совершения, добровольную выдачу части похищенного по каждому эпизоду преступлений, отсутствие претензий у потерпевших.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Смягчающие наказание обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности не носят характер исключительных, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ.

    Учитывая всё вышеизложенное, суд считает необходимым назначить Наханоеву Е.К. наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, будет способствовать целям его исправления. Судом обсуждались иные виды наказания, предусмотренные санкцией статьи обвинения, однако оснований к тому не установлено. При определении размера наказания суд учитывает положения частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ. Поскольку Наханоевым Е.К. совершены преступления средней тяжести, окончательное наказание необходимо назначить с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. При этом суд считает возможным исправление Наханоева Е.К. без реального отбывания наказания с применением положений ч. 1 ст. 73 УК РФ об условном осуждении с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы по каждому преступлению суд, с учетом данных о личности Наханоева, считает нецелесообразным.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Суммы, подлежащие оплате труда адвоката Коробенкова Н.В., связанные с участием защитника по назначению в судебном заседании в размере ... руб., а также суммы, связанные с участием указанного защитника по назначению в ходе предварительного следствия в размере .... (л.д. 147-148, 219-220), всего в размере ... руб., суд в соответствии со ст. 131 УПК РФ признает процессуальными издержками, которые взысканию с осужденного не подлежат на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Наханоева Е.К. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч.2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 19.08.2015) в виде 2 лет лишения свободы;

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 27.08.2015) в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательного назначить Наханоеву Е.К. 2 года 6 месяцев лишения свободы.

    На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 2 года, обязав Наханоева Е.К встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда являться для регистрации и отчета о своем поведении 1 раз в месяц, при изменении места жительства уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию не позднее 10 суток.

Меру пресечения Наханоеву Е.К. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Коробенкова Н.В. в размере ...) рублей отнести на счет федерального бюджета, освободив Наханоева Е.К. от их возмещения.

Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты> оставить за владельцем К., денежные средства в сумме ... руб. оставить за потерпевшей К,., паспорт гражданина РФ на имя Н., свидетельства обязательного пенсионного страхования на имя Е., О., пластиковые карты на имя Н., Е., Р., карту-ключ от автомобиля «<данные изъяты>» оставить за Е.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья: Е.С. Сыренова