Решение по делу № 33-5349/2010 от 06.10.2010

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33 - 5349

Строка № 15

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«07» октября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам

Воронежского областного суда в составе:

Председательствующего Федорова В.А.,

судей Иванцовой Г.В., Сухова Ю.П.,

с участием прокурора Бескакотова А.А.,

при секретаре Бахмутских Э.Е.,-

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иванцовой Г.В.

дело по иску Бочаровой В.В. к ОАО «N» в лице Воронежского филиала о возмещении материального ущерба, причиненного повреждением здоровья, взыскании единовременно сумм утраченного заработка, в связи с повреждением здоровья

по кассационной жалобе ОАО «N»

на решение Центрального районного суда г.Воронежа от 2 марта 2010 года

(судья райсуда Багрянская В.Ю.),

У С Т А Н О В И Л А:

Бочарова В.В. обратилась в суд с иском к ОАО «N» о возмещении материального ущерба, причиненного повреждением здоровья, взыскании утраченного заработка и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что 11 марта 2005 года она была травмирована пассажирским поездом и получила телесные повреждения средней тяжести. В связи с полученными травмами она длительное время лечилась, понесла расходы на приобретение лекарственных препаратов, диагностику и лечение за период с января 2007 года по июль 2009 года на сумму X рублей, которые просила взыскать с ответчика. Кроме того, ввиду полученного увечья Бочарова В.В. стала инвалидом, утратила трудоспособность, поэтому просила взыскать с ответчика единовременно утраченный заработок за период с января 2007 года по июль 2009 года включительно, а затем назначить ежемесячную выплату.

Решением Центрального районного суда г.Воронежа от 02 марта 2010 года исковые требования Бочаровой В.В. удовлетворены частично.

ОАО «N» в кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на кассационную жалобу выслушав объяснения представителя ответчика Соломенцевой Э.Ю., истицы и ее адвоката Быковой де Родригес О.Ю., заслушав заключение прокурора Бескакотова А.А., полагавшего решение отменить, судебная коллегия приходит к следующему.

Районный суд, удовлетворил требования Бочаровой В.В. относительно единовременного взыскания сумм утраченного заработка и ежемесячной выплаты в связи с утратой трудоспособности. При этом при определении размера таких выплат, судом первой инстанции был применен размер заработка, якобы, соответствующий профессии потерпевшей, в данной местности на день определения размера возмещения вреда в соответствии с п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина».

Судебная коллегия считает такой расчет суда неверным по следующим причинам.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», который при расчете применил районный суд, если при определении размера возмещения вреда из среднемесячного заработка (дохода) за прошедшее время (по выбору потерпевшего - до причинения увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности) произошло обесценивание сумм заработка, не позволяющее возместить вред потерпевшему в полном объеме, суд с целью соблюдения принципов равенства, справедливости и полного возмещения вреда вправе применить размер заработка (дохода), соответствующий квалификации (профессии) потерпевшего, в данной местности на день определения размера возмещения вреда. При этом судом взяты данные для определения размера возмещения вреда по состоянию на апрель 2005 года, а не на фактический (момент вынесения решения суда) день. Такие данные в материалах дела отсутствуют. В связи с изложенным, судебная коллегия считает необоснованным применение п.30 указанного выше Постановления.

Таким образом, решение суда в части взыскания в пользу Бочаровой В.В. в счет возмещения вреда здоровью единовременно X руб. и ежемесячно X руб. подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение в силу пп.3,4. ч.1 ст.362 ГПК РФ. Соответственно отменяется решение и в части взыскания с ответчика госпошлины.

В остальной части решение суда является верным, сумма расходов на дополнительное лечение в размере X руб. подтверждается документально, судом эти расходы обоснованно приняты как необходимые для истицы с учетом ее состояния здоровья.

При новом рассмотрении дела в отмененной части, - суду необходимо предложить истице уточнить исковые требования относительно периода единовременного взыскания с ответчика утраченного заработка и даты назначения ежемесячного возмещения вреда здоровью, правильно определить нормы материального права, подлежащие применению при расчете денежных сумм и принять законное и обоснованное решение с соблюдением принципов равенства, справедливости и полного возмещения вреда.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Центрального районного суда г.Воронежа от 02 марта 2010г. отменить в части взыскания с ОАО «N» единовременно X руб. и ежемесячно X руб., а также расходов по госпошлине в размере X руб. Дело в этой части направить на новое рассмотрение в тот же суд.

В остальной части решение оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО «N» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: