Решение по делу № 2-596/2016 от 01.04.2016

К делу № – 596 / 16 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

10 мая 2016 года Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего Ожева М.А.,

при секретаре Тхагапсовой Б.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Хачатуряна Акопа Овсеповича к Классену Юрию Александровичу о возмещении материального ущерба и судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, пояснив следующее. ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 30 мин водитель Классен Юрий Александрович, управляя автомобилем ГАЗ 3302, госномер №, в нарушение ПДД допустил столкновение с транспортным средством RENAULT PREMIUM DISTRIBUTION 440, госномер № В результате ДТП транспортному средству RENAULT PREMIUM DISTRIBUTION 440, госномер №, принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя автомобиля ГАЗ 3302, госномер № Ответчик не застраховал свою гражданскую ответственность. Виновник ДТП Классен обязан возместить причиненный истцу ущерб. Согласно экспертному заключению № о стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля RENAULT PREMIUM DISTRIBUTION 440, госномер № стоимость устранения недостатков с учетом износа составляет <данные изъяты>. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Пунктом 2 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Расчет взыскиваемой суммы: <данные изъяты> - стоимость восстановительного ремонта автомобиля (с учетом износа) RENAULT PREMIUM DISTRIBUTION 440, госномер № Истец просит суд взыскать с Классен Юрия Александровича в пользу Хачатуряна Акопа Овсеповича в возмещение: материального ущерба - <данные изъяты> рублей, судебных расходов за оформление доверенности - <данные изъяты>, судебных расходов по оплате услуг эксперта - <данные изъяты>.

Представитель истица ФИО4, будучи извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил суд о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя, поддержал исковые требования. Суд полагал возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в соответствии со ст.167 ч.5 ГПК РФ.

Ответчик Классен Ю.А., будучи извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, не представил сведения о причинах неявки, суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии со ст. 167 ч. 3 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с представленными суду доказательствами, ДД.ММ.ГГГГ в 18.30 часов Классен Юрий Александрович, управляя автомобилем ГАЗ 3302, госномер № на автодороге Мирный-Бжедуховская-Беляевский, в нарушение Правил дорожного движения РФ допустил столкновение с транспортным средством RENAULT PREMIUM DISTRIBUTION 440, госномер №

В результате ДТП транспортному средству RENAULT PREMIUM DISTRIBUTION 440, госномер №, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения.

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения. Гражданско-правовая ответственность ответчика не застрахована.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля, принадлежащего истцу, составляет 210300 рублей.

Других доказательств по оценке ущерба в материалах дела нет, ходатайств о назначении судебной экспертизы по делу не заявлено, потому суд принимает как достоверное и допустимое доказательство заключение об оценке стоимости восстановительного ремонта, представленное истцом. Доказательств, опровергающих указанные выводы, суду не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу статей 15, 1064 ГК РФ лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков (вреда), должно доказать факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличия причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также реальный размер убытков. Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит факт причинения вреда имуществу истца; противоправность действий ответчика либо лица, управлявшего автомобилем ответчика, а также наличие причинно-следственной связи между действиями данного лица и наступившими последствиями; размер причиненного вреда.

Суд полагает, что истцом доказана совокупность условий, необходимых для взыскания убытков, в связи с чем его исковые требования к ответчику подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статья 94 ГПК РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе: расходы на оплату услуг представителя; другие признанные судом необходимыми расходы. Истец в связи с вышеуказанным ДТП понес расходы по оплате экспертного заключения эксперту ФИО5 в размере <данные изъяты>., по оплате услуг нотариуса в размере 1500 рублей за изготовление доверенности, что подтверждено представленными квитанциями, которые с учетом приведенных норм подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Хачатуряна Акопа Овсеповича к Классену Юрию Александровичу о возмещении материального ущерба и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Классен Юрия Александровича в пользу Хачатуряна Акопа Овсеповича: в возмещение материального ущерба - <данные изъяты>, в возмещение судебных расходов по оформлению доверенности - <данные изъяты>, в возмещение судебных расходов по оплате услуг эксперта - <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня его вынесения.

Судья подпись

Копия верна: судья Ожев М.А.