Решение по делу № А31-1731/2011 от 04.04.2011

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

E-mail: info@kostroma.arbitr.ru

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А31-1731/2011

г. Кострома                                                                       «04» апреля 2011 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2011 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Цветкова  Сергея Владимировича, при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузнецовой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Управления Государственного автодорожного надзора по Костромской области, г.Кострома,

о привлечении к административной ответственности  индивидуального предпринимателя Чернова Игоря Геннадьевича, г. Кострома,

за совершение правонарушения, предусмотренного в части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в заседании:

от заявителя – Нечаев А.И., государственный инспектор, доверенность от 29.03.2011 № 421 (в деле);

от ответчика – не явился (уведомлен надлежащим образом);

установил:

Управление государственного автодорожного надзора по Костромской области (далее – УГАДН, Управление, заявитель), г. Кострома обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Чернова Игоря Геннадьевича, г. Кострома (далее – Предприниматель, ответчик), за совершение правонарушения, предусмотренного в части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Предприниматель по существу заявленных требований возражений не представил.

В соответствии с частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд извещает о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени  и месте  судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд

Чернов И.Г., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания (почтовый возврат в деле) в суд не явился, о причинах неявки не уведомил, ходатайств не заявлял.

На основании статьи 123, части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело без участия  Предпринимателя, поскольку не признавал обязательной его явку в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя Управления, суд установил следующие обстоятельства.

Предприниматель, на основании лицензии серии ДА № 032854, регистрационный № АСС-44-010133 от 06.11.2002 (лист дела 19) осуществляет перевозку пассажи­ров автомобильным транспортом по территории Российской Федерации, для чего эксплуатирует автобусы, оборудованные для перевозки пассажиров.

Управлением в соответствии с планом проверок на 2011 год на основании приказа от 14.02.2011 № 76 (лист дела 7) проведена плановая выездная проверка деятельности Предпринимателя.

В ходе проверки, проведенной в период 01-02.03.2011, Управление выявило факты не соблюдения Черновым И.Г. лицензионных требований и условий, выразившиеся в не обеспечении планирования мероприятий на 2011 год, направленных на предупреждение аварийности на автотранспорте, а также на устранение причин и условий дорожно-транспортных происшествий; отсутствии учебного плана занятий с водителями по безопасности дорожного движения (далее –  БДД) на 2011 год; отсутствии оформленного и утвержденного паспорта маршрута регулярных автобусных перевозок «Кострома-Кологрив»;  не выполнении требований, предъявляемых к ведению путевой документации; не обеспечении соблюдения режима труда и отдыха водителей; отсутствии навигационно-связного оборудования ГЛОНАСС на автобусах, используемых для перевозки пассажиров.

Результаты проверки отражены в Акте проверки от 02.03.2011 № 76 (лист дела 11).

Выявленные нарушения послужили основанием для составления должностным лицом Управления в отношении Предпринимателя протокола № 001814 от 02.03.2011  об административном правонарушении, ответственность за которое пре­дусмотрена в части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об админист­ративных правонарушениях.

11.03.2011 руководитель Управления обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Предпринимателя к административной ответственности.

В судебном заседании представитель Управления требования поддержал, считает, что нарушения, зафиксированные в протоколе, являются существенными. Просил привлечь Чернова И.Г. к ответственности в виде административного штрафа.

Предприниматель письменный отзыв на заявление не представил, требований заявителя не оспорил, в протоколе об административном правонарушении указал, что нарушения устранит.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства,  приходит к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 62 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон) деятельность по пе­ревозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, подлежит лицензированию.

Порядок лицензирования данного вида деятельности определен Положением о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006  № 637 (далее – Положение о лицензировании). 

В соответствии с пунктом 2 Положения о лицензировании, лицензирование перевозок пассажиров осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере транспорта.

Лицензией признается специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю. Лицензионные требования и условия - совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности (статья 2 Закона).

Согласно пункту 4 Положения о лицензировании, одним из лицензионных требований и условий при осуществлении перевозок пассажиров, является соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров (п.п. «б»).

Задачи и основные требования к деятельности организаций и водителей - предпринимателей, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, по обеспечению безопасности дорожного движения определены в Положении, утвержденном приказом Минтранса России от 09.03.1995 № 27 (далее – Положение).

Положение, в силу пункта 1.1, определяет задачи и основные требования к деятельности организаций и водителей - предпринимателей, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, по обеспечению безопасности дорожного движения.Под водителями - предпринимателями понимаются индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки пассажиров и грузов.

В соответствии с пунктом 1.2 Положения, его требования обязательны для всех расположенных на территории Российской Федерации организаций независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов автомобильным и городским электрическим транспортом, а также для водителей этих организаций и водителей - предпринимателей.

В пункте 2.2 Положения установлены основные требования к организации деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения в организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, к которым в частности, отнесено ежегодное планирование мероприятий, направленных на реализацию требований настоящего документа, а также на устранение причин и условий дорожно-транспортных происшествий, в которых участвовали транспортные средства организации, нарушений Правил дорожного движения и других норм безопасности.

Предпринимателем не обеспечено планирование мероприятий на 2011 год, направленных на предупреждение аварийности на автотранспорте, а так же на устранение причин и условий дорожно-транспортных происшествий, в которых участвовали его транспортные средства.

Согласно пункту3.4.2 вышеназванного Положения, повышение профессионального мастерства водителей осуществляется путем организации занятий необходимой для обеспечения безопасности дорожного движения периодичности, но не реже одного раза в год, по соответствующим учебным планам и программам ежегодных занятий с водителями. Сведения о прохождении курса занятий и сдаче зачетов заносятся в личное дело водителя.

Аналогичное предписание содержится в пунктах 2.2 и 2.3.5 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Минтранса России от 08.01.1997 № 2 (далее – Положение об обеспечении безопасности перевозок), которое определяет основные требования по обеспечению безопасности перевозок пассажиров автобусами на территории Российской Федерации.

В силу пункта 2.2 Положения об обеспечении безопасности перевозок, к основным требованиям по обеспечению надежности водителей в процессе их профессиональной деятельности, в частности, относится организация занятий по повышению профессионального мастерства водителей.

В пункте 2.3.5 Положения об обеспечении безопасности перевозок предусмотрено, что владельцы автобусов организуют проведение ежегодных занятий по повышению профессионального мастерства, включающие проверку знания Правил дорожного движения, правил перевозки пассажиров и багажа на автомобильном транспорте, изучение типичных дорожно - транспортных ситуаций повышенной опасности, основ безопасного управления автобусом в сложных дорожных и метеорологических условиях, приемов оказания доврачебной помощи пострадавшим, порядка эвакуации пассажиров при дорожно - транспортном происшествии.

На момент проверки учебный план проведения занятий с водителями по повышению профессионального мастерства для обеспечения БДД, разработанный  на 2011 год, не предъявлен.

Пункт 5.2.1 обязывает владельцев автобусов составить и утвердить на каждый маршрут регулярных автобусных перевозок паспорт и схему маршрута с указанием опасных участков.

Данный паспорт маршрута регулярных автобусных перевозок «Кострома-Кологрив» у Предпринимателя на момент проверки отсутствовал.

Обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов утверждены приказом Минтранса России от 18.09.2008 № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов».

В соответствии с пунктом 3 вышеуказанного документа, путевой лист должен содержать обязательные реквизиты, содержащие сведения о транспортном средстве (п.п. 4).

Сведения о транспортном средстве, в соответствии с пунктом 6 данного документа, должны включать: показания одометра (полные км пробега) при выезде транспортного средства из гаража и его заезде в гараж  (п.п. 3); дату (число, месяц, год) и время (часы, минуты) выезда транспортного средства с места постоянной стоянки транспортного средства и его заезда на указанную стоянку (п.п. 4).

В путевых листах №№ 435, 440, 453 (листы дела 15-17)  вышеуказанные сведения отсутствуют. Кроме того, отсутствует отметка медицинского работника о проведении послерейсового медицинского осмотра водителя.

Положением об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденном приказом Минтранса России от 20.08.2004 № 15 предусмотрено, что продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха вместе с временем перерыва для отдыха и питания должна быть не менее двойной продолжительности времени работы в предшествующий отдыху рабочий день (смену).

При суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха должна быть не менее 12 часов.

На междугородных перевозках при суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха в пунктах оборота или в промежуточных пунктах не может быть менее продолжительности времени предшествующей смены, а если экипаж автомобиля состоит из двух водителей - не менее половины времени этой смены с соответствующим увеличением времени отдыха непосредственно после возвращения к месту постоянной работы (пункт 25).

Как следует из материалов дела, продолжительность междусменного отдыха водителя Павлюка А.Л. в период 07-08.02.2011 составила 11 часов 25 минут; в период 08-09.02.2011 – 11 часов 15 минут; в период 14-15.02.2011 – 11 часов 15 минут; в период 15-16.02.2011 – 11 часов 25 минут, что менее установленной 12-и часовой нормы.

С 01.01.2011 вступила в силу часть 1 статьи 4 Федерального закона от 14.02.2009 № 22-ФЗ «О навигационной деятельности», согласно которой в целях обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации, повышения эффективности управления движением транспортных средств, уровня безопасности перевозок пассажиров, транспортные технические средства и системы, перечень которых определяется федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в соответствии с их полномочиями,  подлежат оснащению средствами навигации, функционирование которых обеспечивается российскими навигационными системами.

Транспортные средства, предназначенные для перевозки пассажиров, включены в Перечень видов автомобильных транспортных средств, используемых для перевозки пассажиров и опасных грузов, подлежащих оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, утвержденный приказом Минтранса России от 09.03.2010 №55.

Между тем, транспортные средства Предпринимателя, относящиеся к категории М2,  на момент проверки не были оборудованы вышеуказанной аппаратурой.

Таким образом, Предпринимателем не выполнены требования вышеуказанных положений нормативных правовых актов в области автомобильного транспорта, что привело к нарушению Черновым И.Г. подпункта «б» пункта 4 Положения о лицензировании.

Ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением  условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) установлена в части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс, КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу об административном правонарушении.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на административный орган.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, в частности, являются протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные Кодексом, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства (статья 26.2 КоАП РФ). Перечень доказательств не является исчерпывающим.

Факт невыполнения Предпринимателем требований подпункта «б»  пункта 4 Положения о лицензировании подтвержден материалами дела, в частности, Актом проверки от 02.03.2011 № 76 (лист дела 11), протоколом об административном правонарушении от 02.03.2011 № 001814 (лист дела 13), путевыми листами (листы дела 15-17); заявителем доказан, Предпринимателем не отрицается, что следует из его объяснения в протоколе.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Черновым И.Г. нарушенылицензионные требования и условия при осуществлении перевозок пассажиров (подпункт «б» пункта 4 Положения о лицензировании).

Статья 1.5 Кодекса определяет, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина Предпринимателя, как ответственного лица, заключается в непринятии им своевременных мер по выполнению вышеуказанных требований нормативных правовых актов в области безопасности дорожного движения.

В части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о наличии в действиях Предпринимателясостава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 3 статьи14.1Кодекса – осуществлениепредпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

При указанных обстоятельствах требование Управления о привлечении Предпринимателя к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ обоснованно и подлежит удовлетворению.

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для безусловного отказа в удовлетворении требований Управления о привлечении Чернова И.Г. к ответственности, судом не установлено.  Предоставление гарантий защиты прав (ст. ст.  24.2, 25.1, 25.3, 28.2 Кодекса) Предпринимателю при составлении протокола об административном правонарушении Управлением было обеспечено.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ суд в данном случае не усматривает в силу следующего.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 02.06.2004  № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административный орган обязан установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Материалы дела свидетельствуют, что правонарушение, совершенное Черновым И.Г., посягает на установленный государством порядок лицензирования и создает угрозу безопасности дорожного движения, а также  здоровью пассажиров при их перевозке и не может быть признано малозначительным.

Сведениями о привлечении Предпринимателя к административной ответственности ранее суд не располагает.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность  при назначении наказания, суд учитывает признание Предпринимателем своей вины и отсутствие серьезных последствий в результате нарушения им лицензионных требований и условий, установленных в вышеуказанном Положении о лицензировании.

Совокупность данных обстоятельств дает основания суду для наложения на Чернова И.Г. штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для должностных лиц - 3000 рублей.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать Чернова Игоря Геннадьевича, 16.12.1972 года рождения, место рождения: г. Кострома; место жительства: г. Кострома, ул. Самоковская, д. 5, кв. 19,  зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя инспекцией ФНС России по г. Костроме 22.04.1997, ОГРНИП 304440135000225, ИНН 444100165360, виновным в совершении ад­министративного правонарушения, предусмотренного в части 3 статьи 14.1 Ко­декса Российской Федерации об административных правонарушениях и назна­чить ему административное наказание в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Чернову И.Г. предлагается добровольно в порядке ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Рос­сийской Федерации об административных правонарушениях перечислить административный штраф получателю - УФК по Костромской области (Управление государственного автодорожного надзора по Костромской области); ИНН 4401002531; КПП 440101001; код ОКАТО 34401000000, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Костромской области; номер счета получателя платежа - 40101810700000010006; БИК 043469001; КБК  106 1 16 90040 04 0000 140.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции через Арбитражный суд Костромской области только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

       Судья                                                        С.В. Цветков