1
Копия к делу №
Майкопский городской суд Республики Адыгея РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 января 2016 г. <адрес>
Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи ФИО6
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «<данные изъяты> к Севрюкову ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору.
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «<данные изъяты> обратилось в суд с иском к Севрюкову ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО «<данные изъяты> и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 70000 рублей под 28 % годовых, сроком на 36 месяцев. Однако ответчик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом. Его задолженность составляет 71825,98 рублей. В силу вышеизложенного, просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 71825,98 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2354,78 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик Севрюков ФИО9 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом Публичным акционерным обществом «<данные изъяты>» и ответчиком Севрюковым ФИО10 был заключен кредитный договор № о
предоставлении кредита в сумме 70000 рублей сроком на 36 месяцев,
под 28 % годовых., -.
Судом установлено, что обязательства по кредитному договору были выполнены истцом надлежащим образом. Кредит в сумме 70000 рублей был выдан ответчику.
Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязан был возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора, выплачивая ежемесячно по 2895,45 рублей. Однако указанные выше обязательства, предусмотренные кредитным договором, не были выполнены ответчиком надлежащим образом.
В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а также расторгнут кредитный договор.
На основании ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе истребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Из представленного истцом расчета задолженности усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 71825,98 рублей.
С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 71825,98 рублей.
На основании ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2354,78 рублей,
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░11 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░12 ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 71825 ░░░░░░ 98 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2354 ░░░░░░ 78 ░░░░░░.
░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░13
░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░░░14