Решение по делу № 2-2495/2015 от 10.07.2015

Дело № 2-2495/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 августа 2015 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Гусевой Е.В.,

при секретаре: Кориковой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Райффайзенбанк» к Скворцову Д.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с требованием, просило взыскать со Скворцова Д.П. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> из которых по состоянию наДД.ММ.ГГГГ: просроченные проценты за пользование кредитом –<данные изъяты> просроченный основной долг –<данные изъяты>., пени за просроченные проценты– <данные изъяты> пени за просроченный основной долг –<данные изъяты> остаток основного долга по кредиту –<данные изъяты>., плановые проценты за пользование кредитом –<данные изъяты>. Кроме того, истец просит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В обоснование заявленного требования истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк» (в последствии АО «Райффайзенбанк») и Скворцовым Д.П. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> путем перечисления на счет заемщика в банке сроком <данные изъяты> месяцев с уплатой процентов <данные изъяты> годовых. За просрочку ежемесячного платежа предусмотрена неустойка в <данные изъяты> от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. Заемщик взятых на себя обязательств по договору не исполняет, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>

Представитель истца АО «Райффайзенбанк» в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Скворцов Д.П. в судебное заседание не явился, извещался заказной корреспонденцией, которая возвращена в суд невостребованной, по истечению срока хранения.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Потребительское кредитование в правовом смысле представляет собой заключение кредитного договора, основное содержание которого содержится в ст.ст. 819, 820 ГК РФ.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии ч.1 ст. 810 ГПК РФ заемщик обязан возвратить полученную суму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк» и Скворцовым Д.П. на основании заявления последнего заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> с уплатой <данные изъяты> годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Райффайзенбанк» изменил организационно – правовую форму с ЗАО на АО.

В соответствии с п. 8.2.3 «Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк» заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей в порядке, предусмотренном графиком платежей.

В соответствии с п.8.8.2 Общих условий предоставления кредита при просрочке возврата ежемесячного платежа заемщик платит банку штраф за просрочку ежемесячного платежа <данные изъяты> от суммы просроченной задолженности, по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки.

Банк свои обязательства выполнил, денежные средства в размере <данные изъяты> были перечислены истцом на счет ответчика №, что подтверждается выпиской по счету.

В нарушение условий договора ответчик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., из которых.: просроченные проценты за пользование кредитом –<данные изъяты> просроченный основной долг –<данные изъяты>., пени за просроченные проценты– <данные изъяты> пени за просроченный основной долг –<данные изъяты> остаток основного долга по кредиту –<данные изъяты> плановые проценты за пользование кредитом –<данные изъяты>

В силу ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

Согласно ст. 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойку, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Анализ требований, содержащихся в указанных выше статьях, в совокупности с приведенными выше фактическими обстоятельствами позволил суду сделать вывод о том, что действия заемщика в случае образования просроченной задолженности по кредиту и процентам суммы выплачиваемые заемщиком, направляются на погашение неустойки, и только затем на погашение процентов, погашение основного долга, противоречит вышеприведенным статьям.

Соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в ст. 319 ГК РФ.

Соглашение предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате комиссии, неустойки, процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных ст. 319 ГК РФ, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным (ст. 168 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что очередность списания поступающих сумм не основана на законе.

Учитывая положения ст.319 ГК РФ, согласно которому неустойка (штрафы) за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга, то суд приходит к выводу, что уплаченные ответчиком суммы в совокупности составляющие <данные изъяты> списанные банком в качестве погашения пени за несвоевременное погашение суммы долга и процентов по ссуде в первую очередь, подлежат вычету из суммы долга по процентам за пользование займом.

При таких обстоятельствах, в счет уплаты процентов за пользование кредитом необходимо зачесть <данные изъяты> следовательно, сумма задолженности по процентам составляет <данные изъяты>

Так как в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. С ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ у суда не имеется, поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств по договору.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере, предусмотренном ст.333.19 НК РФ, т.е. в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Райффайзенбанк» удовлетворить в части.

Взыскать со Скворцова Д.П. в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В остальной части требования АО «Райффайзенбанк» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированной части решения путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: