Решение по делу № 22-1446/2016 от 31.05.2016

Судья Пинчук Н.В. Дело №22-1446-16 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 8 июля 2016 года

Верховный Суд Республики Коми в составе:

председательствующего Хамицевича А.К.

при секретаре Медведевой Л.В.,

с участием прокурора Колеговой Е.В.,

адвоката Рожицына Д.А., представившего удостоверение <Номер обезличен>, ордер <Номер обезличен>,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Музыкантова С.Л. на приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 19 апреля 2016 года, которым

Музыкантов С.Л., <Дата обезличена> года рождения, уроженец <Адрес обезличен>, зарегистрированный по адресу: <Адрес обезличен>, временно зарегистрированный по адресу: <Адрес обезличен>, фактически проживающий: <Адрес обезличен>, со средним специальным образованием, не работающий, в браке не состоящий и иждивенцев не имеющий, ранее судимый:

-<Дата обезличена> ... (с учетом постановлений от

<Дата обезличена> и от <Дата обезличена>) по п.«а,г» ч.2 ст.161, п. «а,в» ч.2 ст.166

УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к 6 годам 11 месяцам

лишения свободы со штрафом в 5000 рублей, постановлением от

<Дата обезличена> освобожденный условно-досрочно на неотыбый срок 3

года 5 месяцев 5 дней,

-<Дата обезличена> ... (с учетом постановления от

<Дата обезличена>) по ч.2 ст.162 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ, к 7

годам 5 месяцам лишения свободы со штрафом в 5000 рублей,

постановлением от <Дата обезличена> освобожденный условно-досрочно на

неотбытый срок 24 дня, с установлением от <Дата обезличена>

административного надзора сроком на 6 лет,

-<Дата обезличена> ... по ст.314.1 УК РФ к 6

месяцам лишения свободы, освобожден <Дата обезличена> по отбытии срока

наказания,

под стражей по настоящему делу содержащийся с <Дата обезличена>,

осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислен с зачетом предварительного заключения с <Дата обезличена>.

Заслушав пояснение адвоката Рожицына Д.А., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Колеговой Е.В., просившей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором, постановленным в порядке главы 40 УПК РФ, Музыкантов С.Л. признан виновным в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

-Музыкантов С.Л. в период времени ... <Дата обезличена>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <Адрес обезличен>, тайно похитил принадлежащие К. ноутбук стоимостью ... рублей, в комплекте с зарядным устройством и беспроводной мышью стоимостью ... рублей. С похищенными вещами Музыкантов С.Л. с места происшествия скрылся, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму в ... рублей.

В апелляционной жалобе Музыкантов С.Л. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания. Обращает внимание, что его сожительница возместила причиненный преступлением ущерб, выдав похищенный ноутбук потерпевшему. Полагает, что с учетом данного обстоятельства, наличия у него иждивенцев (детей сожительницы), определенный срок наказания не является гуманным и справедливым.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель Помелов А.А. указывает на несостоятельность приведенных в ней доводов и просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав стороны, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения приговора.

Приговор в отношении Музыкантова С.Л. постановлен в соответствии с положениями гл.40 УПК РФ (особый порядок судебного разбирательства). Установленные законом процедура судебного заседания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Музыкантов С.Л., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицировал его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначив наказание за совершенное преступление с учетом всех установленных по делу обстоятельств.

Определяя вид и размер наказания, суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, 68 УК РФ должным образом учел характер и степень общественной опасности совершенного Музыкантовым С.Л. спустя непродолжительное время после отбытия наказания по предыдущему приговору преступления, личность виновного, ранее судимого, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельства.

Вопреки доводам осужденного каких-либо иных обстоятельств, которые бы не были приняты судом первой инстанции во внимание и не учтены, по делу не имеется.

По мнению суда апелляционной инстанции, избранный Музыкантову С.Л. вид наказания отвечает его целям, будет способствовать предотвращению совершения осужденным новых общественно-опасных деяний. В приговоре сделан правильный вывод о том, что исправление Музыкантова В.А. возможно только в условиях изоляции от общества, то есть о невозможности назначения ему иного более мягкого наказания, в том числе с применением ст.64 или 73 УК РФ. Апелляционная инстанция с данным выводом полностью соглашается, не находя предусмотренных законом оснований для смягчения приговора, считая, что назначенное осужденному наказание не является излишне суровым, явно несправедливым.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 19 апреля 2016 года в отношении Музыкантова С.Л. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Президиум Верховного Суда Республики Коми.

Председательствующий А.К. Хамицевич